Sejauh Mana Keserupaan Tanda Dagang Dibenarkan? Kriteria Keserupaan dan Penjelasan Mengenai Pelanggaran Hak Tanda Dagang

Apabila anda menyedari bahawa terdapat produk yang dijual dengan “logo” atau “nama” yang sangat mirip dengan produk syarikat anda, bagaimanakah anda sepatutnya bertindak? Selain itu, apabila anda mengembangkan produk baru dan menemui produk lain dengan nama yang serupa, bagaimanakah anda sepatutnya mengurus situasi tersebut? Isu-isu ini tidak hanya terbatas pada persaingan antara syarikat, tetapi juga boleh menjadi masalah serius secara legal sebagai ‘pelanggaran hak cipta merek’ di bawah undang-undang Jepun.

Artikel ini akan menjelaskan tentang ‘keserupaan’ yang tidak hanya penting semasa pendaftaran hak cipta merek tetapi juga ketika melaksanakan hak tersebut, dengan menggunakan contoh-contoh kes mahkamah dan situasi konkret.

Apakah Hak Cipta Tanda Dagang?

Hak cipta tanda dagang adalah hak untuk melindungi ‘tanda pengenal’ yang membedakan produk atau layanan dari perusahaan lain. Tanda pengenal ini termasuk huruf, gambar, simbol, warna, suara, dan bahkan bentuk tiga dimensi. Dengan memiliki hak cipta tanda dagang, Anda memiliki kekuatan hukum untuk mencegah orang lain menggunakan tanda dagang yang sama atau serupa tanpa izin.

Hak cipta tanda dagang memiliki ciri-ciri berikut:

Hak Eksklusif dan Eksklusif

Pemegang hak cipta tanda dagang memiliki hak untuk menggunakan tanda dagang yang telah didaftarkan secara eksklusif. Pada saat yang sama, mereka juga memiliki hak untuk mengecualikan penggunaan tanpa izin oleh orang lain, sehingga dapat mencegah kebingungan di pasar yang disebabkan oleh penggunaan tanda dagang serupa oleh pesaing.

Melindungi Nilai Merek

Tanda dagang merupakan simbol dari citra merek perusahaan atau produk. Dengan memiliki hak cipta tanda dagang, Anda dapat mengurangi risiko kerusakan nilai merek akibat imitasi atau penggunaan yang tidak sah.

Sebagai contoh, logo atau marka dari merek terkenal yang dilindungi sebagai tanda dagang memudahkan konsumen untuk membedakan antara produk asli dan palsu.

Makna Hak Cipta Tanda Dagang

Hak cipta tanda dagang tidak hanya melindungi keuntungan perusahaan, tetapi juga memberikan bahan bagi konsumen untuk membuat keputusan pembelian berdasarkan informasi yang benar. Konsumen dapat dengan yakin menilai kualitas dan asal produk berkat adanya hak ini.

Selain itu, hak cipta tanda dagang dapat diperoleh tidak hanya di dalam negeri tetapi juga secara internasional, melindungi ekspansi bisnis di pasar global. Belakangan ini, pelanggaran hak cipta tanda dagang lintas negara menjadi perhatian, dan perlindungan hak cipta tanda dagang yang tepat menjadi semakin penting.

Hak cipta tanda dagang hanya didirikan melalui pendaftaran di Kantor Paten. Jika Anda ingin menegaskan hak cipta tanda dagang di luar negeri, Anda perlu melakukan pendaftaran tanda dagang di negara di mana Anda ingin menegaskan pelanggaran tersebut. Tanda dagang yang tidak terdaftar tidak akan mendapat perlindungan hukum, sehingga pendaftaran tanda dagang menjadi hal yang esensial bagi perusahaan yang memiliki strategi merek.

Artikel terkait: Apa Risiko Pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual seperti Paten, Tanda Dagang, dan Hak Cipta serta Strategi Penanganannya[ja]

Apakah Persamaan dalam Tanda Dagang?

Persamaan tanda dagang merujuk kepada isu sama ada tanda dagang itu ‘serupa’ atau tidak.

Sebagai contoh kes yang diputuskan oleh Mahkamah Agung mengenai persamaan tanda dagang adalah kes Tanda Dagang Iceberg (Mahkamah Agung Showa 39 (1964) No. 110, 27 Februari Showa 43 (1968), Minshu Vol. 22 No. 2, p. 399).

Keputusan mengenai persamaan tanda dagang dinyatakan seperti berikut:

Keputusan mengenai persamaan tanda dagang harus dibuat dengan mempertimbangkan keseluruhan aspek seperti penampilan, konsep, dan panggilan tanda dagang tersebut, serta kesan, memori, dan asosiasi yang ditimbulkan kepada para pedagang, dengan mempertimbangkan secara menyeluruh dan berdasarkan realiti perdagangan barang tersebut.

Dengan kata lain, penilaian persamaan tanda dagang tidak harus berdasarkan elemen tunggal, tetapi harus dinilai secara komprehensif dengan mempertimbangkan konteks perdagangan yang spesifik dan perspektif konsumen.

Seterusnya, kita akan menerangkan elemen-elemen penilaian yang spesifik.

Elemen-Elemen Asas dalam Penilaian Keserupaan Tanda Dagang di Jepun

Penilaian keserupaan tanda dagang di Jepun bergantung pada ‘sama ada tanda dagang tersebut boleh menyebabkan kekeliruan atau kesilapan dalam mengenal pasti asal usul produk atau perkhidmatan’. Dalam membuat penilaian tersebut, terdapat tiga elemen utama yang menjadi fokus:

Persamaan Rupa Bentuk

Persamaan rupa bentuk merujuk kepada keserupaan bentuk luar yang membentuk suatu tanda dagang, iaitu keadaan yang secara visual boleh menyebabkan kekeliruan. Penilaian persamaan atau perbezaan rupa bentuk ini, secara asasnya, dibuat berdasarkan bentuk keseluruhan tanda dagang tersebut.

Namun, terdapat situasi di mana penilaian ini dibuat dengan mengekstrak bahagian penting dan asasi dari bentuk tanda dagang untuk menentukan persamaan rupa bentuknya.

Kebanyakan tanda dagang yang dianggap serupa dari segi rupa bentuk adalah yang terdiri daripada elemen grafik, tetapi kadangkala, tanda dagang yang menggunakan teks juga boleh dianggap serupa dari segi rupa bentuk.

Secara spesifik, penilaian ini melibatkan perbandingan sejauh mana rupa bentuk tanda dagang itu mirip, termasuk reka bentuk logo, bentuk huruf, serta gabungan warna.

Persamaan Panggilan (Keserupaan Sebutan)

Persamaan panggilan merujuk kepada keserupaan sebutan yang timbul daripada komposisi huruf, bentuk, atau simbol yang membentuk suatu tanda dagang, iaitu, keserupaan yang boleh mengelirukan dari segi auditori. Keserupaan panggilan ini dinilai berdasarkan cara membaca keseluruhan komposisi tanda dagang, tetapi kadang kala penilaian juga dibuat berdasarkan cara membaca bahagian penting dari tanda dagang tersebut.

Dalam banyak kes, tanda dagang yang terdiri daripada huruf dianggap serupa dari segi panggilan, namun terdapat juga situasi di mana bentuk tanda dagang dianggap serupa berdasarkan cara membaca bentuk tersebut.

Apabila tanda dagang diucapkan, sejauh mana keserupaan bunyinya merupakan aspek penting yang perlu dipertimbangkan.

Persamaan Konseptual di Bawah Undang-Undang Cap Dagangan Jepun

Persamaan konseptual merujuk kepada kekeliruan yang timbul daripada makna atau kandungan yang dihasilkan oleh teks, grafik, atau simbol yang membentuk cap dagangan. Secara prinsip, cap dagangan dianggap serupa dari segi konsep apabila makna atau kandungannya adalah sama.

Titik penting di sini adalah sejauh mana makna atau imej yang dikaitkan dengan cap dagangan itu bersamaan. Misalnya, walaupun dalam bahasa yang berbeza, ‘青い空’ (aoi sora) dan ‘Blue Sky’ kedua-duanya mewakili konsep yang sama, maka kedua cap dagangan tersebut boleh dianggap serupa dari segi konsep.

Artikel berkaitan: 【Reiwa 6 (2024) April Enactment】Apa Poin Utama dalam Pindaan Undang-Undang Cap Dagangan dan Undang-Undang Reka Bentuk Jepun? Penjelasan Mengenai Perubahan yang Perlu Anda Ketahui[ja]

Titik-Titik Konkrit dalam Penilaian Keserupaan

Penilaian keserupaan bergantung kepada pengguna, iaitu pembeli barang atau pengguna perkhidmatan, untuk menentukan ‘sama ada ianya serupa’ berdasarkan kriteria tertentu. Oleh itu, selain daripada tiga elemen yang disebutkan di atas, pertimbangan berikut juga perlu diambil kira.

Kategori Produk

Apabila produk atau perkhidmatan yang menggunakan tanda dagang adalah sama atau serupa, kemungkinan keserupaan akan lebih mudah dikenal pasti. Sebagai contoh, penggunaan tanda dagang yang serupa dalam kategori makanan yang sama boleh menyebabkan kekeliruan di kalangan pengguna, sehingga pelanggaran sering kali dikenal pasti.

Realiti Transaksi

Keadaan penggunaan tanda dagang dan realiti transaksi akan dipertimbangkan. Kriteria penilaian keserupaan mungkin berubah bergantung kepada bagaimana pengguna membuat keputusan pembelian, seperti memberi perhatian khusus kepada nama produk atau nama jenama.

Kriteria Penilaian Agensi Paten Jepun

Agensi Paten Jepun telah menetapkan kriteria berikut berdasarkan Perkara 4(1)(11) Akta Cap Dagang Jepun mengenai keserupaan hak cap dagang.

• Sebarang keserupaan dalam penampilan, panggilan, atau konsep boleh menyebabkan cap dagang dianggap serupa.
• Walau bagaimanapun, jika salah satu daripada tiga elemen tersebut berbeza secara ketara, atau berdasarkan realiti transaksi, dianggap tidak ada risiko kekeliruan, maka cap dagang tersebut boleh dianggap tidak serupa.

Selain itu, Agensi Paten Jepun juga mengambil kira keserupaan dengan cap dagang yang belum didaftarkan berdasarkan Perkara 4(1)(10) Akta Cap Dagang Jepun.

“Jika cap dagang yang belum didaftarkan dan dikenali luas oleh pengguna serupa dengan cap dagang lain, ia boleh dianggap serupa walaupun penampilan dan panggilan berbeza, asalkan terdapat kaitan konsep.”

Dalam praktik penilaian, cap dagang yang serupa dalam panggilan sering dianggap serupa, tetapi jika terdapat perbezaan yang ketara dalam penampilan dan konsep, cap dagang tersebut juga boleh dianggap tidak serupa.

Rujukan: Agensi Paten Jepun “Kriteria Penilaian Cap Dagang”[ja]

Kes Kesamaan Tanda Dagang yang Diakui di Jepun

Sehingga kini, kami telah menjelaskan tentang elemen-elemen yang digunakan untuk menilai kesamaan. Namun, dalam situasi apa kesamaan ini diakui? Berikut adalah beberapa contoh kes di mana kesamaan tanda dagang telah diakui.

Contoh 1: Kes di mana Nama Produk Dianggap Serupa

Dalam kes minuman Koushu (Intellectual Property High Court, 14 April 2009 (Heisei 21) (Heisei 20 (Gyo-Ke) No. 10150)), isu yang diperdebatkan adalah sama ada tanda dagang penggugat ‘皇寿’ dan tanda dagang yang digunakan oleh tergugat ‘黄寿’ serupa dalam sebutan atau konsep. Walaupun kedua-dua tanda dagang tersebut menggunakan aksara kanji yang berbeza, sebutannya sangat mirip, dan kedua-duanya dijual sebagai minuman kesihatan.

Mahkamah Tinggi Harta Intelek memutuskan bahawa terdapat kemungkinan tinggi pengguna akan mengelirukan sebutan atau makna tanda dagang ketika membeli produk. Secara khusus, ‘皇寿’ dan ‘黄寿’ keduanya dibaca sebagai ‘kouju’ dan kedua-duanya menggambarkan konsep ‘kesihatan’ atau ‘umur panjang’, sehingga kesamaan dalam sebutan dan konsep diakui.

Contoh 2: Kes di mana Nama Brand Dianggap Serupa

Dalam kes Laurel (Tokyo High Court, 4 September 1974 (Showa 49) (Showa 48 (Gyo-Ke) No. 51)), isu yang diperdebatkan adalah sama ada tanda dagang ‘Laurel’ yang digunakan oleh penggugat dan ‘Lorrel’ yang digunakan oleh tergugat akan menyebabkan kekeliruan di kalangan pengguna. Dalam kes ini, kesamaan konsep menjadi titik perdebatan utama.

Mahkamah Tinggi Tokyo menunjukkan bahwa kedua-dua ‘Laurel’ dan ‘Lorrel’ mengingatkan pada ‘pohon laurel’. Selain itu, kesamaan dalam penampilan dan sebutan juga dianggap ada, dan akhirnya kesamaan tanda dagang diakui.

Contoh 3: Kes di mana Bentuk Logo Produk Dianggap Serupa

Dalam kes logo produk pengilat kereta SurLuster (Tokyo High Court, 7 Mac 2000 (Heisei 12) (Heisei 10 (Gyo-Ke) No. 210)), isu yang diperdebatkan adalah sama ada tanda dagang berbentuk yang didaftarkan oleh penggugat untuk digunakan pada pembungkusan produk pengilat kereta dan tanda dagang yang digunakan oleh tergugat yang serupa secara visual adalah serupa. Dalam kes ini, situasi di mana pengguna memilih produk secara visual menjadi elemen penting dalam penilaian.

Mahkamah memutuskan bahawa penampilan tanda dagang sangat mirip, dan terutama elemen visual mempunyai pengaruh besar terhadap pilihan pengguna, sehingga meningkatkan kemungkinan kekeliruan mengenai asal produk, dan kesamaan visual diakui.

Contoh 4: Kes di mana Terdapat Pertukaran Huruf tetapi Masih Dianggap Serupa Secara Konseptual

Dalam kes ‘fugu no ko’ (Pembatalan Keputusan Paten, 12 Jun 1986 (Showa 61) (Showa 60 (Gyo-Ke) No. 7)), isu yang diperdebatkan adalah sama ada tanda dagang ‘ふぐの子’ dan ‘子ふぐ’ serupa dalam konsep atau sebutan. Dalam kes ini, pengakuan sebagai produk khas daerah dan imej yang terkandung dalam tanda dagang menjadi titik perdebatan.

Mahkamah memutuskan bahawa walaupun terdapat perbezaan dalam penampilan huruf, kedua-dua tanda dagang tersebut mengingatkan pada produk yang berkaitan dengan ‘fugu’, sehingga memiliki kesamaan konsep, dan sebutannya juga sangat mirip. Oleh karena itu, kesamaan dalam konsep dan sebutan diakui.

Contoh Konkrit Apabila Tanda Dagang Dianggap Serupa di Bawah Hukum Jepun

Sehingga kini, kami telah memperkenalkan kriteria dan elemen yang digunakan untuk menentukan keserupaan tanda dagang berdasarkan kes-kes hukum. Berikutnya, kami akan memperkenalkan situasi di mana tanda dagang kemungkinan besar dianggap serupa.

Dalam Kes Bentuk Singkatan

• Contoh: Kes antara “モノリス” dan “Mリス”.
• Penilaian: Kemungkinan tinggi untuk diakui sebagai serupa dalam panggilan atau konsep, kerana adanya keserupaan konseptual.

Perbezaan Antara Katakana dan Abjad

• Contoh: Jika tanda dagang “モノリス” didaftarkan dalam Katakana, dan pihak lain menggunakan “Monolith”.
• Penilaian: Seringkali diakui sebagai serupa dalam panggilan dan konsep.

Perbezaan Antara Teks dan Logo

• Contoh: Jika tanda dagang “モノリス” didaftarkan sebagai teks, dan pihak lain menggunakan logo dengan rekaan “モノリス”.
• Penilaian: Terdapat kemungkinan untuk dianggap serupa dari segi penampilan.

Hanya Satu Huruf yang Berbeza

• Contoh: Jika “モノリス” didaftarkan sebagai tanda dagang, dan pihak lain menggunakan “ホノリス” atau “モノリズ”.
• Penilaian: Walaupun cara bacaan tidak sama sekali identik, jika hanya terdapat satu suku kata yang berbeza, terutama jika perbezaan tersebut pada suku kata akhir atau suku kata yang mudah terlepas pandang dalam bacaan yang panjang, kemungkinan akan dianggap serupa dalam panggilan.

Ketika Kata yang Tidak Mempunyai Makna Termasuk

• Contoh: Jika “モノリス” didaftarkan sebagai tanda dagang, dan pihak lain menggunakan “モノリスA” atau “モノリス artikel hukum”.
• Penilaian: Walaupun keseluruhan tanda dagang berbeza, jika “bahagian yang berbeza” tidak mempunyai daya pembeda (ciri khas), bahagian tersebut akan diabaikan dalam penilaian keserupaan. Kehadiran atau ketiadaan daya pembeda ditentukan berdasarkan hubungan antara tanda dagang dengan barang atau perkhidmatan yang digunakan (barang atau perkhidmatan yang ditetapkan). Oleh itu, dalam contoh di atas, “artikel hukum” atau “A” tidak mempunyai daya pembeda, sehingga secara praktikalnya, perbandingan tanda dagang antara “モノリス” dan “モノリス” akan dilakukan, dan keserupaan kemungkinan tinggi untuk diakui.

Walaupun ini hanyalah beberapa contoh, persepsi umum dan penilaian keserupaan hak cipta tanda dagang seringkali berbeza, sehingga perlu berhati-hati agar tidak terlalu mudah menganggap “perbezaan ini cukup untuk mengelakkan keserupaan” yang boleh menyebabkan pelanggaran hak cipta tanda dagang.

Artikel berkaitan: Belajar dari Contoh: Kriteria dan Hukuman untuk Pelanggaran Hak Cipta Tanda Dagang (Penjara & Denda)[ja]

Langkah-langkah yang Perlu Diambil oleh Syarikat untuk Mengelakkan Pertikaian

Apabila timbul syak wasangka mengenai pelanggaran hak cipta atau terdapat kebimbangan legal mengenai tanda dagangan, syarikat perlu bertindak segera dengan langkah-langkah berikut:

1. Konsultasi dengan pakar: Berunding dengan peguam yang pakar dalam harta intelek.
2. Pengumpulan bukti: Merekodkan penggunaan tanda dagangan yang disyaki melanggar hak cipta.
3. Pendaftaran awal dan pemantauan: Melakukan pendaftaran tanda dagangan secepat mungkin dan memantau pasaran secara berterusan untuk mengesan masalah pada peringkat awal.

Selain itu, apabila terdapat keraguan mengenai keserupaan dengan syarikat pesaing, memulakan rundingan awal dan berusaha untuk mengelakkan perpanjangan proses perbicaraan juga penting.

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Peguam Mengenai Pelanggaran Hak Cipta

Kriteria penilaian untuk kesamaan tanda dagang bergantung pada tiga elemen utama: penampilan, panggilan, dan konsep, serta bergantung pada realiti transaksi produk dan kesan yang diterima oleh pengguna. Penting bagi syarikat untuk mempertimbangkan kes-kes mahkamah dan piawaian yang ditetapkan oleh Pejabat Paten Jepun, serta mengambil tindakan yang sesuai. Gunakan artikel ini sebagai rujukan untuk mempertimbangkan pendaftaran tanda dagang dan langkah-langkah menghadapi risiko pelanggaran hak cipta.

Hak cipta tanda dagang boleh menjadi senjata yang kuat bagi syarikat, tetapi apabila dilanggar, ia boleh menjadi risiko yang besar. Jika syarikat anda telah melanggar atau ada kemungkinan dilanggar oleh syarikat lain, sila berunding dengan peguam yang berpengalaman secepat mungkin.

Panduan Tindakan oleh Firma Kami

Firma Guaman Monolith merupakan firma guaman yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya undang-undang internet dan hukum Jepun. Dalam tahun-tahun terkini, hak kekayaan intelek seperti hak reka bentuk dan hak tanda dagang telah mendapat perhatian yang meningkat. Firma kami menyediakan solusi berkaitan dengan hak kekayaan intelek. Sila rujuk artikel di bawah untuk maklumat lanjut.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Perundangan IT & Kekayaan Intelek bagi pelbagai syarikat[ja]