२०१९ मा इन्टरनेटमा भएको मानहानि र गोपनीयता उल्लङ्घन सम्बन्धी अदालतका फैसलाहरूको व्याख्या

जापानमा, २०१९ (Reiwa 1) मा पनि, अपमानजनक टिप्पणीहरू र नक्कली पहिचान जस्ता कार्यहरू, र तिनीहरूबाट उत्पन्न हुने मानहानि र गोपनीयताको उल्लङ्घनमा कमी आउने कुनै संकेत देखिएको छैन। २०१० (Heisei 22) को दशकको प्रवृत्तिको रूपमा, पत्रिका र पत्रपत्रिकाहरूको प्रकाशन सङ्ख्यामा कमी आउँदा, इन्टरनेटमा मानहानिका घटनाहरू बढ्दै गएका छन्। जापानमा २०१९ (Reiwa 1) मा इन्टरनेटसँग सम्बन्धित कानुनी मामिलाहरूमा, मानहानि र गोपनीयताको उल्लङ्घनसँग सम्बन्धित केही घटनाहरूलाई उठाएर, तिनीहरूको अवलोकन गर्न चाहन्छौं। कुन प्रकारका कार्यहरू समस्याग्रस्त मानिएका छन् र कस्ता निर्णयहरू दिइएका छन् भन्ने कुरा हेर्दा, पछिल्लो प्रवृत्तिहरूको अवलोकन गर्न सकिनेछ।

सम्बन्धित लेख: जापानमा मानहानिका लागि मुद्दा हाल्नका लागि के के शर्तहरू आवश्यक छन्? स्वीकृत हुने शर्तहरू र क्षतिपूर्तिको मापदण्डको व्याख्या[ja]

सम्बन्धित लेख: जापानमा गोपनीयता अधिकारको विस्तृत व्याख्या। तीनवटा उल्लङ्घनका शर्तहरू के के हुन्[ja]

जापानमा पुरुष मोडेलको Instagram नक्कली खाता

Instagramमा पुरुष मोडेलको नक्कली खाता सम्बन्धमा, अदालतले Facebook कम्पनीलाई पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न आदेश दिएको छ। पुरुषले 2014 (平成26) मा Instagramमा खाता खोलेर पोस्ट गर्दै आएका थिए, तर उनको नाम र फोटोको नक्कल गर्ने नक्कली खाता धेरै बनेका थिए। तीमध्ये 3 वटा खाताहरूको लागि, उनले पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न माग गरेका थिए। पुरुषले अदालतमा दाबी गरे कि नक्कली खाताहरूका कारण SNSमा कुन खाता वास्तविक हो भनेर छुट्याउन नसकिने स्थिति बनेको थियो।

उनले “अरू व्यक्तिको रूपमा नक्कल नगरिने अधिकार (पहिचान अधिकार) उल्लङ्घन भएको” भन्दै गोपनीयताको उल्लङ्घनको मुद्दा दायर गरेका थिए। (टोकियो जिल्ला अदालत 2019 (平成31) जनवरी 17 को फैसला)

सम्बन्धित लेख: नक्कली खाताको हटाउने र IP ठेगाना खुलासा गर्ने माग[ja]

जापानमा महिलाको व्यक्तिगत जानकारी लेखिएको

इन्टरनेटको फोरममा व्यक्तिगत जानकारी लेखिएको कारण मानसिक पीडा भोगेको भन्दै, पूर्व फुजोकु (सेक्स वर्क) पसलकी २० वर्षकी महिला कर्मचारीले, पोस्ट गर्ने पुरुषविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरिन्। पूर्व ग्राहक रहेका पुरुषले इन्टरनेट फोरममा महिलाले काम गरेको फुजोकु पसलको नाम र गोप्य वास्तविक नाम लेख्दै, “जिगोक देखाउँछु” जस्ता पोस्ट गरे।

प्रतिवादीले मौखिक बहसको मितिमा उपस्थित नभएको र जवाफी पत्र वा अन्य तयारी कागजात पनि पेश नगरेको कारण, गोपनीयताको उल्लंघन स्वीकार गरेको मानियो, र अदालतले २२,६२८० येनको प्रेषक जानकारी खुलासा र पोस्ट मेटाउन लागेको खर्च, ३२,४०० येनको सर्नु पर्ने खर्च, काममा जान नसक्दा भएको १,७६४,००० येनको आय घटबढ, मानसिक क्षति ५००,००० येन, र वकिल खर्च २५२,२०० येन, कुल २,७७४,८८० येनको भुक्तानी गर्न आदेश दियो। (सेन्दाई जिल्ला अदालत २०१९ (Heisei 31) अप्रिल १२ को फैसला)

सम्बन्धित लेख: लेखिएको अपराधीलाई पहिचान गर्ने “प्रेषक जानकारी खुलासा अनुरोध” के हो?[ja]

सम्बन्धित लेख: अपमान र निन्दाको अपराधीविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबीको दर र गणना विधि के हो?[ja]

प्राध्यापकलाई पठाइएको “अहो मूर्ख जन्तु” इमेल

जापानमा, एक विश्वविद्यालयका पुरुष प्राध्यापकले पावर ह्यारेस्मेन्टको आरोपमा, सहकर्मी शिक्षकले पठाएको इमेलमा आफूलाई “अहो मूर्ख जन्तु” भनिएको भन्दै विश्वविद्यालय र पाँच जना शिक्षकहरूविरुद्ध क्षतिपूर्ति माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए। अदालतले भने, पुरुष प्राध्यापकको पावर ह्यारेस्मेन्टको कार्य र कक्षाको बारेमा विद्यार्थीहरूबाट आएको असन्तुष्टि र परामर्शको विषयमा सहकर्मीलाई पठाइएको इमेलमा, पावर ह्यारेस्मेन्टको कार्य गोपनीयताको विषयमा पर्दैन र परामर्श गरिएको जानकारी सत्य भएकोले मानहानि पनि स्थापित हुँदैन भनेको छ।

तर, इमेलमध्ये एकमा भने, मानहानि भएको ठहर गर्दै, पहिलो चरणको टाकामात्सु जिल्ला अदालतले निर्धारण गरेको १,१०,००० येनको क्षतिपूर्ति रकमलाई ७,७०,००० येनमा वृद्धि गरेको छ।

निर्णयमा,

“त्यो सामग्री अपीलकर्ताको शैक्षिक सामग्रीसँग बिल्कुलै सम्बन्धित छैन, साथै अपीलकर्तालाई ‘अहो मूर्ख जन्तु’ जस्ता शब्दले सम्बोधन गर्दै, अपीलकर्ताले महिलाको जाँघलाई बारम्बार छोएको भन्दै फोटो संलग्न गरिएको छ। उक्त अभिव्यक्ति र शैली अपीलकर्तालाई अत्यन्तै अपमानजनक हुनुका साथै उनको मानहानि गर्ने कार्य हो, तर उक्त तथ्य स्पष्ट रूपमा कार्यसँग असम्बन्धित निजी कार्यको विषय हो। अपीलकर्ताले उल्लेखित तथ्यमा पर्ने कार्य गरेको वा यससँग सम्बन्धित फोटो संलग्न गरेको कार्यले अपीलकर्ताको कारबाही वा निर्णयमा कुनै अर्थ राख्दैन भन्ने पनि मान्न सकिँदैन। इमेलको अभिव्यक्तिलाई हेर्दा, यो केवल अपीलकर्ताको व्यक्तित्वमाथि आक्रमण वा निन्दाको उद्देश्यले गरिएको हो भन्ने मान्न सकिन्छ, त्यसैले यो सार्वजनिक चासोको विषय वा सार्वजनिक हितको उद्देश्यले गरिएको हो भन्ने मान्न सकिँदैन।”

टाकामात्सु उच्च अदालत २०१९ (Heisei 31) अप्रिल १९ को फैसला

भनेको छ।

जापानमा शिक्षकको “रोग बिदा” को वेब साइटमा प्रकाशन

अत्यधिक कामको बोझका कारण डिप्रेसनको शिकार भई करिब १ वर्षको लागि रोग बिदामा बसेको भन्दै, एक ५० वर्षको पुरुष शिक्षकले जापानको एक प्रान्तीय उच्च विद्यालयमा क्षतिपूर्ति दाबी गरेका थिए। यस मुद्दामा, सागा जिल्ला अदालतले अत्यधिक कामको बोझलाई अस्वीकार गर्दै दाबीलाई खारेज गर्‍यो। साथै, प्रधानाध्यापकले तनावका कारण वादीको स्वास्थ्य अवस्थाको परिवर्तनलाई पहिचान गर्न वा पूर्वानुमान गर्न सक्ने अवस्था नभएको भन्दै, वादीप्रति सुरक्षा ध्यानको कर्तव्य उल्लङ्घनलाई अस्वीकार गर्‍यो।

अर्कोतर्फ, विद्यालयको पत्रिकामा शिक्षकको रोग बिदा उल्लेख गरी वेब साइटमा पनि उपलब्ध गराइएको विषयमा गोपनीयताको उल्लङ्घनलाई स्वीकार गरियो। तर, वादीको रोग बिदा सार्वजनिक भए पनि रोगको विस्तृत विवरण खुलाइएको थिएन। विद्यालयको पत्रिका वितरणको स्थान त्यतिबेला विद्यार्थीहरू थिए, र वेब साइटमा प्रकाशित भएको समय पाँच महिनाभन्दा कम थियो। विद्यालयको वेब साइट हेर्ने अधिकांश व्यक्ति विद्यार्थी, अभिभावक, शिक्षक लगायतका विद्यालय सम्बन्धित व्यक्ति हुने सामान्य अवस्था रहेकोले, क्षतिपूर्ति रकम १०,००० येन तोकियो। (सागा जिल्ला अदालत, २०१९ (Heisei 31) अप्रिल २६ को फैसला)

जापानमा मानव अधिकार समूहका प्रतिनिधिमाथि गरिएको अपमान, दोस्रो अपीलमा पनि गैरकानूनी ठहर

मानव अधिकार समूहका एक प्रतिनिधिले ओकिनावामा भएको आधारविरुद्धको आन्दोलनलाई लिएर ट्विटरमा अपमान गरिएको भन्दै एक स्वतन्त्र पत्रकारलाई जापानमा मानहानिको आरोपमा मुद्दा दायर गरेका थिए। यस मुद्दाको अपील अदालतको फैसलामा, उक्त पत्रकारद्वारा गरिएको मानहानिलाई मान्यता दिने पहिलो अदालतको फैसलाविरुद्ध दायर गरिएको दुवै पक्षको अपील खारेज गरियो।

फैसलामा भनिएको छ, “पोस्टले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाउने काम गरेको छ, र यसको गैरकानूनीता हटाउन सकिँदैन” भन्दै मानहानिलाई मान्यता दिइयो र पहिलो अदालतको जस्तै ५५ लाख येनको क्षतिपूर्ति दिन आदेश दिइयो।

उक्त पत्रकारले ट्विटरमा उक्त प्रतिनिधिलाई “उत्तर कोरियाका एजेन्ट,” “आतंकवादी,” “स्लीपर सेल (गुप्त एजेन्ट)” जस्ता शब्दहरू प्रयोग गरेर लेखेका थिए।

तर, अदालतले भने,

“प्रतिवादीको पृष्ठभूमिलाई ध्यानमा राख्दा पनि, यस मामिलाका पोस्टहरूको सामग्रीमा उल्लेखित तथ्यहरूको सत्यतासँग सम्बन्धित आधारको कमजोरी स्पष्ट छ, र यो ट्विटरमा गरिएको अभिव्यक्ति भएकोले, ट्विटर हेर्ने व्यक्तिहरूमध्ये यसलाई सत्य मान्नेहरू कमै हुनेछन् भन्ने देखिन्छ।”

टोकियो उच्च अदालत २०१९ (Heisei 31) जुन २० को फैसला

भन्दै, प्रतिवादीलाई कडा फैसला सुनाइयो।

जापानमा खोज साइटमा खोज परिणाम हटाउन माग गर्ने वादीको अपील खारेज

Google मा कम्पनीको नाम खोज्दा “ठगी” जस्ता शब्दहरू देखाइने र प्रतिष्ठामा क्षति पुगेको भन्दै, इन्टरनेट सम्बन्धी कम्पनीले खोज परिणामका २४२ वटा लिंक हटाउन माग गरेको मुद्दाको अपीलमा, जापानको सर्वोच्च अदालतले वादी कम्पनीको अपील खारेज गर्ने निर्णय गरेको छ।

वादी कम्पनीले कम्पनी वा अध्यक्षको नाम खोजी गर्दा “ठग” वा “छलिएको” जस्ता परिणाम देखाइने र यसले सामाजिक मूल्यांकनमा गिरावट ल्याउने दाबी गरेको थियो। तर, पहिलो सुनुवाईमा टोकियो जिल्ला अदालतले २०१८ (Heisei 30) जनवरीमा,

“खोज परिणामहरू असत्य भएको प्रमाण छैन”

भन्दै कम्पनीको हटाउने माग अस्वीकार गर्‍यो, र दोस्रो सुनुवाईमा टोकियो उच्च अदालतले पनि सोही वर्षको अगस्टमा कम्पनीको अपील खारेज गर्‍यो। (सर्वोच्च अदालत २०१९ (Reiwa 1) जुलाई १६ को निर्णय)

Twitterमा हटाउने आदेश

मुद्दाको पुरुषले करिब ७ वर्षअघि, एक र्योकानको महिला स्नानगृहको कपडा फेर्ने कोठामा प्रवेश गरेका थिए र जापानको सेन्दाई साधारण अदालतमा भवन प्रवेश अपराधको लागि अभियोग लगाइएको थियो। अदालतले उनलाई १ लाख येन जरिवाना गर्ने संक्षिप्त आदेश जारी गर्‍यो र उनले उक्त जरिवाना तिरे। Twitter खोजीमा यो गिरफ्तारीको इतिहास देखापरेपछि, व्यक्तित्व अधिकार उल्लङ्घन भएको भन्दै, पुरुषले हटाउन माग गरेको मुद्दामा, टोकियो जिल्ला अदालतले गोपनीयताको उल्लङ्घन भएको ठहर गर्दै ट्वीट हटाउन आदेश दियो।

Twitterमा मुद्दाको पुरुषको नाम टाइप गरेर खोज्दा, खोजी परिणाममा यो गिरफ्तारीको इतिहास देखापर्ने र हेर्न सकिने अवस्थामा थियो, तर Googleमा मुद्दाको पुरुषको नाम टाइप गरेर खोज्दा, खोजी परिणाममा देखापरेन।

अदालतले,

Twitter आफैंमा इन्टरनेटमा रहेको वेबसाइटमध्ये एक मात्र हो, र Google जस्ता खोजी सेवा प्रदायकद्वारा प्रदान गरिने खोजी परिणामको जस्तो, इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरूको लागि आवश्यक सूचना प्रवाहको आधारभूत संरचना भएको भन्न सकिँदैन। गिरफ्तारीको करिब ७ वर्ष बितिसकेको छ र त्यो समयमा ठूलो रूपमा उठाइएको घटना पनि होइन, त्यसैले सार्वजनिक हित कम छ

भनी औंल्यायो। साथै, पुरुषको नयाँ जीवनको शान्ति र पुनःस्थापनामा बाधा नपुगोस् भनेर संरक्षण गर्नुपर्ने बताउँदै,

“Twitterमा जानकारीको प्रसारणको दायरा सीमित भए तापनि, सार्वजनिक नगर्दा हुने फाइदा बढी हुन्छ”

टोकियो जिल्ला अदालत २०१९ (Heisei 31) अक्टोबर ११ को फैसला

भनी निर्णय गर्‍यो।

जापानमा महिला ट्यालेन्टकी आमाको मानहानि गरेको आरोपमा पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न आदेश

जापानमा बाल कलाकारको रूपमा करियर सुरु गरेकी र अहिले मञ्च अभिनेत्री रहेकी महिला ट्यालेन्टकी आमाले, ट्विटरमा झुटा सामग्री पोस्ट गरिएको र आफ्नो मानहानि भएको भन्दै, पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न माग गर्दै दायर गरेको मुद्दामा, अदालतले इन्टरनेट सेवा प्रदायकलाई पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न आदेश दिएको छ।

महिला ट्यालेन्ट बाल्यकालदेखि नै ट्विटरमा हुने दुर्व्यवहार सम्बन्धी अभिव्यक्तिका कारण चर्चित थिइन्, र उनलाई पत्रपत्रिका आदिमा पनि धेरै उद्धृत गरिन्थ्यो। उनले पुस्तक पनि लेखेकी छिन्। तर, उनको उच्च तार्किक क्षमता र लेखन क्षमताका कारण केही व्यक्तिहरूले विरोध गरे, र “आमाले नक्कली नाममा पोस्ट गरिरहेकी हुन्” भनेर लामो समयसम्म अपमानजनक टिप्पणी गरियो। यसै क्रममा, २०१८ (Heisei 30) को अक्टोबरमा ट्विटरमा “उनका आमाबाबु नै असफल छन्” भन्ने पोस्ट गरियो।

अदालतले,

“आमाको सामाजिक मूल्यांकनलाई स्पष्ट रूपमा घटाउने र कुनै आधार प्रस्तुत नगरिएको” भन्दै, आमाले मानहानिको क्षतिपूर्ति दाबीका लागि पोस्ट गर्ने व्यक्तिको जानकारी खुलासा गर्न माग गर्ने कारण रहेको ठहर गर्यो।

टोकियो जिल्ला अदालत २०१९ (Reiwa 1) नोभेम्बर १ को फैसला

सम्बन्धित लेख: LINE वा ट्विटरको DM, इमेल आदिमा मानहानि हुन्छ? पठाउने व्यक्तिको पहिचानको दाबीको सम्भाव्यता[ja]

जापानमा क्योटो एनिमेशन आगजनी हत्या घटनासँग सम्बन्धित, प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न आदेश

जापानमा क्योटो एनिमेशन आगजनी हत्या घटनासँग सम्बन्धित, प्रेषकले इन्टरनेटमा धेरै पोस्टहरू सम्पादन गरी, NHK निर्देशकको वास्तविक नाम उल्लेख गर्दै, “किन आगजनी अपराधीको अवशेष संकलन गरियो?” भन्ने शीर्षक राखेर एक संक्षिप्त लेख घटना भएको ८ दिनपछि सार्वजनिक गर्यो। लेखमा “प्रहरीभन्दा छिटो, घटनाको अपराधीको अवशेष संकलन गर्ने NHK रिपोर्टिङ टोली”, “एन〇केको अनुरोधमा हत्या होइन?” “NHK सह-अपराधीको सिद्धान्त उठाउन सकिन्छ” जस्ता पोस्टहरू समावेश गरिएका थिए।

अदालतले,

“मुद्दाकर्ताको कर्मचारीले यस आगजनी घटनाको अवशेष संकलन गरेको तथ्यलाई प्रस्तुत गर्दै, यो हेर्ने साधारण दर्शकहरूलाई मुद्दाकर्ता वा मुद्दाकर्ताको कर्मचारी यस आगजनी घटनामा संलग्न रहेको र त्यस संलग्नतालाई लुकाउनको लागि, प्रहरीभन्दा पहिले अपराधीको अवशेष संकलन गरेको छाप दिने भएकाले, मुद्दाकर्ताको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाउने अभिव्यक्ति कार्य हो, र यसको प्रसारले गर्दा मुद्दाकर्ताको प्रतिष्ठा वा विश्वासमा हानि पुगेको स्पष्ट छ।”

भनी,

पोस्टहरूको अधिकांश भाग मूल साइटमा प्रकाशित पोस्टहरू हुन्, र प्रेषकले आफैंले प्राथमिक रूपमा गरेको अभिव्यक्ति कार्य होइन, तर यस पोस्टको प्रेषकले आफैंले नयाँ शीर्षक राखेर संलग्न गर्नका लागि छवि चयन गरेको, मूल साइटमा प्रकाशित धेरै पोस्टहरूबाट पोस्टमा समावेश गर्नका लागि चयन, सम्पादन गरेको छ, र त्यसको परिणामस्वरूप, दर्शकहरूलाई माथि उल्लेखित जस्तो छाप दिने भएकोले, प्रेषकले, पोस्ट मूल साइटमा प्रकाशित पोस्टको पुनःसम्पादन भएको कारणले पोस्टद्वारा मुद्दाकर्ताको हानिको क्षतिपूर्ति दायित्वबाट मुक्त हुन सक्दैन, र पोस्टद्वारा मुद्दाकर्ताको प्रतिष्ठा वा विश्वासमा हानि पुगेको स्पष्ट छ, त्यसैले मुद्दाकर्ताले यस पोस्टको प्रेषकविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी आदि गर्नका लागि, प्रतिवादीलाई यस प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न माग गर्ने उचित कारण मान्यता प्राप्त छ।

ओसाका जिल्ला अदालत २०१९ (Heisei 31) डिसेम्बर ३ को फैसला

भनी, साइटको सर्भर व्यवस्थापन कम्पनीलाई प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न आदेश दिएको छ।

गुगललाई पक्राउ इतिहासको खोज परिणाम हटाउन आदेश

गुगलमा आफ्नो पक्राउ इतिहास देखिनु गोपनीयताको उल्लङ्घन हो भन्दै, ७ वर्षअघिको घटनामा अभियोग नलागेका एक पुरुषले अमेरिकी गुगल कम्पनीलाई खोज परिणाम हटाउन माग गर्दै दायर गरेको मुद्दामा, अदालतले वादीको दाबीलाई स्वीकार गर्दै खोज परिणाम हटाउन आदेश दिएको छ।

वादी पुरुषलाई, उनले त्यतिबेला बसोबास गरिरहेको होक्काइडोमा एक महिलामाथि यौन आक्रमण गरेको आरोपमा, बलात्कार (हालको जबरजस्ती यौन सम्पर्क) आरोपमा होक्काइडो प्रहरीले पक्राउ गरेको थियो। पछि, आरोप पर्याप्त नभएको भन्दै अभियोग नलागे पनि, गुगलमा खोज गर्दा पक्राउको लेख देखिने भन्दै, उनले खोज परिणाम हटाउन माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए।

वादीले, यस घटनाको आरोपलाई पक्राउको समयदेखि नै निरन्तर अस्वीकार गर्दै आएका छन् र वास्तवमा आरोप पर्याप्त नभएको भन्दै अभियोग नलागेको छ। साथै, पक्राउ भएको ७ वर्षभन्दा बढी समय बितिसकेकोले, भविष्यमा यस घटनामा अभियोग लाग्ने सम्भावना लगभग छैन, भनी दाबी गरेका छन्।

अदालतले,

आरोप पर्याप्त नभएको कारण अभियोग नलागेको र अदालतमा मुद्दा पनि नलागेको, र रिहा भएपछि एकपटक पनि अनुसन्धान नभएको अवस्थामा ७ वर्षभन्दा बढी समय बितिसकेको छ। सार्वजनिक अभियोगको म्याद समाप्त नभए पनि (जापानी फौजदारी प्रक्रिया कानून 250 धारा 2 उपधारा 3), भविष्यमा यस घटनामा अभियोग लाग्ने वास्तविक सम्भावना लगभग समाप्त भएको छ। यस खोज परिणामको प्रदर्शनलाई कायम राख्ने सामाजिक आवश्यकता कम छ

भनी,

“यस खोज परिणामको प्रदर्शनलाई कायम राख्ने आवश्यकताभन्दा वादीको तथ्यलाई सार्वजनिक नगर्ने कानूनी हित स्पष्ट रूपमा उच्च छ, त्यसैले प्रतिवादीले यस खोज परिणामलाई हटाउनुपर्छ भन्ने कुरा स्वीकार गरिएको छ।”

साप्पोरो जिल्ला अदालत २०१९ (Heisei 31) डिसेम्बर १२ को फैसला

भनी, अमेरिकी गुगल कम्पनीलाई खोज परिणाम हटाउन आदेश दिएको छ।

सारांश

यहाँ उल्लेख गरिएका घटनाहरू बाहेक, २०१९ (Heisei 31/Reiwa 1) मा जापानमा धेरै अनलाइन मानहानि र गोपनीयताको उल्लङ्घन सम्बन्धी मुद्दाहरू भएका थिए। डिसेम्बरमा “गुगललाई पक्राउको इतिहासको खोज परिणाम हटाउन आदेश दिने” जस्ता नयाँ गतिविधिहरू पनि देखिएका थिए।

जापानमा अनलाइन मानहानि र गोपनीयताको उल्लङ्घन भविष्यमा अझ बढ्ने सम्भावना छ। यदि तपाईं मानहानि वा गोपनीयताको उल्लङ्घनको समस्यामा पर्नुहुन्छ भने, क्षति नबढोस् भनेर चाँडै नै अनुभवी जापानी वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्।