Hoe beoordelingen te verwijderen van het 'Beoordelingsplein voor Medische Schoonheidsbehandelingen

Kent u de site genaamd ‘Beauty Medical Review Square’? Beauty Medical Review Square is een site waar u klinieken voor cosmetische chirurgie en dermatologische behandelingen kunt zoeken en reserveren. U kunt ook recensies van klinieken schrijven en lezen. Echter, er kunnen negatieve recensies worden geplaatst, zoals “De verpleegkundige had een arrogante houding en maakte me ongemakkelijk. Ze lijkt een relatie te hebben met de directeur” of “De pre-operatieve counseling was slordig en ik kreeg niet de nodige informatie”. Als dergelijke recensies worden geplaatst, kunnen gebruikers die de naam van de kliniek zoeken op Google of iets dergelijks, deze negatieve recensies zien. Wat is de juiste reactie op het verwijderen van dergelijke negatieve recensies? En in welke gevallen zou u een advocaat moeten raadplegen?

Wat is het Schoonheidsmedische Beoordelingsplein?

Op het Schoonheidsmedische Beoordelingsplein kunt u klinieken zoeken en reserveren die cosmetische chirurgie en dermatologische behandelingen uitvoeren. Daarnaast kunt u de beoordelingen van de klinieken bekijken, zodat gebruikers de kliniek kunnen kiezen op basis van deze beoordelingen. Daarom, als er negatieve beoordelingen worden geplaatst, is er een kans dat gebruikers die proberen een kliniek te zoeken en te reserveren via het Schoonheidsmedische Beoordelingsplein of zoekmachines zoals Google, deze beoordelingen zien en besluiten om hun reservering te annuleren.

Wat zijn negatieve recensies die worden geplaatst op het Japanse Schoonheidszorg Recensieplein

Wanneer u een kliniek zoekt op het Japanse Schoonheidszorg Recensieplein, kunt u recensies bekijken over de inhoud van de behandeling, pijn, en de tijd die het in beslag nam. Het is erg handig om echte recensies te kunnen bekijken, maar soms worden er ook negatieve recensies geplaatst, zoals laster. Wat zijn deze negatieve recensies die worden geplaatst op het Japanse Schoonheidszorg Recensieplein? Hieronder geven we enkele voorbeelden van negatieve recensies.

Recensie: “De verpleegkundige had een arrogante houding, wat me een onaangenaam gevoel gaf. Ze lijkt een relatie te hebben met de directeur.”

Dit is een voorbeeld van een recensie: “De verpleegkundige had een arrogante houding, wat me een onaangenaam gevoel gaf. Ze lijkt een relatie te hebben met de directeur.” Hoewel dit soort berichten niets te maken hebben met de behandelingen van de kliniek, kunnen ze wel leiden tot een negatief imago van de kliniek, wat mogelijk een negatieve impact kan hebben op het beheer van de betreffende kliniek.

Recensie: “De pre-operatieve counseling was slordig en ik kreeg niet de nodige informatie.”

Soms wordt er een recensie geplaatst zoals: “De pre-operatieve counseling was slordig en ik kreeg niet de nodige informatie.” Als dit waar is, kan zo’n recensie nuttig zijn voor gebruikers die een kliniek proberen te kiezen. Echter, er kan ook sprake zijn van een miscommunicatie tussen de gebruiker en het personeel, waarbij de nodige informatie wel degelijk is verstrekt, maar de gebruiker dit niet zo heeft ervaren. In dergelijke gevallen kan het plaatsen van een recensie als “De pre-operatieve counseling was slordig en ik kreeg niet de nodige informatie” leiden tot schade voor de betreffende kliniek, zoals een afname in het aantal reserveringen als gevolg van de recensie.

Andere ongegronde lasterlijke berichten of berichten die reputatieschade veroorzaken

Op het Japanse Schoonheidszorg Recensieplein worden soms ook recensies geplaatst die verder gaan dan de inhoud en tevredenheid van de behandeling, zoals lasterlijke berichten zonder enige basis of berichten die reputatieschade veroorzaken aan de betreffende kliniek of het personeel van de betreffende kliniek. Het wordt aangenomen dat dergelijke berichten, net als lasterlijke berichten of berichten die reputatieschade veroorzaken op anonieme forums zoals 5channel (voorheen 2channel), verwijderd zouden moeten worden.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen wegens schending van de gebruiksvoorwaarden van het Japanse Schoonheidsmedische Beoordelingsplein

Als u van mening bent dat een negatieve beoordeling een schending van de gebruiksvoorwaarden van het Japanse Schoonheidsmedische Beoordelingsplein vormt, kunt u op basis van artikel 5 van de gebruiksvoorwaarden een verwijderingsverzoek indienen via het verwijderingsverzoekformulier.

Artikel 5 Verwijdering, bewerking van inhoud
Wij behouden ons het recht voor om inhoud die door leden is geplaatst te verwijderen, te bewerken of te herstructureren, en gebruikers zullen geen bezwaar maken tegen deze acties. Ook als er door onze verwijdering of bewerking enige schade ontstaat voor de gebruiker of een derde partij, nemen wij geen enkele verantwoordelijkheid op ons. Voor inhoud die in strijd is met de verboden van artikel 7 van deze voorwaarden of inbreuk maakt op rechten, gelieve ons te informeren via het verwijderingsverzoekformulier. Wij kunnen niet reageren op verwijderingsverzoeken die op andere manieren worden gedaan. Raadpleeg onze verwijderingsrichtlijnen voor meer details.

Gebruiksvoorwaarden van het Japanse Schoonheidsmedische Beoordelingsplein[ja]

Als u op de link naar het verwijderingsverzoekformulier in artikel 5 van de gebruiksvoorwaarden klikt, verschijnt het volgende scherm waar u de reden voor uw aanvraag en andere details kunt invullen en verzenden.

De verwijderingsrichtlijnen van het Japanse Schoonheidsmedische Beoordelingsplein geven gedetailleerde criteria voor het verwijderen van berichten. De criteria voor het verwijderen van berichten op het Japanse Schoonheidsmedische Beoordelingsplein zijn als volgt:

1. Schending van privacy
2. Laster
3. Inbreuk op de rechten van bedrijven of rechtspersonen
4. Schending van auteursrechten
5. Valse informatie
6. Schending van de voorwaarden
   

Volgens deze verwijderingsrichtlijnen lijkt het mogelijk om een verwijderingsverzoek in te dienen voor berichten zoals het bovenstaande voorbeeld “Ik voelde me ongemakkelijk door de arrogante houding van de verpleegster. Ze lijkt een relatie te hebben met de directeur” op grond van “schending van privacy”.

Voorbeelden van het indienen van een verwijderingsverzoek op grond van illegaliteit

Met betrekking tot de verwijderingsrichtlijnen voor ‘laster’, moet er rekening worden gehouden met laster (schending van de eer). Laster is het presenteren van feiten die de sociale waardering van een persoon kunnen verminderen in een context die mogelijk door een onbepaald aantal mensen kan worden waargenomen. Wanneer wordt laster vastgesteld? Laster wordt vastgesteld wanneer aan de volgende drie voorwaarden is voldaan:

• Openlijk
• Feiten presenteren
• De eer van een persoon beschadigen

In het geval dat er bijvoorbeeld is geschreven dat “de pre-operatieve counseling slordig was en ik niet de nodige informatie kreeg”,

1. De verklaring dat “de pre-operatieve counseling slordig was en ik niet de nodige informatie kreeg” heeft een specifieke betekenis,
2. De informatievoorziening tijdens de pre-operatieve counseling is wettelijk gereguleerd, en het wordt als nadelig voor onze kliniek beschouwd als men denkt dat het een kliniek is die nalaat de nodige informatie te verstrekken,
3. Onze kliniek verstrekt alle noodzakelijke informatie tijdens de pre-operatieve counseling
   

Dit zijn de argumenten die u zou maken.
Let echter op, zelfs als aan de voorwaarden voor laster is voldaan, wordt laster niet vastgesteld als aan de volgende voorwaarden is voldaan.

• Er is een publiek belang
• Er is een maatschappelijk belang
• Het is waar of er wordt erkend dat het waarheidsgetrouw is

Niet alleen in het bovenstaande voorbeeld, maar ook bij andere lasterlijke recensies en geruchtschade recensies, is het noodzakelijk om te overwegen of ze lasterlijk zijn. Echter, onderhandelingen over verwijdering op basis van dergelijke argumenten en juridische discussies kunnen moeilijk zijn als u niet bekend bent met de wet. Door te overleggen met een advocaat met gedetailleerde kennis, kunnen er gevallen zijn waarin u soepel kunt verwijderen. De vereisten voor het vaststellen van laster worden in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Verwijdering door voorlopige maatregelen

Als een verwijderingsverzoek via het verwijderingsformulier niet leidt tot het verwijderen van een recensie, zal het nodig zijn om een verwijderingsverzoek in te dienen via de rechtbank. Recensies op het cosmetische medische recensieplein kunnen niet alleen worden verwijderd door een rechtszaak, maar ook door een procedure genaamd voorlopige maatregelen. Een rechtszaak kan ongeveer 3-12 maanden duren voordat er een uitspraak is, en kan zelfs jaren duren. Aan de andere kant, voorlopige maatregelen, als je overlegt met een advocaat die sterk is in reputatieschade, lijkt het vaak dat het proces van aanvraag tot verwijdering in ongeveer 2-3 maanden kan worden voltooid.

Voorlopige maatregelen worden uitgevoerd volgens de volgende procedure.

Aanvraag voor voorlopige maatregelen → Onderzoek (procedure vergelijkbaar met mondelinge argumentatie) → Betaling van zekerheid → Uitvaardiging van voorlopige maatregelen → Uitvoering

Voor het uitvoeren van voorlopige maatregelen zijn naast juridische argumenten ook bewijzen nodig om die argumenten te ondersteunen. Bijvoorbeeld, in het geval van “de pre-operatieve counseling was slordig en ik kreeg niet de nodige informatie”, zou je

• De pre-operatieve toestemmingsformulier van de betreffende patiënt
• De medische kaart van de betreffende patiënt
• De handleiding voor pre-operatieve counseling

als bewijs indienen en beweren dat “onze kliniek heeft alle nodige uitleg gegeven tijdens de pre-operatieve counseling, en de uitleg is ook opgenomen in de toestemmingsformulier”. Echter, het kan moeilijk zijn om dergelijke argumenten alleen te maken zonder de hulp van een advocaat. Voor meer informatie over het verwijderen van voorlopige maatregelen, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van de poster door voorlopige maatregelen

In gevallen waarin er voortdurend een groot aantal lasterlijke en ongegronde berichten of berichten die reputatieschade veroorzaken worden gepost, kunt u een advocaat inschakelen om een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender in te dienen. Dit verzoek is een procedure die is vastgesteld door artikel 4, lid 1, van de Japanse ‘Provider Liability Limitation Act’. Door deze procedure kunt u de openbaarmaking van informatie zoals het IP-adres, de naam en het adres van de poster van lasterlijke en reputatieschadelijke berichten eisen. Op het reviewplatform voor cosmetische medische behandelingen zijn er twee soorten reviews: ‘Real Reports’ en ‘Reference Reports’. Een ‘Real Report’ is een review die kan worden gepost door een lid dat een afspraak heeft gemaakt via het reserverings- en contactformulier op de homepage van een kliniek die betaalde advertenties plaatst, en de kliniek registreert de resultaten van de behandeling. Daarom kunnen alleen leden die hun naam en contactgegevens hebben geregistreerd en de behandeling hebben ondergaan, een ‘Real Report’ posten. Hoewel de naam van de poster die op de site wordt weergegeven een bijnaam is, is het geen anonieme review.

Aan de andere kant is een ‘Reference Report’ een review die anoniem en gratis kan worden gepost over klinieken die geen betaalde advertenties plaatsen. Op het reviewplatform voor cosmetische medische behandelingen zijn er ongeveer 200.000 ‘Real Reports’, terwijl er ongeveer 2.000 ‘Reference Reports’ zijn, dus de meeste reviews zijn ‘Real Reports’. Hoewel het aantal dus klein lijkt, kan het zijn dat er in ‘Reference Reports’ lasterlijke en ongegronde geruchten worden gepost door mensen die problemen hebben gehad met de kliniek. In dat geval, als u het IP-adres van de poster kent, kunt u de poster mogelijk identificeren. Hoe wordt de procedure voor het identificeren van de afzender uitgevoerd? De stappen worden hieronder beschreven.

1. Verzoek om informatie openbaarmaking aan de content service provider
2. Aanvraag voor voorlopige maatregelen voor openbaarmaking van de informatie van de afzender
3. Identificatie van de tussenliggende provider
4. Aanvraag voor voorlopige maatregelen om het wissen van de informatie van de afzender door de tussenliggende provider te verbieden
5. Start een rechtszaak voor het verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender
6. Identificatie van de afzender (adres, naam, etc.) op basis van de uitspraak van de rechtbank
   

Als de poster van de kwaadaardige review kan worden geïdentificeerd na het doorlopen van de bovenstaande procedures, kunt u de poster aanklagen voor schadevergoeding voor de advocaatkosten en smartengeld die nodig waren voor de identificatie. Voor meer informatie over het verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Samenvatting

Beauty Medical Review Square is een handige website waar je recensies van klinieken op het internet kunt bekijken en afspraken kunt maken. Echter, het is niet te ontkennen dat er ook recensies zijn die voortkomen uit misverstanden of pesterijen, zoals lasterlijke recensies en recensies die reputatieschade veroorzaken. In dergelijke gevallen van kwaadaardige berichten kan het nuttig zijn om een verwijderingsverzoek in te dienen via het verwijderingsverzoekformulier, of om een verwijderingsverzoek of procedure voor het identificeren van de poster via de rechtbank in te dienen. Het kan moeilijk zijn om juridische claims, zoals smaad, alleen te maken zonder de hulp van een advocaat. Als u problemen ondervindt met lasterlijke recensies of recensies die reputatieschade veroorzaken, is het belangrijk om advies in te winnen bij een advocaat met uitgebreide kennis.