HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Hva er informasjonen som kan oppnås gjennom 'Japanese Bar Association' henvendelser? Forklaring av prosedyren for å be om avsløring
Hva er informasjonen som kan oppnås gjennom 'Japanese Bar Association' henvendelser? Forklaring av prosedyren for å be om avsløring
En advokat kan bruke et system kalt “advokatforeningens henvendelse”, som er en slags “privilegium” for de som har advokatbevis.
Det er mulig å gjøre en “henvendelse” til informasjon gjennom organisasjonen “advokatforeningen”, ikke bare til motparten i en konflikt, men også til tredjeparter.
Advokatforeningen er en organisasjon bestående av advokater og advokatfirmaer.
En advokat vil søke til advokatforeningen, “Jeg jobber med denne saken, og for å løse den, trenger jeg denne tredjeparten til å svare på dette spørsmålet, så jeg vil at du skal gjøre en henvendelse i advokatforeningens navn.”
Som et resultat, siden det ikke bare er en enkel henvendelse fra en advokat, men en henvendelse gjort i advokatforeningens navn, er det svært sannsynlig at tredjeparten som mottar henvendelsen vil svare.
For å gi et ekstremt eksempel, hvis du bruker advokatforeningens henvendelse ut av ren nysgjerrighet og spør et mobiltelefonselskap om “adressen og telefonnummeret til en bestemt glamourmodell”, er det en mulighet for at de vil fortelle deg.
Dette er bare en mulighet, men hvis det blir misbrukt på denne måten, vil det bli et stort problem, så det er et strengt system i bruk.
Jeg lurer på om denne advokatforeningens henvendelse også er effektiv for tiltak mot ærekrenkelser, som forespørsler om avsløring av forfattere på internett.
Hva er en advokatforeningsforespørsel?
En advokatforeningsforespørsel er et system som er etablert for å lette advokaters arbeidsaktiviteter, som å samle bevis og dokumenter, og undersøke fakta for saker de har blitt bedt om å håndtere.
Det er definert i ‘Artikkel 23-2 i den japanske advokatloven’ (Advokatloven § 23-2), så det kalles også ‘Artikkel 23-forespørsel’.
En advokat kan foreslå at advokatforeningen de tilhører, skal be om en rapport om nødvendige saker ved å henvende seg til offentlige kontorer eller offentlige og private organisasjoner om saker de håndterer. Hvis det er en slik forespørsel, kan advokatforeningen avvise den hvis de anser den for å være upassende.
Advokatloven § 23-2, første ledd
Basert på bestemmelsene i forrige ledd, kan advokatforeningen be om en rapport om nødvendige saker ved å henvende seg til offentlige kontorer eller offentlige og private organisasjoner.
Advokatloven § 23-2, andre ledd
Prosedyre for forespørsel om avsløring gjennom den japanske advokatforeningen
For å bruke en forespørsel gjennom den japanske advokatforeningen, må en advokat sende inn en “forespørselsskjema” til advokatforeningen de tilhører, som beskriver forespørselsdetaljene og grunnen til søknaden.
Når “forespørselsskjemaet” er sendt inn til advokatforeningen, vil det bli gjennomført en vurdering i advokatforeningen for å se om kravene som er fastsatt av advokatforeningen er oppfylt, og om det virkelig er nødvendig å gjøre en forespørsel med tanke på omstendighetene som krever forespørselen.
Hvis det er mangler i innholdet i “forespørselsskjemaet” eller det er tvil om nødvendigheten av forespørselen, vil advokaten bli bedt om å omskrive eller revurdere det.
Etter en slik vurdering, vil kun de som er ansett som nødvendige og passende få sendt en “forespørselsskjema” til forespørselsmottakeren i navnet på presidenten for advokatforeningen.
Selvfølgelig, hvis advokatforeningens vurdering bestemmer at kravene ikke er oppfylt, vil forespørselsapplikasjonen bli avvist, og ingen forespørsel vil bli gjort.
For vurderingen, er det bestemt at en advokat som ikke er involvert i søknaden, og som er utpekt av presidenten for hver advokatforening, skal utføre den for å sikre en rettferdig vurdering.
Når vurderingen er bestått og “forespørselsskjemaet” er sendt, vil et svar på dette bli sendt fra forespørselsmottakeren til advokatforeningen.
Advokatforeningen vil sjekke innholdet, og hvis det er informasjon som ikke er nødvendig for saken, vil de dekke det med svart før de gir svaret til advokaten.
Informasjon som kan oppnås gjennom advokatforeningens henvendelse
Så, hvilken type informasjon kan man konkret få ved å bruke advokatforeningens henvendelse?
Informasjonen som kan oppnås ved å bruke advokatforeningens henvendelse er variert, men inkluderer for eksempel følgende:
Eksempel 1 Lønn, beløp og betalingstidspunkt for pensjon
B, som ble fortalt om skilsmisse av A som nærmer seg pensjon, ba om eiendomsdeling for pensjonen, men A avslører ikke beløpet eller betalingstidspunktet for pensjonen.
I slike tilfeller vil B’s advokat fortelle A at hvis han ikke avslører sin økonomiske situasjon, vil han måtte henvende seg til advokatforeningen på arbeidsplassen hans.
Hvis A fortsatt ikke avslører sin økonomiske situasjon, kan advokatforeningens henvendelse brukes til å få informasjon om beløpet og betalingstidspunktet for A’s pensjon fra hans arbeidsgiver.
Eksempel 2 Identifisere en utro partner for å kreve kompensasjon for utroskap
Advokatforeningens henvendelse kan også brukes til å saksøke en person som har hatt en utroskapsaffære med en ektefelle for kompensasjon.
Hvis du kjenner motpartens e-postadresse eller mobiltelefonnummer, kan du bruke denne informasjonen til å henvende deg til telekommunikasjonsoperatøren gjennom advokatforeningen, og få vite motpartens navn og adresse.
Det er også tilfeller der eieren av bilen ble identifisert ved å henvende seg til det relevante byrået i transportdepartementet basert på bilens nummerplate, og utroskapspartneren ble identifisert.
Eksempel 3 Når en slektning ikke viser deg en bankbok under diskusjoner om arvedeling
Når det gjelder diskusjoner om arvedeling, er det viktig å først avklare innholdet i arven, men det er ofte tilfeller der noen slektninger ikke avslører bankboken, og den økonomiske situasjonen kan ikke forstås.
I slike tilfeller kan du få informasjon om transaksjonshistorikken til bankboken ved å henvende deg til banken gjennom advokatforeningen.
Eksempel 4 Når en kopi av eiendomsulykkesrapporten er nødvendig
En ulykke uten skadde kalles en eiendomsulykke, og rapporten som politiet lager på det tidspunktet kalles en “eiendomsulykkesrapport”.
“Sceneundersøkelsesrapporten” (der politiet oppsummerer ulykkessituasjonen i nærvær av de involverte partene) i tilfelle av personskade kan hentes av enkeltpersoner, men “eiendomsulykkesrapporten” i tilfelle av eiendomsulykker kan ikke hentes av enkeltpersoner, og er vanligvis ikke avslørt for de involverte i ulykken.
Imidlertid kan det være nødvendig med en kopi av “eiendomsulykkesrapporten” hvis feilprosenten blir en tvist senere. I dette tilfellet kan du be om levering av en kopi av “eiendomsulykkesrapporten” til politiet gjennom advokatforeningens henvendelse.
Eksempel 5 Inn- og utreiseregister
Hvis en hendelse oppstår og det er viktig vitnesbyrd i søksmålet om at de involverte i hendelsen “var i utlandet på dagen for hendelsen”, hvordan kan du bekrefte sannheten?
Justisdepartementets innvandringsbyrå lagrer inn- og utreiseregistrene for japanere og utlendinger for å “sikre rettferdig styring av inn- og utreise”.
Denne informasjonen er i utgangspunktet ikke offentlig, men hvis denne informasjonen blir et tvistepunkt i søksmålet og nødvendigheten er anerkjent, kan du bruke advokatforeningens henvendelse til å kjenne inn- og utreiseregistrene og navnet på flyselskapet som ble brukt på den aktuelle dagen.
Eksempel 6 Navn og adresse på kontraktspartnere som eies av tilknyttede selskaper
Hvis du ønsker å kreve erstatning fra et nettsted som drives anonymt på internett, hvis det er tilknyttede annonser på det aktuelle nettstedet, kan du også be om avsløring av informasjon som navn og adresse på operatøren av det aktuelle nettstedet ved å bruke advokatforeningens henvendelse til tilknyttede selskaper.
Dette er en metode som også dukker opp i NHK lørdagsdrama “Digital Tattoo”, der vår kontors hovedadvokat fungerte som originalplanlegger.
Hvorfor eksisterer systemet med advokatforeningens henvendelser?
Som nevnt ovenfor, kan advokater få en rekke forskjellige typer informasjon ved hjelp av systemet for advokatforeningens henvendelser. Men hvorfor er det slik at advokater har denne “privilegerte” tilgangen?
For at en advokat skal kunne løse et problem på vegne av en klient, er det nødvendig med visse opplysninger.
I denne prosessen må advokaten utføre sine plikter for å oppdage sannheten og sikre en rettferdig vurdering for å beskytte klientens interesser. Samtidig har de også en misjon om å “forsvare grunnleggende menneskerettigheter og realisere sosial rettferdighet” (Japansk Advokatlov § 1).
Derfor, siden advokatens plikter har en offentlig karakter, er det juridisk tillatt for advokater å samle inn informasjon gjennom advokatforeningens henvendelser.
Advokatforeningens henvendelser er et system fastsatt ved lov, og offentlige etater, bedrifter og virksomheter som mottar en henvendelse har i prinsippet en plikt til å svare og rapportere (Høyesteretts tredje mindre rettskammer, dom av 18. oktober 2016 (Heisei 28)).
I tillegg anses slike svar og rapporter som rettmessige handlinger, og det er generelt antatt at de ikke utgjør brudd på taushetsplikten, og at respondenten i prinsippet ikke vil pådra seg ansvar for ulovlige handlinger som følge av dette (Hiroshima High Court Okayama Branch, dom av 25. mai 2000 (Heisei 12), Osaka District Court, dom av 22. februar 2006 (Heisei 18), etc.).
Loven om beskyttelse av personopplysninger tillater at informasjon kan gis til tredjeparter uten samtykke fra den berørte personen i tilfeller der det er “basert på lov”. Advokatloven § 23-2 er inkludert i denne loven, så det er mulig å svare advokatforeningen med personopplysninger uten samtykke fra den berørte personen.
Ulike retningslinjer utarbeidet av tilsynsmyndigheten for loven om beskyttelse av personopplysninger, klargjør også at advokatforeningens henvendelser er basert på lov.
Dette tolkes på samme måte i tilfeller av loven om beskyttelse av personopplysninger som holdes av administrative organer, og loven om beskyttelse av personopplysninger som holdes av uavhengige administrative organer, etc.
Ved å bruke advokatforeningens henvendelser, blir det mulig å få tilgang til svært viktig informasjon, inkludert personopplysninger. For å forhindre at systemet med advokatforeningens henvendelser blir misbrukt, og at tredjeparters personopplysninger blir utlevert unødvendig på grunn av falske eller upassende søknader, blir det utført en streng vurdering i advokatforeningen for å se om det virkelig er nødvendig og passende med en slik henvendelse.
Prosedyre for avsløringsforespørsler og henvendelser til advokatforeningen
Er henvendelser til advokatforeningen effektive for tiltak mot ærekrenkelser, som avsløringsforespørsler for å identifisere forfattere på internett?
La oss tenke på et eksempel der du ønsker å identifisere forfatteren av ærekrenkende innlegg på en nettside.
For å identifisere forfatteren, må du først identifisere nettstedets administrator. Dette er nødvendig fordi du må sende en avsløringsforespørsel til nettstedets administrator for forfatterens IP-adresse hvis administratoren og forfatteren er forskjellige.
Det er ikke nødvendig å undersøke hvis nettstedets administrator er oppført, men hvis nettstedets administrator bruker en domeneagent, må du identifisere nettstedets administrator. Dette er hvor henvendelser til advokatforeningen blir brukt for “identifisering av nettstedets administrator”.
Ved å bruke henvendelser til advokatforeningen mot domeneagenten, kan du få informasjon om nettstedets administrator.
Når nettstedets administrator er identifisert, sender du en avsløringsforespørsel til nettstedets administrator for forfatterens IP-adresse.
Nettstedets administrator kan frivillig avsløre forfatterens IP-adresse, men ved å bruke henvendelser til advokatforeningen, vil informasjonen bli avslørt i form av et svar.
Men det er også sant at det er tilfeller der de nekter å avsløre med mindre det er en offentlig dom fra retten. I slike tilfeller vil du måtte søke om en midlertidig forføyning for avsløring av senderinformasjon.
Når IP-adressen er kjent, bruker du den informasjonen til å finne ut hvem leverandøren er. Dette er for å be leverandøren om å avsløre forfatterens informasjon.
Imidlertid er det få tilfeller der leverandøren frivillig avslører forfatterens personlige informasjon under reguleringene i personvernloven, og i de fleste tilfeller vil du ikke kunne få informasjonen avslørt selv ved å bruke henvendelser til advokatforeningen. Det er en realitet at du må søke om avsløring av senderinformasjon gjennom en rettssak.
Når vi oppsummerer forholdet mellom prosedyren for avsløringsforespørsler og henvendelser til advokatforeningen, blir henvendelser til advokatforeningen faktisk brukt når du får domeneagenten til å svare med informasjon om nettstedets administrator, eller når du får nettstedets administrator til å svare med forfatterens IP-adresse.
Derfor kan vi si at henvendelser til advokatforeningen er et system som også kan brukes effektivt for tiltak mot ærekrenkelser på internett.
Antall og fordeling av henvendelser til advokatforeningen
Henvendelser til advokatforeningen er mye brukt i praksis, og ifølge den japanske advokatforeningen (Nihon Bengoshi Rengōkai), var det omtrent 200 000 tilfeller i 2020 (Gregoriansk kalenderår). Imidlertid var de fleste henvendelser rettet mot politiet (28,2 %), finansinstitusjoner (28,2 %), og påtalemyndigheten (9,1 %), mens kommunikasjon utgjorde bare 6,5 %.
Henvendelser til politiet har som mål å løse saker relatert til strafferett og trafikkulykker, og det er sannsynlig at mange av henvendelsene til påtalemyndigheten også har som mål å løse saker relatert til trafikkulykker.
Henvendelser til finansinstitusjoner er hovedsakelig ment for å løse problemer relatert til arv.
Det er få tilfeller der det tas i bruk tiltak mot ærekrenkelser
I henhold til sammensetningen av henvendelser til advokatforeningen, utgjør “kommunikasjon” omtrent 6,5% eller 12 800 tilfeller. Dette inkluderer henvendelser til mobiltelefonselskaper for identitetsbekreftelse, så antallet tilfeller relatert til ærekrenkelser vil være enda lavere.
Hvorfor er det sånn at henvendelser til advokatforeningen knyttet til ærekrenkelser ikke blir brukt så mye?
Et typisk eksempel på bruk av henvendelser til advokatforeningen i tiltak mot ærekrenkelser på internett, er i tilfeller der man ønsker å identifisere avsenderen. Det grunnleggende er å sende en forespørsel om åpenhet til internettleverandøren som har IP-adressen til avsenderen som har postet ærekrenkelsen, ved å bruke en henvendelse til advokatforeningen og be om at “IP-adressen skal offentliggjøres”.
Hvis IP-adressen blir offentliggjort, vil internettleverandøren bli identifisert, og det vil bli sendt en forespørsel om åpenhet for avsenderinformasjon.
Men, som nevnt tidligere, vil internettleverandøren i prinsippet ikke etterkomme forespørselen om åpenhet for avsenderinformasjon uten samtykke fra avsenderen.
Det er derfor det er få henvendelser til advokatforeningen. Det tar både tid og penger å sende en henvendelse til advokatforeningen, så det er ikke effektivt å sende en henvendelse til en part som er dårlig på åpenhet. En av grunnene til at internettleverandøren ikke etterkommer henvendelsen til advokatforeningen, kan være at det ikke er noen straff for ikke å gjøre det, men det kan også være fordi de kan bli utsatt for krav om erstatning fra brukeren som er avsenderen, hvis de offentliggjør informasjonen.
Å offentliggjøre brukerens personlige informasjon lett kan utgjøre en stor risiko for selskapet.
Men, det at internettleverandøren er forsiktig med å offentliggjøre avsenderinformasjon, er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Selv om det er snakk om ærekrenkelser, er det fortsatt ytringer, så man må ta hensyn til muligheten for at ytringsfriheten kan bli krenket.
IP-adresse kan avsløres gjennom en forespørsel om avsenderinformasjon
For å identifisere forfatteren av ærekrenkende innlegg, som en forespørsel om å avsløre en IP-adresse, er det en prosedyre kalt “forespørsel om avsenderinformasjon” basert på den japanske “Provider Liability Limitation Law” (Loven om begrensning av leverandøransvar).
For mellomliggende leverandører er det mer sannsynlig at de vil be om en “forespørsel om avsløring i henhold til Provider Liability Limitation Law” i stedet for en advokatforeningsforespørsel. Prosedyren for forespørsel om avsenderinformasjon er forklart i detalj i følgende artikkel.
Det er situasjoner hvor vi må stole på advokatforeningens henvendelser
Men, for å løse problemer som “rykteskader” i bred forstand og “problemer via internett”, er det situasjoner hvor vi må bruke advokatforeningens henvendelser.
Generelt sett, finnes det ingen lov for å kreve avsløring av informasjon om noen som gjør noe galt på internett
For de som har lagt ut innlegg som kan være ærekrenkende på en nettside, har den japanske “Provider Liability Limitation Law” (Loven om begrensning av leverandøransvar) fastsatt retten til å kreve avsløring av senderinformasjon
Med denne strukturen, i tilfeller hvor det er “1 (dårlige handlinger på internett), men ikke 2 (mål for avsløringskrav i henhold til Provider Liability Limitation Law)”, er det ofte tilfeller hvor det ikke finnes noen effektive avsløringsmetoder bortsett fra advokatforeningens henvendelser.
For eksempel, dette gjelder i tilfeller hvor du har blitt truet via e-post, ikke på et innlegg på en nettside.
Vi vil utelate detaljene i denne artikkelen, men i tilfelle av e-post, uansett hva slags innhold e-posten har, er det umulig å kreve avsløring av senderinformasjon under Provider Liability Limitation Law, i motsetning til innlegg på en nettside.
I dette tilfellet, for å avsløre senderinformasjonen til e-posten gjennom sivil prosedyre, må du bruke advokatforeningens henvendelser til operatøren som styrer serveren som sendte e-posten, og kreve at “informasjon om brukeren som sendte denne e-posten skal avsløres”.
Oppsummering: For spørsmål om advokatforeningshenvendelser, vennligst kontakt en advokat
I denne artikkelen har vi diskutert oversikten over advokatforeningshenvendelser, og vurdert om “advokatforeningshenvendelser er effektive for tiltak mot ærekrenkelser på internett, som identifisering av innlegg”. Konklusjonen kan være at “det er effektivt og kraftig, men begrenset”. For metoder for å be om avsløring av senderinformasjon, inkludert advokatforeningshenvendelser, vennligst konsulter en spesialisert advokat.
Introduksjon til tiltakene vårt firma tilbyr
Monolith Law Office er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. I de senere årene har informasjon relatert til rykteskader og ærekrenkelser som har spredt seg på nettet, forårsaket alvorlig skade som et “digitalt tatovering”. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere disse “digitale tatoveringene”. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
