Hva er 'Opphavsrettigheter og beskyttelse av ære eller omdømme'?
Som vi har forklart i en annen artikkel på nettstedet vårt, er opphavsrett forskjellig fra andre immaterielle rettigheter som patentrettigheter. Det kreves ingen søknadsprosedyre, og når et verk er skapt, oppstår automatisk to rettigheter for personen som skapte verket:
- Opphavsrett
- Forfatterens moralske rettigheter (japansk: 著作者人格権)
(Dette kalles prinsippet om ingen formaliteter).
Forfatterens moralske rettigheter er en samlebetegnelse for “rett til publisering” (Artikkel 18 i den japanske opphavsrettsloven), “rett til navnevisning” (Artikkel 19), og “rett til å opprettholde integriteten” (Artikkel 20). Disse rettighetene er ment for å beskytte forfatterens personlige interesser.
I tillegg er det en bestemmelse som sier at selv om handlingene ikke bryter disse rettighetene, vil bruk av et verk på en måte som skader forfatterens ære eller omdømme bli ansett som en krenkelse av forfatterens moralske rettigheter.
Krenkelse av ære eller omdømme
Handlinger som bruker et verk på en måte som skader forfatterens ære eller omdømme, anses som en krenkelse av forfatterens moralske rettigheter. Ved brudd kan forfatteren kreve opphør, erstatning og tiltak for å gjenopprette æren i sivilretten, og det kan også være strafferettslige sanksjoner.
Den japanske opphavsrettsloven § 113
Paragraf 7: Handlinger som bruker et verk på en måte som skader forfatterens ære eller omdømme, anses som en krenkelse av forfatterens moralske rettigheter.
Denne bestemmelsen er ikke formelt definert som en rettighet, men den er kjent som “presumsjonen om ærekrenkelse”, og den er ansett som en rettighet på linje med retten til offentliggjøring, retten til navnevisning og retten til å bevare identitet innenfor forfatterens moralske rettigheter.
Så, hva slags handlinger faller under “bruk av et verk på en måte som skader forfatterens ære eller omdømme”? Hva slags handlinger refererer til når æren eller omdømmet man har bygget opp blir krenket ved bruk av verket? Det er typisk sagt at dette inkluderer handlinger som å bruke et kunstverk i en vulgær annonse, men det er ikke begrenset til dette.
Når en fotograf sin ære eller omdømme blir krenket
Nylig var det en sak hvor en profesjonell fotograf krevde erstatning fra en tiltalt som hadde publisert fotografens bilder uten tillatelse på forsiden av en voksen nettside (en samlingsside for informasjon om bordeller) som tiltalte drev, sammen med vulgære bilder, i over et år.
Tiltalte lastet opp et nattbilde på nettstedet sitt, som var fotografens verk. Derfor hevdet fotografen at dette var en krenkelse av hans opphavsrett (rett til reproduksjon, rett til offentlig overføring), og at slik bruk var en måte å skade hans ære og omdømme som opphavsperson. Retten konkluderte med at tiltalte hadde innrømmet dette ved å ikke møte opp i retten på den fastsatte dagen for muntlig argumentasjon, til tross for å ha blitt innkalt, og ved å ikke levere noe svar eller andre forberedende dokumenter.
Å laste opp bilder på en voksen nettside
Deretter anerkjente retten at fotografen var skaperen og opphavspersonen til bildet, og at tiltalte hadde krenket fotografens opphavsrett (rett til reproduksjon, rett til offentlig overføring) til bildet ved å kopiere det og laste det opp på sin nettside. Videre, gitt måten bildet ble brukt på tiltaltes nettside, ble det anerkjent at tiltaltes handlinger var en måte å skade fotografens ære eller omdømme på, og ble ansett som en krenkelse av fotografens moralske rettigheter (Tokyo District Court, 30. oktober 2019).
Retten beordret tiltalte til å betale totalt 362,400 yen, inkludert 32,400 yen for brukslisens for bildet, 300,000 yen for moralsk skade som følge av krenkelse av opphavsrett, og 30,000 yen for advokatkostnader, og uttalte at “skaden forårsaket av krenkelse av opphavsrett er vanligvis kompensert for ved erstatning for økonomisk tap”.
Når et verk blir tilpasset og æren eller omdømmet blir krenket
Det har vært tilfeller der forfatteren har søkt om skadeerstatning og krav om publisering av en unnskyldningsannonse mot produsentene av dramaet og TV Tokyo, på grunn av grunnleggende endringer i historien som ble gjort for å tilpasse en reportasje-stil lesning kalt “Awakening” til et TV-drama, noe som krenket forfatterens moralske rettigheter.
Det opprinnelige verket skildrer en hovedperson som er kona til en bygningsarbeider som er beordret til å jobbe alene i Saudi-Arabia. Hun ønsker å følge med mannen sin, men kan ikke på grunn av selskapets omstendigheter. Hun strever for å realisere sin drøm om å følge med ham, og i prosessen blir hun uavhengig og vokser som person. Verket skildrer hvordan et par, som skulle være bundet sammen av kjærlighet, innser at de faktisk er en del av en organisasjon, og at de står på grunnlag av en arbeidsdeling der “mannen jobber, kvinnen tar seg av hjemmet”, noe som fører til skilsmisse.
Defendantene laget et manus for et drama kalt “Bad Wife Story? Don’t Let Him Go Anywhere! Stop His Solo Assignment Abroad!” basert på dette verket. Da saksøkeren vurderte dette, fant hun ut at det fundamentalt endret den kreative tankeuttrykkelsen som er det viktigste temaet i hennes verk, så hun svarte at hun ikke kunne godta dramatiseringen. Fordi de ikke kunne få saksøkerens godkjennelse, kuttet de raskt ut navnet på den opprinnelige forfatteren og navnet på det opprinnelige verket, som opprinnelig var saksøkeren og hennes verk, og sendte TV-dramaet.
Endring av manus som går imot forfatterens hensikt
Manuset som de tiltalte endret, er helt identisk med saksøkerens verk i både situasjonsinnstilling og utvikling av plottet til en viss grad. Men i den videre utviklingen, selv om det skildrer hovedpersonen som har en jobb og jobber livlig, innser hovedpersonen at hun har vært en umoden kone som har vært for opptatt av “kjærlighet” til nå, og angrer på at hun prøvde å følge med mannen sin på hans solooppdrag, noe som ikke var passende for en kone. Hun beklager til mannen sin, lar ham dra på solooppdrag, beskytter det tomme huset hans, og finner glede i å ha funnet sitt eget liv.
Retten anerkjente først at den vanlige bruksavgiften som skulle betales for det opprinnelige verket til TV-dramaet var 500 000 yen, og videre,
Ikke bare ble historien og tittelen på saksøkerens verk endret i prosessen med å tilpasse det til TV-dramaet, men saksøkerens verk, som ble skrevet som et uttrykk for kritikk av selskapets kontroll over konene til de ansatte, og som en del av hennes skriveaktiviteter og sosiale aktiviteter for å fremme kvinners uavhengighet og forsvare kvinners rettigheter, ble endret til noe som ikke kunne forstå disse tankene og kritikken. Saksøkerens verk, som uttrykte en husmor som våkner sosialt og søker sin egen vei for å bli uavhengig som et resultat av hendelsen der mannen hennes ble sendt på et solooppdrag i utlandet, med den virkelige personen Fumiko Yamawaki som modell, og med hennes godkjennelse, ble endret til en historie om en korttenkt kone med et smalt sosialt syn som lager en stor ståhei om å følge med mannen sin, men til slutt angrer og aksepterer mannens solooppdrag. Dette ble sendt på en av Japans ledende TV-stasjoner fra kl. 21.00 i 54 minutter, en tid da det er svært mange seere. Det anerkjennes at saksøkeren har fått sitt sosiale ære og omdømme skadet og har lidd betydelig psykisk lidelse som et resultat av krenkelsen av retten til å beholde identiteten til saksøkerens verk på denne måten gjennom TV-dramaet.
Tokyo District Court, August 30, 1993 (1993)
Retten beordret betaling av 1 million yen i kompensasjon for lidelse, totalt 1,5 million yen, og publisering av en unnskyldningsannonse på samfunnssiden av Asahi Shimbun’s nasjonale morgenutgave, og sa at det var en krenkelse av forfatterens moralske rettigheter fordi det var en “bruk av saksøkerens verk på en måte som skader æren eller omdømmet til saksøkeren, som har utført skriveaktiviteter og sosiale aktiviteter for å fremme kvinners uavhengighet og forsvare kvinners rettigheter, i strid med saksøkerens kreative hensikt”.
Når en tegneserieskaper sin ære eller omdømme blir krenket
Det har vært en sak der en tegneserieskaper, som er saksøkeren, krevde erstatning for krenkelse av opphavsrett og ærekrenkelse mot saksøkte. Saksøkte hadde uten tillatelse lastet opp en karikatur tegnet av saksøkeren på et bildeopplastingsnettsted, og deretter postet en artikkel på Twitter som om han hadde mottatt en drapstrussel fra saksøkeren som krevde fjerning. Den kjente tegneserieskaperen Hidehiko Sato, kjent for verk som “Umizaru”, “Say Hello to Black Jack”, og “Tokko no Shima”, som handler om spesialangrepsgruppen Human Torpedo Kaiten, drev en tegneserieproduksjonsbedrift og drev et nettsted kalt “Manga on Web”. Som en del av salgsfremmende aktiviteter, tilbød han en tjeneste der han tegnet en karikatur av en person som kunden ønsket på et stykke farget papir og ga det til kunder som kjøpte hans verk på nettstedet.
Saksøkte kjøpte to av Sato’s tegneserier gjennom dette nettstedet og ba om å få en karikatur av Showa-keiseren (1926-1989) og den nåværende keiseren. Han postet på Twitter, “Jeg vil at alle skal si takk til keiseren. Profesjonelle skapere som kan tegne en karikatur av keiseren, vær så snill. Dette er Cool JAPAN nå.” Deretter tok han et bilde av en av karikaturene og lastet det opp til et bildeopplastingsnettsted, og postet på Twitter, “Keiserprosjekt inngangsnummer 1, X. Umizaru, Say Hello to Black Jack, Tokko no Shima” og postet en lenke til bildeopplastingsnettstedet. Han lastet også opp den andre karikaturen til det samme bildeopplastingsnettstedet og postet på Twitter, “Ja, vi har allerede fått tre innsendinger! … Det er enda et verk av X! Det er så søtt. Moe keiser.” og postet en lenke til bildeopplastingsnettstedet.
Bruk av karikaturer i politiske prosjekter
I respons til dette uttalte Sato, “Vi prøver å imøtekomme kundenes forespørsler så mye som mulig, men vennligst avstå fra å bruke dem politisk eller ideologisk. Dette er illustrasjoner vi har laget for personlig bruk.” Etter denne uttalelsen, slettet saksøkte bildet av karikaturen fra bildedelingsnettstedet. Imidlertid postet saksøkte på Twitter, “Jeg prøvde å bruke samme metode som de store mediene for å bekjempe gift med gift.” “Det er noe jeg vil formidle, uansett hvilke metoder jeg bruker for å tiltrekke oppmerksomhet.” “Jeg har også fått en dødstrussel fra Mr. X, så jeg blir målrettet fra alle kanter… (utelatt)” osv.
Sato hevdet at det å poste karikaturen på bildedelingsnettstedet uten tillatelse krenket opphavsretten (rett til offentlig overføring) og var en handling som brukte verket på en måte som skadet hans ære eller omdømme, noe som krenket hans moralske rettigheter som forfatter. Han hevdet også at “○ skadevarsel” betyr “drapstrussel”, og at det å antyde at Sato hadde truet med å drepe saksøkte ville redusere Satos sosiale omdømme, og han saksøkte for erstatning.
Retten anerkjente først at det å poste bildet av karikaturen på bildedelingsnettstedet krenket opphavsretten (rett til offentlig overføring). Retten uttalte at det å gi inntrykk av at saksøkeren hadde støttet “Keiserprosjektet” og postet karikaturen, “kan føre til at saksøkeren og hans verk blir ensidig vurdert fra et politisk eller ideologisk standpunkt, og at dette kan skade saksøkerens ære eller omdømme. Dette kan betraktes som en krenkelse av saksøkerens moralske rettigheter som forfatter.” Retten anerkjente et erstatningsbeløp på 200 000 yen for skade forårsaket av brudd på opphavsretten, og 150 000 yen i kompensasjon for krenkelse av moralske rettigheter (Tokyo District Court, 16. juli 2013 (2013)).
I tillegg, i respons til å bli bedt om å fjerne karikaturen fra bildedelingsnettstedet, postet saksøkte en artikkel som kunne tolkes som en gjengjeldelse, som sa “Jeg har også fått en dødstrussel fra Mr. A”, og “saksøkeren har postet en artikkel som om han har mottatt en unormal, aggressiv handling eller en trussel om skade fra saksøkeren, og har ærekrenket saksøkeren.” Retten anerkjente også 150 000 yen i kompensasjon for ærekrenkelse, og beordret saksøkte å betale totalt 500 000 yen.
https://monolith-law.jp/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]
https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]
Oppsummering
Et verk er en kreativ uttrykk for forfatterens tanker eller følelser. Derfor må vi være forsiktige med handlinger som kan føre til tvil eller spørsmål om forfatterens kreative intensjon eller ideologiske stilling, eller som kan redusere den kunstneriske verdien uttrykt i verket, ved å bruke verket på en måte eller form som går utover forfatterens kreative intensjon. Hvis æren eller omdømmet du har bygget opp blir krenket ved bruk av verket ditt, er det nødvendig å konsultere en erfaren advokat og reagere raskt.
Category: Internet
