Helhetsbildet og rollefordelingen av 'selskapsorganer' i japansk selskapsrett

I henhold til den japanske selskapsloven refererer “selskapets organer” til de forskjellige organisasjonsenhetene som håndterer beslutningstaking, forretningsutførelse og tilsyn i et selskap. Disse organene er essensielle for selskapets riktige funksjon og styring. I et aksjeselskap er de mest grunnleggende og obligatoriske organene generalforsamlingen og minst én direktør.

Selskapsloven i Japan tilbyr fleksibilitet i utformingen av selskapets interne struktur, tilpasset selskapets størrelse, natur og forretningsmål. Dette gjør det mulig for bedrifter å velge mellom en rekke organisasjonsstrukturer, fra de enkleste til mer komplekse selskaper med etablerte komiteer.

Grunnleggende institusjoner i Japan: Aksjonærer og styremedlemmer

Generalforsamlingen: Det ultimate beslutningsorganet i Japan

Roller, myndighet og typer av vedtak

Generalforsamlingen er det høyeste beslutningsorganet i et aksjeselskap i Japan og består av selskapets aksjonærer. Dens myndighet er omfattende og omfatter alle vedtak relatert til saker fastsatt i den japanske selskapsloven og selskapets vedtekter. Imidlertid er det vanlig at generalforsamlingens myndighet i selskaper med et styre er begrenset til saker som er eksplisitt angitt i den japanske selskapsloven eller vedtektene.

Generalforsamlingens hovedmyndigheter inkluderer beslutninger relatert til selskapets etablering, som utnevnelse av styremedlemmer og revisorer ved etablering, endringer i vedtektene ved etablering og beslutninger om opprettelse eller avvikling av selskapet. Når det gjelder aksjerelaterte saker, tas det beslutninger om selskapets kjøp av egne aksjer, oppkjøp av aksjer med full overtakelsesklausul og krav om overføring til arvinger og lignende. Videre, når det gjelder organisatoriske saker, tas det beslutninger om utnevnelse og avskjedigelse av styremedlemmer, revisorer, regnskapsrådgivere og revisorer. Når det gjelder viktige beslutninger om drift, er mange av driftsoppgavene delegert til styret, men i selskaper uten et styre kan det være nødvendig med generalforsamlingens godkjenning for spesifikke viktige saker som disposisjon av betydelige eiendeler eller store lån.

Det finnes ulike typer vedtak i generalforsamlingen, som ordinære vedtak, spesielle vedtak og ekstraordinære vedtak, og typen vedtak som kreves varierer avhengig av viktigheten av saken.

Aksjonærenes og generalforsamlingens plikter og ansvar i Japan

Aksjonærenes grunnleggende ansvar er begrenset til “begrenset ansvar”, som er begrenset til verdien av de aksjene de har tegnet seg for. Dette betyr at aksjonærene ikke personlig er ansvarlige for selskapets gjeld utover investeringsbeløpet.

Selskapets plikter i forbindelse med generalforsamlingen (vanligvis ivaretatt av styret) inkluderer plikten til å innkalle til generalforsamlingen på en rettidig og passende måte, noe som inkluderer utsendelse av innkallingsvarsel. Det inkluderer også plikten til å gi aksjonærene nødvendig forklaring på sakene som skal diskuteres og plikten til å lage og oppbevare protokollen fra møtet.

Selv om generalforsamlingen i seg selv ikke bærer direkte ansvar, kan personer som har vært involvert i selskapets etablering, som initiativtakere, styremedlemmer og revisorer ved etableringen, være ansvarlige for erstatning hvis de forsømmer sine plikter i forbindelse med etableringen, som for eksempel ved underprising av eiendeler eller simulerte bidrag.

Styremedlemmer og Styret: Ledelse og Tilsyn i Japan

Roller, myndighet og struktur under japansk selskapsrett

En direktør er en bedrifts operasjonelle leder og har ansvar for den daglige driften. Alle aksjeselskaper i Japan må ha minst én direktør. I selskaper med et styre, består styret av alle direktørene. Hovedrollene til styret inkluderer å ta beslutninger om selskapets operasjonelle ledelse, overvåke den enkelte direktørens utførelse av sine oppgaver, og å utnevne og avsette den representative direktøren som juridisk representerer selskapet.

Styret kan ikke delegere beslutninger om spesifikke viktige operasjonelle oppgaver til individuelle direktører. Dette inkluderer disposisjon og overføring av viktige eiendeler, inngåelse av betydelige gjeldsforpliktelser, utnevnelse og avskjedigelse av ledere og andre nøkkelpersoner, etablering, endring og opphør av filialer og andre viktige organisasjonsenheter, vesentlige aspekter ved utstedelse av selskapsobligasjoner, og etablering av systemer for å sikre at oppgavene utføres i samsvar med lover og vedtekter. For store selskaper med et styre, er det pålagt å etablere et internkontrollsystem for å sikre riktig utførelse av oppgaver og overholdelse av lover og vedtekter.

Hovedplikter: Plikten til forsvarlig forvaltning og lojalitetsplikten under japansk rett

Forholdet mellom et selskap og dets styremedlemmer er basert på et “oppdrag” (委任). Dette betyr at styremedlemmene er betrodd med å utføre selskapets virksomhet gjennom en beslutning fattet av generalforsamlingen.  

Som en del av plikten til forsvarlig forvaltning, har styremedlemmene en forpliktelse overfor selskapet til å handle med den omsorg og oppmerksomhet som forventes av en “forsvarlig forvalter”. Dette innebærer at de må utføre sine oppgaver med den nødvendige aktsomhet. Denne standarden er objektiv og varierer avhengig av styremedlemmets posisjon, ekspertise og situasjon. I tillegg til den generelle plikten til forsvarlig forvaltning, er styremedlemmene ifølge japansk selskapsrett eksplisitt pålagt en lojalitetsplikt, som innebærer at de må overholde lover og regler, vedtektene og beslutninger fra generalforsamlingen, og lojalt utføre sine oppgaver til fordel for aksjeselskapet.  

Ut fra disse hovedpliktene oppstår spesifikke forpliktelser. For eksempel, som en del av forbudet mot interessekonflikter, er styremedlemmer i prinsippet forbudt å inngå transaksjoner med selskapet som er i konflikt med deres personlige interesser. Dette krever godkjenning fra styret eller generalforsamlingen. Når det gjelder plikten til å unngå konkurranse, kan ikke styremedlemmer drive med virksomhet som konkurrerer med selskapet eller utføre transaksjoner som hører til selskapets virksomhet for seg selv eller en tredjepart uten forhåndsgodkjenning fra styret eller generalforsamlingen.  

Ansvar og juridisk ansvar under japansk lov

Som en del av ansvaret for tjenesteforsømmelse, vil en direktør som bryter med sin plikt til å handle med forsiktighet og lojalitet, og som påfører selskapet skade, være ansvarlig for disse skadene. Dette ansvaret kan forfølges av selve selskapet eller av kvalifiserte aksjonærer gjennom en aksjonærrepresentasjonssøksmål. Når det gjelder ansvar overfor tredjeparter, kan en direktør også være ansvarlig for skader påført tredjeparter (for eksempel kreditorer, aksjonærer) hvis skaden skyldes ondsinnet intensjon eller grov uaktsomhet i utførelsen av sine plikter. Som en begrensning av ansvar og D&O-forsikring, tillater japansk selskapsrett spesifikke bestemmelser for å begrense direktørens ansvar, som ansvarsfrihet vedtatt av en spesiell aksjonærsamling eller ansvarsbegrensende kontrakter med ikke-utøvende direktører. I praksis brukes også lederansvarsforsikring som en vanlig foranstaltning for å dekke potensielle erstatningskrav.

Praktisering av prinsippet om forretningsdømmekraft under japansk lov

Når japanske domstoler vurderer om det foreligger et brudd på styremedlemmers plikter til forsvarlig tilsyn i forbindelse med forretningsbeslutninger, anvender de “prinsippet om forretningsdømmekraft”. Dette prinsippet anerkjenner risikoen og usikkerheten som er iboende i forretningsmessige beslutninger og gir styremedlemmer et bredt skjønn. Styremedlemmers handlinger anses vanligvis ikke for å være et pliktforsøm, med mindre det har vært “vesentlige og uaktsomme feil i anerkjennelsen av fakta som lå til grunn for beslutningen”, eller “beslutningsprosessen og innholdet var spesielt urimelig eller upassende” for en bedriftsleder.

I rettspraksis, i aksjonærrepresentasjonssøksmålet mot Apaman Shop (Høyesterett 15. juli 2010), opphevet Høyesterett en dom fra høyere rettsinstans som hadde funnet en styremedlem ansvarlig for å ha kjøpt datterselskapets aksjer til en pris betydelig høyere enn ekstern vurdering. Høyesterett understreket at utformingen av en forretningsomstruktureringsplan, spesielt beslutningen om aksjekjøpsprisen, er overlatt til spesialisert forretningsdømmekraft som innebærer fremtidige forutsigelser. Under hensyntagen til behovet for en smidig oppkjøp, vedlikehold av gode relasjoner med franchisebutikker og bredden av vurderingen av ikke-offentlige aksjer, konkluderte retten med at styremedlemmets beslutning ikke kunne anses som “markant urimelig”. Denne rettsavgjørelsen demonstrerer domstolenes delikate tilnærming til balansen mellom rettslig tilsyn og forretningsledernes skjønn.

“Prinsippet om forretningsdømmekraft” er et ekstremt viktig konsept for å forstå styremedlemmers ansvar i Japan. Apaman Shop-saken klargjør den faktiske anvendelsen av dette prinsippet og de iboende spenningene som følger med det. Domstolene tillater styremedlemmers brede skjønn, men undersøker nøye om beslutningsprosessen og innholdet ikke inneholder “markant urimelighet”. At saken gikk gjennom forskjellige vurderinger i distriktsretten, høyere rettsinstans og Høyesterett, fremhever den subjektive naturen av denne evalueringen. Dette betyr at styremedlemmer ikke bare kan bruke “forretningsdømmekraft” som en unnskyldning, og selv om resultatet ikke var gunstig, må de demonstrere en “rasjonell og flittig prosess” i innsamling av informasjon, analyse og beslutningstaking. For utenlandske selskaper antyder dette at mens japansk lov beskytter rasjonelle forretningsbeslutninger, er grundig dokumentasjon av beslutningsprosessen av ytterste viktighet.

Revisjons- og tilsynsorganer: Sikring av bedrifters integritet i Japan

Revisorer og Revisjonsutvalg i Japan

Rolle og Revisjonsomfang

Revisorer i Japan er en lovpålagt institusjon valgt av generalforsamlingen, og deres rolle er å overvåke styremedlemmenes utførelse av sine plikter. Hovedrollen er å sikre at styremedlemmene utfører sine oppgaver på en passende måte og fungerer som en uavhengig kontrollmekanisme overfor ledelsen. Revisorer deltar ikke i den daglige driften av selskapet.

Revisorenes omfang av revisjon dekker vanligvis både driftsrevisjon og finansiell revisjon. For private selskaper kan vedtektene begrense revisorenes omfang til kun å omfatte finansiell revisjon.

Revisorer har ansvar for å utarbeide en revisjonsrapport som oppsummerer resultatene av revisjonen over ett år.

Myndighet, Plikter og Ansvar

For å sikre effektiv tilsyn, er revisorer i Japan tildelt viktige myndigheter som inkluderer retten til å overvåke styremedlemmenes utførelse av plikter, retten til å be om forretningsrapporter fra styremedlemmene, retten til å undersøke selskapets drift og finansielle stilling, retten til å undersøke datterselskaper, plikten og retten til å delta og uttale seg i styremøter, retten til å be om og innkalle styremøter, retten til å kreve at ulovlige handlinger fra styremedlemmer stanses, retten til å representere selskapet i rettssaker mot styremedlemmer, retten til å samtykke i forslag om delvis fritak for styremedlemmers ansvar, retten til å bestemme innholdet i forslag om utnevnelse, avsettelse eller ikke-gjenvalg av revisorer, og retten til å samtykke i avgjørelser om revisorers honorar.

Hovedpliktene inkluderer deltakelse i styremøter, undersøkelse og rapportering av forslag til generalforsamlingen, og rapportering til styret.

Revisorer kan holdes erstatningsansvarlige overfor selskapet hvis de ikke utfører sine oppgaver på en passende måte.

Kvalifikasjonskrav og Uavhengighet

Personer med visse kriminelle historier, eller de som har dobbeltroller som styremedlemmer, ledere, ansatte, regnskapsmedarbeidere eller ledende ansatte i selskapet eller dets datterselskaper, er ikke kvalifiserte til å være revisorer i Japan. Dette er for å sikre uavhengighet fra ledelsen.

Selskaper med et revisjonsutvalg må ha minst tre revisorer, hvor flertallet må være eksterne revisorer som oppfyller visse uavhengighetskriterier.

Juridisk Fokus: Viktige Dommer om Revisors Ansvar

En rettsavgjørelse fra Tokyo High Court den 25. juli 2012 (Heisei 24) anerkjente at en revisor som hadde innledet en ansvarssøksmål mot styremedlemmer på aksjonærenes forespørsel, kunne kreve refusjon av nødvendige kostnader fra selskapet. Selv om søksmålet ikke beviste styremedlemmenes ansvar, kunne selskapet ikke nekte kravet så lenge revisorens handlinger generelt var i selskapets interesse, med mindre selskapet kunne bevise at kostnadene ikke var “nødvendige for utførelsen av revisors plikter”.

I tillegg klargjorde en dom fra Japans høyesterett den 19. juli 2021 (Reiwa 3) ansvaret til revisorer som kun har ansvar for finansiell revisjon. Høyesterett opphevet en dom fra en høyere rettsinstans som hadde avvist ansvaret til en revisor som hadde oversett underslag, og uttalte at selv revisorer som kun har ansvar for finansiell revisjon ikke bør ta for gitt nøyaktigheten av regnskapsbøkene. De bør iverksette tiltak som å be om rapporter fra styremedlemmene og verifisere underliggende dokumentasjon for å sikre at regnskapsdokumentene korrekt reflekterer selskapets finansielle og resultatmessige stilling. Dette antyder at det kreves en høyere standard for aktsomhet selv for revisorer med begrenset revisjonsomfang.

Regnskapsmedvirkning: Spesialisert støtte i utarbeidelsen av regnskapsdokumenter

Roller, kvalifikasjoner og felles ansvar

Regnskapsmedvirkere er organer som etableres for å øke påliteligheten til et selskaps regnskapsdokumenter. De skiller seg fra andre organer ved at de samarbeider med styremedlemmene om å utarbeide regnskapsdokumenter, tilleggsopplysninger og konsoliderte regnskapsdokumenter.  

For å sikre faglig ekspertise må regnskapsmedvirkere være enten statsautoriserte revisorer, revisjonsselskaper, skatterådgivere eller skatterådgivningsselskaper.  

Opprettelsen av regnskapsmedvirkere kan frivillig bestemmes av selskapets vedtekter.  

Myndighet, plikter og ansvar

Regnskapsmedvirkere har myndighet til å inspisere og kopiere regnskapsbøker og relaterte dokumenter, og de kan kreve rapporter om regnskap fra styremedlemmer, regnskapsmedvirkere, forvaltere og andre ansatte.  

Som en plikt må de utarbeide regnskapsrapporter for aksjonærer og kreditorer. Hvis de oppdager alvorlige brudd på lover eller vedtekter i styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver, må de umiddelbart rapportere dette til aksjonærene (eller til revisorer i selskaper med revisorer). De har også en plikt til å delta på styremøter som godkjenner regnskapsdokumentene og uttale seg ved behov, forklare regnskapsdokumentene på generalforsamlingen hvis det etterspørres, og oppbevare regnskapsdokumentene og regnskapsmedvirkerrapportene i fem år.  

Med hensyn til ansvar, bærer regnskapsmedvirkere et betydelig juridisk ansvar. Hvis de forsømmer sine oppgaver i utarbeidelsen av regnskapsdokumenter eller andre oppgaver og påfører selskapet, aksjonærene, investorene eller kreditorene skade, kan de holdes erstatningsansvarlige. Forholdet til selskapet er basert på et oppdragskontrakt, og de har en plikt til å utøve forsvarlig omsorg.  

At regnskapsmedvirkere er eksterne eksperter som samtidig “samarbeider” med styremedlemmene om å utarbeide regnskapsdokumenter, skaper en unik dynamikk. Dette er designet for å integrere ekstern faglig ekspertise direkte i den finansielle rapporteringsprosessen, ikke bare gjennom ekstern revisjon, men også ved å forbedre nøyaktigheten og påliteligheten av finansiell informasjon fra stadiet av dens skapelse. Denne strukturen tilbyr et ekstra lag av finansiell åpenhet og pålitelighet, spesielt for små og mellomstore bedrifter hvor det ikke er påkrevd å ha en regnskapsrevisor, og er et viktig element for utenlandske selskaper i å forstå integriteten til Japans finansielle rapportering.

Regnskapsrevisor: Uavhengig finansiell revisjon fra eksterne eksperter i Japan

Roller og etableringsplikt

En regnskapsrevisor er en uavhengig ekstern ekspert, enten en sertifisert revisor eller et revisjonsselskap, hvis hovedrolle er å revidere et selskaps regnskapsdokumenter og tilhørende detaljerte opplysninger.  

I Japan er det obligatorisk å ha en regnskapsrevisor for følgende typer selskaper: store selskaper med en kapital på over 500 millioner yen eller en samlet gjeld på over 20 milliarder yen i balansen for det siste regnskapsåret, samt selskaper med avanserte styringsstrukturer som et revisjonsutvalg eller et nominasjonsutvalg. I tillegg, hvis et selskap frivillig bestemmer seg for å ha en regnskapsrevisor i sine vedtekter, blir revisjonen en lovpålagt revisjon så snart den er etablert.  

Myndighet, plikter og kvalifikasjoner

En regnskapsrevisor har myndighet til å inspisere og kopiere regnskapsbøker og relaterte dokumenter når som helst, og kan be om rapporter om regnskap fra direktører, regnskapsrådgivere, forvaltere og andre ansatte. Det er også mulig å undersøke datterselskaper.  

Den primære plikten er å utføre revisjon av selskapets regnskapsdokumenter og utarbeide en revisjonsrapport.  

Når det gjelder kvalifikasjoner, kan man ikke bli regnskapsrevisor uten å være en sertifisert revisor eller et revisjonsselskap.  

Med hensyn til honorar, bestemmes regnskapsrevisors honorar av direktørene, men det kreves samtykke fra revisjonsutvalget eller revisjonsrådet. Dette systemet har som formål å sikre regnskapsrevisorens uavhengighet fra ledelsen.  

Plikten til å ha en regnskapsrevisor i store selskaper og selskaper med komiteer i Japan viser tydelig at Japan verdsetter uavhengig finansiell revisjon fra eksterne kilder. Mens regnskapsrådgivere utarbeider dokumenter i samarbeid med ledelsen, tilbyr regnskapsrevisorer en ekstern kontrollfunksjon som øker påliteligheten overfor investorer og kreditorer. Spesielt er systemet der revisjonsrådets samtykke er nødvendig for å bestemme regnskapsrevisors honorar, en subtil, men viktig mekanisme for å beskytte deres uavhengighet fra ledelsen de reviderer. Denne strukturen reflekterer et sterkt engasjement for solid finansiell rapportering og transparens, og er et essensielt element for å tiltrekke og beholde utenlandske investorer.

Avanserte styringsstrukturer: Komitebaserte selskaper i Japan

Selskaper med nominasjonskomitéer i Japan

Struktur og filosofi

Denne styringsstrukturen har som mål å etterligne den vestlige modellen ved å klart skille tilsynsfunksjonen til styret og den operative utførelsen av ledende ansatte. I Japan er det obligatorisk å etablere de følgende tre lovpålagte komiteene innenfor styret. Nominasjonskomiteen bestemmer innholdet i forslagene til utnevnelse og avskjedigelse av styremedlemmer og regnskapsrådgivere. Revisjonskomiteen utfører revisjon av de operative lederne og styremedlemmenes jobbutøvelse. Kompensasjonskomiteen bestemmer innholdet i individuell kompensasjon og lignende for de operative lederne og styremedlemmene.

En viktig egenskap ved denne strukturen er at det er obligatorisk å ha en regnskapsrevisor. Selskaper som adopterer denne strukturen kan ikke ha en revisor eller et revisjonsutvalg, da deres funksjoner blir absorbert av revisjonskomiteen.

Hver komités rolle og myndighet

Nominasjonskomiteen bestemmer innholdet i forslagene til utnevnelse og avskjedigelse av styremedlemmer og regnskapsrådgivere som skal presenteres for generalforsamlingen. Revisjonskomiteen utfører revisjon av de operative lederne og styremedlemmenes jobbutøvelse. I tillegg bestemmer de innholdet i forslagene til utnevnelse, avskjedigelse eller ikke gjenvalg av regnskapsrevisorer. Flertallet av komitémedlemmene må være eksterne styremedlemmer. I motsetning til revisjonsutvalget, har revisjonskomiteen stemmerett i styret, og medlemmene kan direkte delta i beslutningstakingen. De bærer ansvaret for å lage revisjonsrapporter og stoler sterkt på selskapets interne kontrollsystemer for å utføre effektive revisjoner.

Kompensasjonskomiteen bestemmer innholdet i individuell kompensasjon og lignende for de operative lederne og styremedlemmene.

Styret i denne strukturen har som sin hovedfunksjon å bestemme grunnleggende forretningsprinsipper og overvåke jobbutøvelsen til de operative lederne og styremedlemmene. Det kan ikke delegere spesifikke viktige strategiske beslutninger til de operative lederne. Modellen for selskaper med nominasjonskomitéer representerer et betydelig skifte fra det tradisjonelle revisor-sentrerte systemet. Dens kjernefilosofi er separasjonen av tilsyns- og utførelsesfunksjonene, og ved å ha et flertall av eksterne styremedlemmer i revisjonskomiteen, legger den stor vekt på uavhengig tilsyn fra utsiden. Videre indikerer revisjonskomiteens stemmerett i styret en avgjørende forskjell fra et revisjonsutvalg uten stemmerett, og antyder en mer direkte og proaktiv rolle i styringen. Denne modellen er designet for å øke selskapets gjennomsiktighet, ansvarlighet og evne til å møte globale styringsstandarder, noe som gjør den til et spesielt attraktivt valg for utenlandske investorer.

Selskaper med revisjons- og nominasjonskomité i Japan

Struktur og formål

Denne strukturen, introdusert i den japanske selskapsloven i 2014 (Heisei 26), er posisjonert som en mellomliggende modell mellom det tradisjonelle revisor-systemet og det fullstendige komitébaserte selskapssystemet. Det er spesielt økende adopsjon blant selskaper som sikter mot en børsnotering.  

Strukturen kjennetegnes ved etableringen av en revisjons- og nominasjonskomité innenfor styret.  

Likt andre komitébaserte selskaper, kan ikke selskaper med revisjons- og nominasjonskomité ha revisorer.  

Revisjons- og nominasjonskomiteens rolle og myndighet

Revisjons- og nominasjonskomiteen består av tre eller flere styremedlemmer som er revisjons- og nominasjonskomitémedlemmer, hvorav flertallet må være eksterne styremedlemmer.  

Deres myndighet inkluderer å overvåke utførelsen av oppgaver av styremedlemmer og regnskapsrådgivere, utarbeide revisjonsrapporter, og å ha stemmerett i styremøter. Dette er en viktig forskjell fra revisorer, og betyr at komitémedlemmene kan delta direkte i beslutningstakingen i styret. Deres revisjonsomfang strekker seg ikke bare til lovlighet, men også til rimelighet i forretningsutførelsen. På generalforsamlingen kan de uttale seg om valg av andre styremedlemmer og deres kompensasjon, uavhengig av selskapets størrelse. Det er også pålagt å etablere et internkontrollsystem.  

Revisjons- og nominasjonskomitémodellen er posisjonert som et strategisk kompromisspunkt. Ved å integrere revisjonsfunksjonen direkte i styret og gi komitémedlemmene stemmerett, oppnår man en mer aktiv og effektiv tilsynsfunksjon enn med tradisjonelle revisorer, samtidig som man opprettholder en mindre radikal struktur enn det mer komplekse komitébaserte selskapsmodellen. Utvidelsen av revisjonsomfanget til å inkludere ‘rimelighet’ indikerer en overgang mot å vurdere sunnheten i ledelsesbeslutninger, utover bare lovlydighet. Denne strukturen er spesielt attraktiv for selskaper som ønsker å styrke sin corporate governance uten å fullt ut adoptere det mer komplekse vestlige komitésystemet, og tilbyr en balanse mellom fleksibilitet og forsterket tilsyn.

Oppsummering

Under japansk selskapsrett tilbyr Japan en fleksibel, men samtidig kompleks, ramme for selskapsorganer, som balanserer aksjonærenes tilsyn og ledelsens effektivitet. Det er av største viktighet å forstå de spesifikke rollene, myndighetene, forpliktelsene og ansvaret til hver institusjon, fra grunnleggende generalforsamlinger og styremedlemmer til spesialiserte revisjonsorganer og komitébaserte selskaper.

Monolith Advokatfirma har en rekke prestasjoner innen japansk selskapsrett og corporate governance. Vi tilbyr skreddersydd rådgivning for å tette det juridiske og kulturelle gapet, ved å utnytte vår dype fagkunnskap og flerspråklige kapasitet. Våre tjenester inkluderer strategisk rådgivning om organisasjonsdesign og bedriftsomstrukturering, utarbeidelse og gjennomgang av vedtekter og interne regler, veiledning om styremedlemmers og lederes forpliktelser, ansvar og ansvarsreduksjon, støtte til generalforsamlinger og investorrelasjoner, omfattende juridisk due diligence i forbindelse med fusjoner og oppkjøp samt andre transaksjoner, og representasjon i bedriftsrettssaker.