Hva er "falske påstander om brudd på immaterielle rettigheter" som er utbredt på Amazon? En forklaring på juridiske tiltak og rettsavgjørelser

I den senere tid har det vært en økning i “falske påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett” på Amazon (en e-handelsplattform). Disse “falske påstandene” blir gjort selv om det ikke foreligger noen faktisk krenkelse av intellektuell eiendomsrett, ofte med hensikt å forstyrre virksomheten eller for å knekke konkurrenter. Som et resultat av slike trakasserende falske påstander kan selgere ende opp med å få sine kontoer suspendert eller bli ute av stand til å selge, noe som har blitt et alvorlig problem.

I denne artikkelen vil vi forklare, på en lettforståelig måte og med eksempler fra rettspraksis, de ulike formene for forretningsforstyrrelser som forekommer på Amazon, og hvilke tiltak som kan tas for å håndtere dem.

Forretningsforstyrrelser forårsaket av falske påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett på Amazon

I de senere årene har det vært en økning i forretningsforstyrrelser på Amazon forårsaket av misbruk av påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett. Her forklarer vi hvordan dette systemet fungerer.

Hva er en påstand om brudd på intellektuell eiendomsrett på Amazon?

På Amazon kan eiere av intellektuelle eiendomsrettigheter eller deres representanter fremme påstander om brudd på disse rettighetene. Denne prosedyren er ment for rettighetshavere av opphavsrett eller varemerkerettigheter som mener at deres rettigheter er blitt krenket på Amazons nettsted, for å rapportere dette.

Referanse: Prosess for påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett

Når en påstand om brudd på intellektuell eiendomsrett er fremsatt, vil du motta en advarsels-e-post fra Amazon.

Etter å ha mottatt en advarsel, vil oppføringen av det aktuelle produktet bli kansellert. Det betyr at du ikke lenger kan selge produktet. Hvis du har lagret dine egne produkter i et FBA-lager (et lager eid av Amazon hvor selgere kan lagre sine egne produkter), er det viktig å være oppmerksom på at lagringsavgifter vil fortsette å påløpe.

I tillegg, hvis selgeren ignorerer advarselen, vil det føre til at kontoens helseverdi synker, og i verste fall kan det føre til at kontoen blir suspendert, så ytterligere forsiktighet er nødvendig.

Mange tilfeller av misbruk som forretningsforstyrrelser

Påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett er i utgangspunktet et system designet for å beskytte rettighetshavere av opphavsrett, varemerkerettigheter, og lignende. Men i virkeligheten er det tilfeller hvor slike påstander blir fremsatt uten at det faktisk foreligger et brudd på intellektuell eiendomsrett, med hensikt å forstyrre virksomheten eller eliminere konkurrenter.

I det siste har det spesielt blitt populært at konkurrenter legger ut produktbeskrivelser eller bilder som ligner på selgerens, og bruker disse som grunnlag for å fremme påstander om opphavsrettsbrudd. Det er en økning i tilfeller hvor flere kontoer mobiliseres for å fremme påstander om brudd på intellektuell eiendomsrett, noe som fører til at selgerens konto får redusert helseverdi og til slutt suspensjon eller sletting av kontoen.

Håndtering av falske påstander om brudd på immaterielle rettigheter

I tilfelle det faktisk blir fremsatt falske påstander om brudd på immaterielle rettigheter, kan det først være aktuelt å be om at påstanden trekkes tilbake på Amazon, eller å inngi en innsigelse.

Men selv om man ber om tilbaketrekking eller inngir en innsigelse, er det ikke sikkert at disse vil bli akseptert. Dessuten, hvis selgeren lider skade, er det ikke mulig å kompensere for den skaden som allerede har oppstått.

Derfor vil vi her forklare hvilke juridiske krav en selger kan gjøre gjeldende i tilfelle skade har oppstått.

Referanse: Policy for intellektuell eiendom, bedragersk atferd og spam

Sivilrettslige krav ved falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter

Her forklarer vi hvilke sivilrettslige krav man kan gjøre gjeldende når man står overfor falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter.

Hva er sivilrett?

Sivilrett er grunnloven som regulerer juridiske forhold mellom private parter og anses som loven for den generelle borger. Men den er også viktig som en grunnleggende lov for næringslivet, for eksempel for bedriftsledere og selgere.

Sivilretten regulerer dagligdagse transaksjoner i økonomisk aktivitet, og i fravær av spesiallover, må man alltid vende tilbake til sivilretten for å vurdere saken.

Sivilrettslige krav ved forretningsforstyrrelser

Når man er utsatt for forretningsforstyrrelser ved misbruk av falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter, kan man vurdere å fremme et krav om erstatning for ulovlig handling basert på artikkel 709 i sivilretten.

(Erstatning for skade forårsaket av ulovlige handlinger) Artikkel 709: Den som med vilje eller ved uaktsomhet krenker andres rettigheter eller interesser som er beskyttet ved lov, skal erstatte den skade som er forårsaket.

Sivilrettens artikkel 709

Artikkel 709 i sivilretten fastsetter retten til å kreve erstatning for skader forårsaket av ulovlige handlinger. I det sosiale liv kan ulike problemer oppstå. Derfor fastsetter artikkel 709 i sivilretten når en skadelidt kan kreve erstatning fra skadevolderen.

I dette tilfellet, hvis en selger urettmessig har fått fjernet informasjon om et produkt de hadde annonsert på grunn av en falsk påstand om krenkelse av immaterielle rettigheter, kan følgende skader hevdes:

1. Tapt fortjeneste (tapte inntekter) fordi salget ble stoppet og produktene ikke kunne selges som planlagt.
2. Personalkostnader (utgifter) for å håndtere situasjonen.
3. Kostnader som oppstår ved å ansette en advokat for å håndtere rettssaker (advokatutgifter).

Ikke alle disse kravene vil nødvendigvis bli anerkjent som skader av en domstol, men det er mulig å fremme dem som skader i en rettssak.

Påstander om falsk krenkelse av intellektuell eiendomsrett under den japanske loven om forebygging av urimelig konkurranse

Hva er den japanske loven om forebygging av urimelig konkurranse (FUKL)?

Den japanske loven om forebygging av urimelig konkurranse (heretter kalt “FUKL”) ble etablert som en lov for å sikre rettferdig konkurranse mellom bedrifter og for å la markedsøkonomien fungere normalt, med tanke på å supplere en rekke andre lover.

Det er nettopp en lov som forhindrer upassende konkurranse mellom bedrifter, og i tilfeller hvor slik konkurranse finner sted, pålegger den sanksjoner som bøter eller fengselsstraffer.

Hvordan fremme krav under loven om forebygging av urimelig konkurranse ved forretningsforstyrrelser

Når man er utsatt for forretningsforstyrrelser ved misbruk av falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter, kan man vurdere å fremme et krav om erstatning for ærekrenkelse basert på artikkel 2, paragraf 1, punkt 21, og artikkel 4 i den japanske loven om forebygging av urimelig konkurranse (Unfair Competition Prevention Act).

Artikkel 2: I denne loven betyr “urimelig konkurranse” følgende:

Punkt 21: Handlinger som kunngjør eller sprer falske fakta som skader en konkurrents forretningsmessige omdømme.
Artikkel 4: Den som med vilje eller ved uaktsomhet utfører urimelig konkurranse og skader en annens forretningsinteresser, skal erstatte den skaden som er forårsaket. Dette gjelder dog ikke skade forårsaket av bruk av forretningshemmeligheter eller begrenset tilgjengelige data etter at rettighetene til disse er utløpt i henhold til artikkel 15.

Kilde: Japansk lov om forebygging av urimelig konkurranse (Unfair Competition Prevention Act), artikkel 2, paragraf 1, punkt 21, og artikkel 4

Artikkel 2, paragraf 1 i loven om forebygging av urimelig konkurranse lister opp flere typer handlinger som utgjør urimelig konkurranse, og punkt 21 definerer ærekrenkelse som en slik handling.

Artikkel 4 i samme lov fastsetter når man kan kreve erstatning for handlinger som utgjør urimelig konkurranse.

I rettsavgjørelser som presenteres nedenfor, er handlinger hvor falske påstander om varemerkekrenkelse er fremsatt, anerkjent som “falske fakta som skader saksøkers forretningsmessige omdømme i en konkurranseforhold, og dermed utgjør en handling av urimelig konkurranse i henhold til artikkel 2, paragraf 1, punkt 21.”

Når det gjelder skade, kan det, i likhet med krav om erstatning basert på ulovlige handlinger, være mulig å få anerkjent tap av fortjeneste og lignende.

Rettsavgjørelser om falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter

Til slutt vil vi presentere to rettsavgjørelser der selgere på Amazon har fremmet krav om erstatning etter å ha blitt utsatt for falske påstander om krenkelse av immaterielle rettigheter, og hvor disse kravene ble innvilget.

▶ Osaka distriktsdomstols avgjørelse 11. mai i Reiwa 5 (2023) (sak nummer Reiwa 3 (2021) nr. 11472)

■ Sakens kjerne

En saksøker som solgte koreanske idolvarer på Amazon ble anklaget av en saksøkt, som solgte lignende varer, for å krenke saksøktes opphavsrett ved å bruke bilder på Amazon. Saksøkeren opplevde deretter at salget ble stoppet. Saksøkeren hevdet at påstandene var falske og krevde erstatning basert på artikkel 2, paragraf 1, punkt 21 i den japanske loven om bekjempelse av urimelig konkurranse (Unfair Competition Prevention Act) og artikkel 709 i den japanske sivilloven (Civil Code), noe som ble akseptert av retten.

■ Domstolens uttalelse

・ Bildene som saksøkte hevdet hadde opphavsrett, hadde i utgangspunktet ikke kvaliteter som kvalifiserer for opphavsrettsbeskyttelse

・ Saksøktes falske påstander om at saksøkeren krenket opphavsretten, var en handling som erklærte falske fakta som skadet saksøkerens forretningsmessige omdømme og var i konkurranseforhold til saksøkte, noe som utgjør en urettferdig konkurransehandling i henhold til artikkel 2, paragraf 1, punkt 21 i den japanske loven om bekjempelse av urimelig konkurranse.

▶ Tokyo distriktsdomstols avgjørelse 10. juli i Reiwa 2 (2020) (sak nummer Heisei 30 (2018) nr. 22428)

■ Sakens kjerne

En saksøker som solgte puter, madrasser og lignende varer på Amazon ble anklaget av en saksøkt for å krenke saksøktes varemerkerettigheter. Saksøkeren hevdet at påstandene var falske og krevde erstatning basert på artikkel 2, paragraf 1, punkt 21 i den japanske loven om bekjempelse av urimelig konkurranse og artikkel 709 i den japanske sivilloven, noe som ble akseptert av retten.

■ Domstolens uttalelse

・ Saksøkerens varer krenket ikke saksøktes varemerkerettigheter

・ Denne saken innebar at saksøkerens varer ble anklaget for å krenke varemerkerettighetene, og innholdet i påstandene var falske fakta som skadet saksøkerens forretningsmessige omdømme og var i konkurranseforhold til saksøkte. Dette utgjør en urettferdig konkurransehandling i henhold til artikkel 2, paragraf 1, punkt 21 i den japanske loven om bekjempelse av urimelig konkurranse. Derfor kunne saksøkeren kreve at saksøkte stanset å informere tredjeparter eller spre falske fakta om at saksøkerens salg av varer krenket saksøktes varemerkerettigheter.

Oppsummering: Søk råd fra eksperter om immaterielle rettigheter

I denne artikkelen har vi forklart en oversikt over de nylig hyppige falske kravene om immaterielle rettigheter på Amazon, og de juridiske påstandene som er mulige i slike tilfeller.

Likevel har forstyrrelser i Amazon-virksomheten blitt mer varierte i de senere år, og det er blitt helt essensielt med mer spesialiserte tiltak. Derfor varierer innholdet som kan hevdes og metodene for løsning i henhold til selgerens spesifikke individuelle sak. For å forstå hvilke påstander som er mulige og hvilke tiltak som er nødvendige, vennligst konsulter en advokat med styrke i IT og digitalt.

Veiledning i tiltak fra vår advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer høy ekspertise innen IT, spesielt internett, og juridiske tjenester. I de senere årene har intellektuell eiendom, som designrettigheter og varemerkerettigheter, fått økt oppmerksomhet. Vårt firma tilbyr løsninger relatert til intellektuell eiendom. Vennligst se nedenfor for detaljer i den vedlagte artikkelen.

Monolith Advokatfirmas tjenesteområder: IT- og immaterialrett for ulike selskaper[ja]