Personlige ingeniører bør forberede kontrakter på forhånd for felles virksomhet med selskaper

Vårt advokatfirma, hvor en tidligere IT-ingeniør fungerer som hovedadvokat, mottar juridiske henvendelser ikke bare fra bedrifter, men også fra ingeniører. En typisk situasjon er når noen kommer til oss og sier, “Som enkeltperson har jeg jobbet med et nytt prosjekt sammen med et selskap, men jeg kan ikke lenger motta en tilstrekkelig andel fra selskapet.” For eksempel, i situasjoner som følgende:

1. Som en individuell ingeniør, har jeg vært involvert i utviklingen av et nytt system for et selskap som ikke nødvendigvis er sterkt innen IT, helt fra starten.
2. Det aktuelle systemet har god ytelse og salget øker.
3. Jeg har bedt om aksjeutdeling eller fortjeneste basert på salg, men selskapet vil ikke imøtekomme dette.

I slike situasjoner, hva bør en individuell ingeniør tenke på? Og hvorfor oppstår slike situasjoner i utgangspunktet, og hvordan kan de forhindres? Vi vil forklare disse punktene.

Konflikter i fellesforetak kan forhindres med en kontrakt

Først og fremst, for å komme til konklusjonen, er det faktisk enkelt å “forebygge” slike situasjoner. Svaret er enkelt.

For å forberede seg på slike situasjoner, er det best å inngå en “fellesforetakskontrakt” på forhånd, som inkluderer følgende innhold.

Det er det det kommer ned til. I en fellesforetakskontrakt kan du for eksempel inkludere følgende bestemmelser:

• Opphavsretten til det aktuelle systemet skal deles mellom deg og selskapet
• En viss prosentandel av salget skal fordeles til deg
• Bestemmelser om overføring av aksjer

Det er best å designe disse i en optimal balanse og inngå dem på forhånd.

Men i praksis blir inngåelsen av slike kontrakter ofte utsatt, og det er nettopp derfor slike problemer lett kommer til overflaten.

• Hva er statusen for rettighetsforhold osv. når problemene kommer til overflaten?
• Hvordan skal man designe en fellesforetakskontrakt på forhånd?
• Men hvorfor er det så vanlig at problemer kommer til overflaten uten at en kontrakt er inngått?

Jeg vil forklare disse punktene i rekkefølge nedenfor.

Eierskap til programkildekoden i felles virksomheter

Når slike problemer kommer til overflaten, blir det klart at den største “retten” en individuell ingeniør kan hevde overfor et selskap er opphavsretten. Kildekoden til et program er et “verk” som er underlagt opphavsretten. Og eierskapet til opphavsretten til kildekoden følger følgende regler:

1. Prinsipielt tilhører det den som skrev koden
2. Hvis den som skrev koden er ansatt i et selskap eller oppfyller visse betingelser, blir det en “jobbrelatert opprettelse”, og tilhører selskapet
3. Hvis det er en bestemmelse om eierskap til opphavsretten i kontrakten, følger det denne bestemmelsen

Derfor,

1. Prinsipielt tilhører det den individuelle ingeniøren som skrev koden
2. Den individuelle ingeniøren er ikke en ansatt i selskapet, så det er ingen jobbrelatert opprettelse
3. Det følger bestemmelsen om eierskap i kontrakten, men det er ingen “kontrakt”

Det er slik det blir. Ut fra dette kan det virke som om opphavsretten tilhører den individuelle ingeniøren, men hvis denne konflikten skulle gå til retten, vil ikke domstolen nødvendigvis komme til denne konklusjonen.

For øvrig, om en kontrakt om systemutvikling kan inngås uten en kontrakt, er det forklart i detalj i artikkelen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Uten en kontrakt kan avgjørelser bli uklare

Dette er ikke et systemutviklingsprosjekt, men i en sak der en individuell designer og et selskap som bestilte designet for en monument installert på en stasjon, var det en tvist om opphavsretten. Tokyo High Court anerkjente overføringen av opphavsretten fra den individuelle designeren til selskapet den 31. mai 2004 (Heisei 16) basert på følgende punkter:

• Det var ingen kontrakt
• Monumentet var planlagt å bli installert på stasjonen under selskapets ledelse fra begynnelsen, og ingen andre bruksområder var forventet
• Selskapet betalte designeren for hans arbeid

Dermed, i fravær av en skriftlig kontrakt, blir spørsmålet om opphavsretten har blitt overført til bestilleren avgjort ved å undersøke de rimelige intensjonene til bestilleren og entreprenøren basert på forskjellige omstendigheter. Med andre ord, det blir en veldig “uklar” avgjørelse, og det er ingen klare regler. For eksempel, spørsmålet om “hvordan betalingen for å skrive kildekoden er gjort” blir generelt behandlet som følger i denne “uklare” avgjørelsen:

• Hvis betalingen er gjort i form av en månedlig avgift → Det er betaling for en total service, inkludert vedlikehold, og spesielt når entreprenøren er en enkeltperson, er det lett å vurdere det som en lønnsliknende betaling, og det er en tendens til å bekrefte overføringen av opphavsretten til bestilleren
• Hvis et estimat er innhentet hver gang en oppgradering er gjort → Det er lett å vurdere det som betaling for å lage den versjonen, og det er en tendens til å nekte overføringen av opphavsretten til bestilleren

Når en individuell ingeniør utfører arbeid for et selskap i form av et “felles prosjekt”, er betalingen ofte gjort i form av en månedlig avgift, og som et resultat er det en tendens til å bekrefte overføringen av opphavsretten til selskapet. I det minste, fra ingeniørens side, i fravær av en skriftlig kontrakt, blir det vanskelig å si at “opphavsretten er tydelig hos meg”.

Disse spørsmålene om eierskap til opphavsretten til kildekoden er forklart i detalj i artikkelen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Hva bør avtales i en kontrakt om felles virksomhet

Den grunnleggende årsaken til slike situasjoner er at det ikke er laget en kontrakt på forhånd. Selv om du kanskje intuitivt tenker at det ikke er realistisk å lage en kontrakt på forhånd, vil vi diskutere dette senere. Først vil vi forklare hva en passende kontrakt bør inneholde.

Bestemmelser om opphavsrett

I kontrakten, som det er klart fra det ovenstående, bør det være bestemmelser om opphavsrett. Fra perspektivet til en individuell ingeniør, er den største risikoen ved å utvikle et system i form av en felles virksomhet med et selskap, at de “kuttes ut” etter at prosjektet har blitt lønnsomt.

Med andre ord, selv om du inngår en kontrakt som sier at “20% av salgsinntektene skal betales til den individuelle ingeniøren”, vil du til slutt ikke kunne tjene inntekt hvis kontrakten i seg selv avsluttes. For å forhindre at kontrakten avsluttes, er det viktig å beholde “rettighetene” på din side, og den viktigste av disse “rettighetene” er opphavsretten. Om opphavsretten,

• Opphavsretten tilhører den individuelle ingeniøren
• Opphavsretten deles mellom selskapet og den individuelle ingeniøren
• Opphavsretten tilhører selskapet, men selskapet kan ikke utøve eller overføre det uten tillatelse fra den individuelle ingeniøren

Hvis du har slike bestemmelser, vil selskapet se at “hvis vi kutter ut den individuelle ingeniøren, vil vi ikke kunne fortsette virksomheten”, og dermed kan du forhindre å bli “kuttet ut” på denne måten.

For en fullstendig oversikt over IT-systemer og opphavsrett, se artikkelen nedenfor.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Bestemmelser om vederlag

Bestemmelser om vederlag er selvfølgelig også nødvendig. Dette er ikke begrenset til slike tilfeller, men når du driver en virksomhet sammen, er det mer fordelaktig for den parten som ikke har salg, å motta en fordeling basert på salg, ikke på fortjeneste. Med andre ord, for eksempel

• Selskapet skal betale den individuelle ingeniøren ●% av fortjenesten fra virksomheten knyttet til det aktuelle systemet
• Selskapet skal betale den individuelle ingeniøren ●% av salget fra virksomheten knyttet til det aktuelle systemet

Du bør helst velge det siste alternativet. Den individuelle ingeniøren kan ikke nøyaktig forstå salget som oppstår i selskapet, beløpet på hver kostnad, eller om den kostnaden virkelig er for “den virksomheten”. Både å tjene salgsinntekter og å betale utgifter, og å administrere og overvåke det som er oppnådd med de utgiftene, for eksempel personell, er til syvende og sist selskapets ansvar. Og i den sammenhengen, kan man si at salgsinntektene er det enkleste å forstå. Det er fordelaktig å ha en ordning der du mottar betaling beregnet enkelt fra det som er lett å forstå.

Bestemmelser om overføring av aksjer

Du kan også be om overføring av aksjer. Imidlertid, selv om vi ikke vil gå i detalj i denne artikkelen, er det i praksis vanskelig for en “ekstern kontraktør som driver en felles virksomhet” å be om mange aksjer, for eksempel flere titalls prosent. Hvis en slik ekstern part har en betydelig mengde aksjer, blir det i praksis svært vanskelig å få investeringer fra VC eller gjennomføre en IPO. Du bør forhandle innenfor en realistisk ramme, for eksempel 5%.

Hvorfor blir ikke kontrakter utarbeidet på forhånd?

Slik det er, er det en svært “ulempelig” situasjon for individuelle ingeniører at det ikke finnes en kontrakt som inkluderer fremtidige betalinger for “felles virksomhet” utført mellom ingeniøren og selskapet. Det er viktig å lage en kontrakt på forhånd, men mange mennesker synes det er vanskelig å lage og inngå en kontrakt på forhånd.

Dette skyldes trolig forskjeller i bevisstheten om “virksomhet” mellom selskapet og individet. Først og fremst oppstår tvister om slike felles virksomheter ofte i følgende tidsrekkefølge:

1. Selskapet og den individuelle ingeniøren inngår en avtale om å betale ingeniøren for systemutvikling for å starte en ny virksomhet. På dette tidspunktet blir det enighet om å betale ingeniøren en kompensasjon, for eksempel “300 000 yen per måned”, for å dekke ingeniørens levekostnader.
2. Når virksomheten begynner å generere inntekter, øker kompensasjonen noe.
3. Virksomheten vokser ytterligere, og selskapet genererer inntekter på flere titalls millioner eller milliarder yen.
4. På dette tidspunktet blir beløpet som den individuelle ingeniøren mottar, for eksempel “500 000 yen per måned”, ubetydelig sammenlignet med fortjenesten selskapet tjener, og det blir også billig sammenlignet med beløpet et annet selskap ville motta for å overta systemet.
5. Forholdet mellom den individuelle ingeniøren og selskapet forverres.

Sett fra den individuelle ingeniørens synspunkt, hvis de ikke mottar en månedlig avgift på trinn 1, vil det oppstå problemer med deres levekostnader. Og på trinn 4 er beløpet “500 000 yen per måned” i eksemplet ovenfor ubetydelig sammenlignet med:

1. Fortjenesten selskapet tjener
2. Beløpet et annet selskap ville ha mottatt for å lage systemet

Men å sammenligne disse er økonomisk urettferdig. Fordi:

1. På trinn 1 investerer selskapet på forhånd ved å betale for ting som kompensasjon til den individuelle ingeniøren og lønn til salgspersonell for en virksomhet de ikke vet om vil generere inntekter.
2. Hvis et annet selskap hadde laget systemet, ville det sannsynligvis ha vært bestemmelser om overføring av opphavsrett, og det ville ikke ha vært snakk om “fortjenestefordeling basert på salg”.

For å si det strengt, “hvis du har mottatt kompensasjon for arbeidet ditt uten risiko på et tidspunkt da du ikke visste om du ville tjene penger, har du ikke rett til å kreve fortjenestefordeling når du endelig tjener penger”. Domstolens avgjørelse vil sannsynligvis ofte være i tråd med denne verdsettelsen og konklusjonen.

Oppsummering

Det er utvilsomt en “risiko” å bruke tid på å lage en kontrakt for et fellesforetak, eller å pådra seg kostnader ved å ansette en advokat, på et tidspunkt når det er helt usikkert om virksomheten vil lykkes. Hvis virksomheten til slutt mislykkes, vil den tiden og kostnaden bli en “kostnadskollaps”.

Imidlertid er den grunnleggende strukturen i en virksomhet slik at de som tar på seg “risiko”, vil få overskudd hvis ting går bra. På individuell ingeniørside, selv på et tidspunkt når det er usikkert om det vil være lønnsomt, kan du oppnå bedre resultater hvis virksomheten lykkes ved å ta på deg “risiko” til det fulle, ved å pådra deg kostnader som tid og penger som nevnt ovenfor.

Kontrakter for fellesforetak er uunngåelig spesialiserte. For å forhindre fremtidige tvister og sikre fortjenesten du skal tjene, er det viktig å lage og inngå en kontrakt som klargjør kontraktsforholdet, for eksempel ved å ansette en advokat tidlig.

Informasjon om kontraktsopprettelse og gjennomgang av Monolis Advokatfirma

Monolis Advokatfirma, som har styrker innen IT, internett og forretningsjus, tilbyr tjenester som opprettelse og gjennomgang av ulike kontrakter til våre klienter og rådgivende selskaper.

For mer informasjon, vennligst se siden nedenfor.