Odpowiedzialność członków zarządu i kierownictwa, którą powinni znać – wyjaśniamy ryzyka i strategie zarządzania.

Od menedżerów i członków zarządu wymaga się podejmowania kluczowych decyzji i realizacji zadań w zarządzaniu firmą, co zawsze wiąże się z odpowiedzialnością prawną i ryzykiem zawodowym. Nieodpowiednie decyzje lub działania mogą prowadzić do poważnych konsekwencji, takich jak procesy sądowe, roszczenia odszkodowawcze, czy konflikty z akcjonariuszami lub pracownikami. Przygotowanie się na takie ryzyka, poprzez właściwe zrozumienie odpowiedzialności członków zarządu i podjęcie odpowiednich środków zaradczych, jest niezbędne dla stabilności zarządzania i trwałego wzrostu przedsiębiorstwa.

W niniejszym artykule szczegółowo wyjaśniamy przypadki, w których osoby zarządzające mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności, oraz przedstawiamy konkretne środki, które menedżerowie i członkowie zarządu mogą podjąć, aby z pewnością wykonywać swoje obowiązki.

Czym jest odpowiedzialność członków zarządu?

Jako osoba zaangażowana w zarządzanie firmą w roli członka zarządu, powinieneś uporządkować kwestie związane z odpowiedzialnością członków zarządu i podjąć odpowiednie środki zaradcze. Będąc na stanowisku członka zarządu, musisz ponieść odpowiedzialność za odszkodowanie w przypadkach takich jak:

• powodowanie szkody dla spółki,
• wyprowadzanie pieniędzy z firmy,
• powodowanie szkody dla osób trzecich w przypadku złej woli lub poważnego niedbalstwa w wykonywaniu obowiązków.

Bycie pociągniętym do odpowiedzialności przez akcjonariuszy lub osoby trzecie stanowi duże ryzyko dla członka zarządu. Aby rozwijać firmę i chronić własną karierę oraz majątek, niezbędne jest stosowanie odpowiedniego zarządzania ryzykiem, aby przygotować się na ewentualne problemy z odpowiedzialnością.

Osoby znajdujące się w poniższych sytuacjach mogą być pociągnięte do odpowiedzialności członków zarządu:

• osoby zajmujące stanowisko członka zarządu w przedsiębiorstwach (spółkach publicznych, startupach, małych i średnich przedsiębiorstwach),
• osoby, które założyły własną firmę i powierzyły jej zarządzanie osobom trzecim,
• osoby zaproszone do objęcia stanowiska niezależnego dyrektora lub audytora,
• osoby, które jedynie użyczyły swojego nazwiska do rejestru członków zarządu.

Odpowiedzialność członków zarządu może być kwestionowana w nieoczekiwanych sytuacjach, dlatego ważne jest, aby dobrze zrozumieć przypadki, w których może być ona dochodzona, oraz metody radzenia sobie z takimi sytuacjami.

Kluczowe punkty, na które powinni zwrócić uwagę członkowie zarządu w kontekście odpowiedzialności za szkody

Odpowiedzialność członków zarządu przybiera różne formy, ale istnieją wspólne elementy przygotowania, które powinni oni zawsze mieć na uwadze.

Przygotowanie dowodów

Aby móc skutecznie negocjować i odpierać zarzuty w przypadku dochodzenia odpowiedzialności, niezbędne jest posiadanie odpowiednich informacji, które mogą posłużyć jako dowody.

Odpowiedzialność członków zarządu jest zróżnicowana i istnieją różne dowody, które należy przygotować z wyprzedzeniem. Jednak w przypadku dochodzenia odpowiedzialności za naruszenie obowiązku należytej staranności lub zaniedbanie obowiązków, poniższe dokumenty zawsze stanowią kluczowe dowody:

Szczególnie ważne jest, aby dowody dotyczące istotnych faktów były wiarygodne i mogły wytrzymać próbę sądową. Do wiarygodnych dowodów zaliczają się następujące dokumenty:

• Akty prawne
• Umowy, rachunki
• Raporty z pracy, dowody księgowe, faktury
• Księgi rachunkowe

W przypadku ewentualnego dochodzenia odpowiedzialności, warto na bieżąco zarządzać i przechowywać informacje, które mogą posłużyć jako dowody.

Organizacja dowodów

Posiadanie dowodów to nie wszystko – muszą one być zorganizowane w taki sposób, aby można było z nich skorzystać w przypadku dochodzenia odpowiedzialności.

Problemy z odpowiedzialnością członków zarządu nie ograniczają się tylko do naruszenia obowiązku należytej staranności czy zaniedbania obowiązków, ale mogą również obejmować szeroko rozumianą odpowiedzialność deliktową na gruncie prawa cywilnego. Dlatego też nie jest łatwo przewidzieć wszystkie sytuacje, w których może zostać dochodzona odpowiedzialność. W razie wystąpienia konkretnego problemu, konieczne jest zorganizowanie dowodów odpowiadających na konkretne zarzuty.

Należy najpierw zweryfikować treść dochodzenia odpowiedzialności i uporządkować dowody odpowiadające faktom stanowiącym podstawę pozwu, niezależnie od tego, czy są one korzystne, czy niekorzystne.

Następnie należy rozważyć, jakie dowody będą potrzebne do poparcia historii, którą zamierzamy przedstawić w sądzie.

Z praktycznego punktu widzenia, zaleca się skonsultowanie się z prawnikiem, jak tylko zauważy się możliwość wystąpienia problemu.

Przypadki pociągania do odpowiedzialności członków zarządu 1: Naruszenie obowiązku należytej staranności i lojalności

Członkowie zarządu mogą być pociągani do odpowiedzialności za obowiązki, które ciążą na nich wobec spółki w ramach wykonywanych obowiązków służbowych. W tym miejscu omówimy przypadki, w których mogą być oni pociągani do odpowiedzialności za naruszenie obowiązku należytej staranności oraz lojalności.

Obowiązki należytej staranności i lojalności w zarządzaniu

Członkowie zarządu są zobowiązani do przestrzegania obowiązków należytej staranności i lojalności wobec spółki.

W przypadku naruszenia tych obowiązków, członkowie zarządu mogą być odpowiedzialni za zaniedbania w wykonywaniu swoich obowiązków i zobowiązani do rekompensaty spółce za powstałe w ten sposób szkody.

Członkowie zarządu muszą zachować szczególną ostrożność, aby nie dopuścić do powstania podejrzeń o naruszenie obowiązków. Muszą w pełni wypełniać obowiązki należytej staranności i lojalności, zwracając uwagę, aby nie dopuścić do zaniedbań lub umyślnych działań, oraz muszą przygotować i uporządkować dokumentację zdolną potwierdzić ich działania.

W przypadku naruszenia przepisów prawnych

Wybór działania naruszającego przepisy prawne w procesie podejmowania decyzji zarządczych jest niedopuszczalny w jakiejkolwiek sytuacji. Nawet jeśli nie doszło do przewinienia, istnieje możliwość poniesienia odpowiedzialności, dlatego wymagana jest ostrożność.

Termin “przepisy prawne” odnosi się do wszelkich przepisów, które firma musi przestrzegać podczas prowadzenia działalności. Dla członków zarządu kluczowe jest dokładne zrozumienie, jakie konkretne działania mogą prowadzić do naruszenia przepisów prawnych.

W przypadku naruszenia statutu spółki

Statut spółki to podstawowe zasady określające cel, organizację i sposób działania firmy, które na mocy 会社法 (japońskiej Ustawy o Spółkach) muszą być przestrzegane przez wszystkich członków zarządu. Obejmuje to między innymi:

• Cel i rodzaj działalności spółki
• Zasady dotyczące kadencji i wyboru lub odwoływania członków zarządu
• Regulacje dotyczące dystrybucji zysków i przenoszenia akcji

Statut jest dokumentem publicznym i rejestrowanym, stanowiącym również obietnicę spółki wobec akcjonariuszy i interesariuszy.

Ocena, czy działanie mieści się w zakresie celów statutowych, opiera się na obiektywnej naturze czynu i konieczności, uwzględniając indywidualne okoliczności. Jednakże ta ocena może być trudna do przewidzenia z powodu różnorodności tych okoliczności.

Regularne przeglądanie treści statutu, weryfikacja spójności kierunków działania, wzmocnienie systemu kontroli między członkami zarządu oraz współpracy z działem prawnym to kluczowe działania zapobiegawcze. W przypadku konieczności zmiany statutu, należy przeprowadzić odpowiednie procedury poprzez zgromadzenie akcjonariuszy.

Kiedy można kwestionować błędy w decyzjach zarządczych

Członkom zarządu, na mocy zasady swobody decyzji menedżerskiej, przyznaje się dyskrecję w wykonywaniu obowiązków, dlatego zasadniczo nie ponoszą oni odpowiedzialności za szkody wynikające z nieudanych decyzji zarządczych. Błędy w decyzjach zarządczych mogą być kwestionowane w następujących przypadkach:

• W procesie uznania faktów, które są podstawą decyzji zarządczych (takich jak zbieranie i analiza informacji), występują niedbałe błędy
• W procesie podejmowania decyzji opartych na uznaniu faktów oraz w treści tych decyzji występuje wyraźna nieuzasadniona irracjonalność

Przy podejmowaniu ryzykownych decyzji zarządczych ważne jest, aby dokładnie zbadać precedensy sądowe i ocenić, co może być uznane za naruszenie zasady swobody decyzji menedżerskiej. Aby uniknąć podejrzeń o irracjonalność decyzji, kluczowe jest uporządkowanie dowodów, takich jak protokoły z posiedzeń czy materiały do rozważenia.

Odpowiedzialność za transakcje z konfliktem interesów

Transakcje z konfliktem interesów odnoszą się do sytuacji, gdy interesy firmy i jej dyrektorów są sprzeczne. Przeprowadzanie transakcji, które mogą prowadzić do konfliktu interesów, wymaga zgody zarządu. Nawet jeśli transakcja zostanie zatwierdzona, nie może ona spowodować szkody dla firmy. Menadżerowie, którzy naruszają tę zasadę, mogą być oskarżeni o niedopełnienie obowiązków.

W przypadkach, gdy transakcje z konfliktem interesów prowadzą do pociągnięcia do odpowiedzialności, konsekwencje prawne mogą być poważne. Jeśli istnieje ryzyko, że transakcja może być uznana za konflikt interesów, należy zachować szczególną ostrożność, aby nie wyrządzić szkody firmie.

Odpowiedzialność za transakcje konkurencyjne

Transakcje konkurencyjne to sytuacja, gdy członek zarządu prowadzi działalność w tej samej branży, którą zajmuje się spółka, na własny lub cudzy rachunek. Jeśli działanie to odbywa się bez zgody rady dyrektorów, może być uznane za naruszenie przepisów prawa i niedopełnienie obowiązków.

Przy ocenie odpowiedzialności za transakcje konkurencyjne kluczowe jest ustalenie, czy działania członka zarządu kwalifikują się jako transakcje konkurencyjne.

Transakcje konkurencyjne to takie, które konkurują z działalnością prowadzoną przez spółkę na rynku i prowadzą do konfliktu interesów. Dotyczy to nie tylko działalności już prowadzonej, ale również tej, której rozpoczęcie jest wysoce prawdopodobne, a także tej tymczasowo zawieszonej.

Wysokość szkody spółki jest szacowana na podstawie korzyści, jakie członek zarządu lub osoba trzecia uzyskała w wyniku transakcji konkurencyjnej.

Kiedy zarzucane jest naruszenie obowiązku nadzoru i kontroli

Obowiązek nadzoru i kontroli oznacza obowiązek monitorowania i nadzorowania, aby zapobiec nieuczciwym działaniom innych członków zarządu lub pracowników. Ocena, czy doszło do zaniedbania obowiązku nadzoru i kontroli, zależy od tego, czy osoba podlegająca nadzorowi jest członkiem zarządu czy pracownikiem, oraz czy istniała sytuacja wymagająca nadzoru. Innymi słowy, chodzi o problem zakresu obowiązku działania.

Aby zapewnić staranne zapobieganie, należy skonsultować się z adwokatem. Konsultacja z adwokatem i działanie zgodnie z jego radą samo w sobie stanowi dowód wypełnienia obowiązku nadzoru i kontroli. Ważne jest również stworzenie i zarządzanie systemem, który pozwala wykryć problematyczne zachowania innych członków zarządu, nawet jeśli nie są one przedmiotem obrad zarządu.

Przypadki naruszenia obowiązku budowy systemu kontroli wewnętrznej

Obowiązek budowy systemu kontroli wewnętrznej to zadanie zapewnienia odpowiedniego systemu, który ma na celu zabezpieczenie prawidłowości działania firmy. Jeśli system nie został w ogóle zbudowany, lub został zbudowany, ale jego standardy są niewłaściwe i nie zapobiegają ani nie radzą sobie z niewłaściwym zachowaniem dyrektorów czy pracowników, wówczas dyrektorzy mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za naruszenie obowiązku.

W ocenie naruszenia obowiązku, następujące sytuacje nie są uznawane za naruszenie:

• Jeśli został zbudowany system zarządzania zdolny do zapobiegania oszustwom, które można normalnie przewidzieć
• Jeśli nie ma szczególnych okoliczności, które pozwalałyby dyrektorom przewidzieć wystąpienie oszustwa

Wymagane jest przemyślane rozważenie, z uwzględnieniem ogólnie wymaganych standardów, indywidualnych okoliczności firmy oraz oficjalnych wytycznych, często z udziałem ekspertów.

Przypadki odpowiedzialności członków zarządu 2: Specjalna odpowiedzialność ustawowa

W tym miejscu wyjaśniamy przypadki, w których członkowie zarządu mogą być pociągani do specjalnej odpowiedzialności ustawowej.

Odpowiedzialność za udzielanie korzyści

Gdy spółka udziela korzyści związanych z wykonywaniem praw akcjonariuszy, zaangażowani dyrektorzy są solidarnie zobowiązani do zapłaty spółce kwoty równej wartości udzielonych korzyści.

Przykładem może być sytuacja, w której spółka wypłaca akcjonariuszom pieniądze jako “zapłatę za milczenie”, aby nie ujawniali informacji o prywatnych nieprawidłowościach menedżera na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy.

W przypadku transakcji, które mogą wyglądać na udzielanie korzyści, należy postępować ostrożnie. Ważne jest, aby jasno określić, że jest to uzasadniona zapłata za niezbędne usługi dla spółki i uporządkować sytuację tak, aby nie budziła wątpliwości.

Odpowiedzialność związana z dystrybucją nadwyżki finansowej

Dystrybucja nadwyżki finansowej odnosi się do dywidend z nadwyżki finansowej lub kosztów związanych z nabyciem własnych akcji spółki.

Problem pojawia się, gdy dystrybucja nadwyżki finansowej jest przeprowadzana w taki sposób, że kwota wypłacona przekracza dostępną kwotę do dystrybucji w dniu, w którym dystrybucja staje się skuteczna. Osoby odpowiedzialne za wykonanie tej czynności oraz dyrektorzy, którzy zaproponowali uchwałę, są solidarnie zobowiązani do zapłaty spółce.

Kwota do zapłaty odpowiada wartości księgowej otrzymanych środków pieniężnych lub innych świadczeń.

Aby uniknąć odpowiedzialności, należy dokładnie sprawdzić poprawność i adekwatność dokumentów finansowych oraz propozycji dywidendy wraz z dyrektorami i osobami odpowiedzialnymi za rachunkowość, postępując przy tym z należytą starannością.

Odpowiedzialność członków zarządu wobec spółki

W tym miejscu wyjaśniamy, jakie kroki powinni podjąć członkowie zarządu, gdy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności wobec spółki.

Wymagane działania wstępne

W przypadku otrzymania żądania pozwu od akcjonariuszy, należy podzielić się informacją z pozostałymi członkami zarządu i wspólnie ustalić strategię działania. Aby uniknąć wniesienia pozwu reprezentacyjnego przez akcjonariuszy, konieczne jest przeprowadzenie analizy zarzutów i dochodzenie faktów w ciągu 60 dni od otrzymania żądania. Ważne jest, aby nie tylko członkowie zarządu objęci żądaniem, ale również pozostali współpracowali w celu znalezienia odpowiedniego rozwiązania.

W odpowiedzi na dochodzenie odpowiedzialności członków zarządu, konieczne może być zatrudnienie adwokata spoza grona radców prawnych firmy. Wynika to z faktu, że spółka i jej członkowie zarządu mogą znaleźć się w sytuacji konfliktu interesów, co oznacza, że radca prawny firmy powinien unikać reprezentowania członków zarządu.

Metody częściowego zwolnienia z odpowiedzialności

Nawet jeśli członkowie zarządu zostaną uznani za odpowiedzialnych, istnieją sposoby na częściowe zwolnienie z tej odpowiedzialności, jeśli działali w dobrej wierze i z lekkomyślnością.

Odpowiedzialności, które nie podlegają częściowemu zwolnieniu, to między innymi:

• Udzielenie korzyści
• Odpowiedzialność za wypłatę dywidendy przekraczającą dopuszczalną kwotę lub za pokrycie strat
• Odpowiedzialność za transakcje z konfliktem interesów, w których bezpośrednio uczestniczył członek zarządu

Możliwość częściowego zwolnienia z odpowiedzialności może być realizowana poprzez:

• Uchwałę zgromadzenia wspólników
• Uchwałę zarządu na podstawie upoważnienia zawartego w statucie
• Umowę ograniczającą odpowiedzialność

Jednak należy pamiętać, że praktyczne wykorzystanie częściowego zwolnienia z odpowiedzialności jest rzadkie. Wynika to z faktu, że zmniejszenie odpowiedzialności jest pożądane po ustaleniu treści odpowiedzialności przez wyrok sądu, a zmiana ustalonej kwoty odszkodowania jest trudna.

Metody całkowitego zwolnienia z odpowiedzialności

Aby całkowicie zwolnić członka zarządu z odpowiedzialności, konieczna jest zgoda wszystkich akcjonariuszy. Dlatego w praktyce, w przypadku spółek publicznych, możliwość ta jest ograniczona.

Nawet jeśli akcjonariusz posiada 100% udziałów, do zwolnienia z odpowiedzialności konieczne jest oświadczenie woli o zwolnieniu ze strony spółki.

Wniosek o zapewnienie zabezpieczenia

Członkowie zarządu mogą złożyć wniosek do sądu o nakazanie akcjonariuszowi, który wniósł pozew, dostarczenia odpowiedniego zabezpieczenia. Jeśli sąd wyda takie polecenie, a akcjonariusz nie dostarczy zabezpieczenia, pozew reprezentacyjny akcjonariuszy zostanie odrzucony przed rozpatrzeniem meritum sprawy.

Jednakże należy zwrócić uwagę, że wniosek o zapewnienie zabezpieczenia jest ograniczony do przypadków, gdy akcjonariusz wniósł pozew w złej wierze.

Odpowiedzialność członków zarządu za szkody wyrządzone osobom trzecim – treść i uwagi

Gdy członek zarządu wyrządzi szkodę osobom trzecim (np. wierzycielom), może ponosić specjalną odpowiedzialność na podstawie artykułu 429 Japanese Companies Act (jap. 会社法). W niniejszym artykule wyjaśniamy treść odpowiedzialności za szkody, jaką członkowie zarządu mogą ponosić wobec osób trzecich, oraz zwracamy uwagę na istotne kwestie.

Istnieją szkody pośrednie i bezpośrednie

Artykuł 429 Japanese Companies Act (jap. 会社法) rozróżnia szkody pośrednie i bezpośrednie. Poniżej przedstawiamy ich treść:

Przede wszystkim ważne jest zrozumienie, w jakich sytuacjach członkowie zarządu mogą być pociągnięci do odpowiedzialności.

Uważaj na fałszywe oświadczenia w dokumentach finansowych

Członkowie zarządu mogą dokonywać fałszywych oświadczeń w ważnych kwestiach dotyczących dokumentów finansowych lub dokonywać fałszywych rejestracji i ogłoszeń. Jeśli z tego powodu osoba trzecia poniesie szkodę, to na mocy Japanese Companies Act (jap. 会社法) członek zarządu ponosi odpowiedzialność za jej naprawienie.

Odpowiedzialność za zaniedbania w obowiązkach wobec osób trzecich wymaga „złej woli lub poważnego niedbalstwa”. Z drugiej strony, w przypadku fałszywych oświadczeń itp., odpowiedzialność ponosi się nawet za lekkie niedbalstwo (zgodnie z artykułem 429 ustęp 2 Japanese Companies Act (jap. 会社法)).

Odpowiedzialność ponosi tylko osoba, która brała udział w decyzji o dokonaniu fałszywego oświadczenia itp. Inni dyrektorzy, którzy jedynie wyrazili zgodę na uchwałę zatwierdzającą fałszywe oświadczenie, nie ponoszą odpowiedzialności, ale mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za naruszenie obowiązku nadzoru.

Wykorzystanie umów odszkodowawczych w spółkach i ubezpieczeń odpowiedzialności członków zarządu

Jako środki zaradcze w przypadku dochodzenia odpowiedzialności członków zarządu, warto rozważyć umowy odszkodowawcze w spółkach oraz ubezpieczenia odpowiedzialności członków zarządu. W niniejszym artykule wyjaśniamy zarys tych dwóch systemów oraz ich wdrożenie.

Umowa o odszkodowanie korporacyjne

Umowa o odszkodowanie korporacyjne to kontrakt, który zobowiązuje firmę do pokrycia następujących kosztów:

• Kosztów poniesionych przez członków zarządu w przypadku podejrzenia naruszenia prawa podczas wykonywania obowiązków i w związku z dochodzeniem odpowiedzialności
• Kosztów odszkodowań wyrządzonych osobom trzecim w trakcie wykonywania obowiązków oraz kosztów ugód w sporach dotyczących takich odszkodowań

Wprowadzenie takiej umowy nie wymaga zmian w statucie spółki, wystarczy uchwała zgromadzenia wspólników (lub rady dyrektorów w przypadku spółek z ustanowioną radą dyrektorów). Treść uchwały powinna określać kryteria i zakres osób objętych odszkodowaniem, maksymalną wysokość kwoty oraz terminy wypłaty odszkodowania.

Członkowie zarządu narażeni są na ryzyko związane z podejmowaniem decyzji biznesowych, ale dzięki tej umowie mogą zmniejszyć obawy przed ryzykiem, co ułatwia zatrudnianie wykwalifikowanych kandydatów na stanowiska dyrektorskie i zarządcze. Umowa o odszkodowanie korporacyjne pozwala również członkom zarządu podejmować decyzje najlepiej służące interesom firmy bez nadmiernego obawiania się ryzyka. Dzięki temu możliwe staje się prowadzenie ofensywnej strategii zarządzania, co może przyczynić się do wzrostu przedsiębiorstwa.

Czym jest ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków zarządu?

Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków zarządu to jeden z rodzajów umów ubezpieczeniowych zawieranych przez spółkę z ubezpieczycielem, znany również jako ubezpieczenie D&O. Jego celem jest pokrycie szkód wynikających z odpowiedzialności, jaką ponoszą członkowie zarządu i inni upoważnieni w związku z wykonywaniem swoich obowiązków.

Decyzja o zawarciu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków zarządu wymaga uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy (lub rady dyrektorów w przypadku spółek posiadających radę dyrektorów). Uchwała powinna określać następujące elementy ubezpieczenia:

• Ubezpieczyciel
• Ubezpieczony
• Składka ubezpieczeniowa
• Okres ubezpieczenia
• Przyczyny wypłaty
• Limit wypłat
• Zakres pokrycia
• Wyłączenia odpowiedzialności i klauzule specjalne

Przedmiotem ubezpieczenia są koszty związane z odszkodowaniami, ugód, honorariami adwokackimi oraz innymi kosztami procesowymi.

W przypadku, gdy członkowie zarządu staną w obliczu ryzyka procesowego, bezpośrednie pokrycie tych kosztów przez spółkę może stanowić znaczne obciążenie dla jej finansów. Ubezpieczenie D&O zmniejsza to obciążenie i chroni kapitał spółki. Posiadanie ubezpieczenia D&O jest dowodem na to, że przedsiębiorstwo przykłada dużą wagę do zarządzania ryzykiem i posiada solidny system zarządzania, co z kolei zwiększa zaufanie inwestorów, akcjonariuszy i partnerów biznesowych.

Porównanie umów odszkodowawczych spółki i ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej członków zarządu

Umowy odszkodowawcze spółki i ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków zarządu na pierwszy rzut oka wydają się podobne.

Jednakże, istnieje kilka różnic między oboma systemami, jak pokazano poniżej.

Szczegółowe omówienie obu systemów znajdą Państwo w następującym artykule.

Powiązany artykuł: Co to jest umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej dyrektorów? Wyjaśniamy procedury po nowelizacji japońskiej Ustawy o Spółkach i różnice w stosunku do odszkodowań spółki[ja]

Kluczowe punkty przy wdrażaniu umów odszkodowawczych dla spółek i ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej dla członków zarządu

Umowy odszkodowawcze dla spółek oraz ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej dla członków zarządu mogą służyć jako zachęta dla pozyskiwania talentów oraz umożliwiają członkom zarządu pełnienie swoich obowiązków bez obaw przed konsekwencjami. Ponieważ każde z tych rozwiązań ma swoje mocne i słabe strony, skuteczne może być połączenie obu systemów.

Na początek warto rozważyć wprowadzenie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej dla członków zarządu, które jest stosunkowo łatwe do wdrożenia i wiąże się z mniejszym konfliktem interesów. Następnie, wykluczając już objęte ochroną elementy, można wprowadzić umowy odszkodowawcze dla spółek.

Przy wdrażaniu tych systemów ważne jest, aby kształtować je w sposób, który będzie zrozumiały i akceptowalny dla interesariuszy.

Podsumowanie: Konsultacja z adwokatem w sprawie odpowiedzialności członków zarządu

Członkowie zarządu zaangażowani w zarządzanie firmą zawsze narażeni są na ryzyko bycia pociągniętymi do odpowiedzialności odszkodowawczej wobec spółki lub osób trzecich. Aby chronić rozwój firmy oraz własny majątek, niezbędne jest pełne zrozumienie sytuacji, w których może dojść do dochodzenia odpowiedzialności, oraz podjęcie odpowiednich środków zaradczych.

W kwestii odpowiedzialności członków zarządu, przygotowanie dowodów, reagowanie na spory oraz codzienne zarządzanie wymagają decyzji opartych na specjalistycznej wiedzy prawnej. Dlatego, rozważając środki zaradcze dotyczące odpowiedzialności członków zarządu, zaleca się konsultacje z adwokatem.

Utworzenie systemu, który umożliwia wczesne konsultacje z adwokatem, pozwala na prawidłowe zrozumienie przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu i podejmowanie właściwych decyzji w przygotowaniu na ryzyko.

Zapoznaj się z naszymi działaniami

Kancelaria Prawna Monolith specjalizuje się w IT, a w szczególności w połączeniu Internetu i prawa, oferując wysoką specjalizację w obu tych dziedzinach. W procesie wdrażania zarządzania rodzinnego czasami konieczne jest sporządzenie umów. Nasza kancelaria zajmuje się tworzeniem i przeglądem umów dla różnorodnych klientów, od firm notowanych na Tokyo Stock Exchange Prime do przedsiębiorstw typu startup. Jeśli mają Państwo problem z umowami, zapraszamy do zapoznania się z poniższym artykułem.

Obszary działalności Kancelarii Prawnej Monolith: Tworzenie i przegląd umów itp.[ja]