Quando é permitido citar um vídeo? Explicação dos requisitos legais e casos judiciais sob a Lei de Direitos Autorais Japonesa

Plataformas de vídeo, como o YouTube, recebem diariamente uma grande quantidade de vídeos, atraindo a atenção das pessoas. Nos últimos anos, tem-se verificado um aumento na utilização de vídeos de terceiros em vários meios, com diferentes propósitos e métodos.

No entanto, muitos vídeos estão protegidos pela lei de direitos de autor como “obras”, e um uso inadequado pode resultar em violação desses direitos.

Portanto, é extremamente importante conhecer os métodos adequados de utilização para evitar a violação dos direitos de autor.

Neste artigo, explicaremos os requisitos legais e os casos judiciais relacionados com a permissão para citar vídeos sob a lei de direitos de autor.

O que é “citação” na Lei de Direitos Autorais Japonesa

Conceito básico da Lei de Direitos Autorais Japonesa

A Lei de Direitos Autorais Japonesa protege os direitos e interesses dos autores, concedendo-lhes o monopólio de certas utilizações das suas obras.

Quando falamos em “direitos autorais”, estamos a referir-nos, na verdade, a dois conceitos distintos: “direitos patrimoniais do autor” e “direitos morais do autor”. Os primeiros protegem os interesses económicos do autor (o direito de obter lucro a partir da obra), enquanto os segundos protegem os interesses pessoais do autor (a sua reputação e as suas convicções).

A Lei de Direitos Autorais Japonesa estabelece que, se alguém que não seja o titular dos direitos autorais realizar certas ações protegidas pelos direitos autorais ou pelos direitos morais do autor sem a permissão do titular, essas ações serão, em princípio, consideradas uma violação dos direitos autorais ou dos direitos morais do autor e serão passíveis de penalização criminal.

Por exemplo, se você baixar um vídeo e o carregar diretamente num artigo de blog, isso será uma violação do direito de reprodução e do direito de transmissão ao público. Se você editar ou alterar o vídeo, isso também será uma violação do direito de manter a integridade.

Artigo relacionado: Explicação dos pontos a ter em conta em relação aos direitos autorais nos vídeos cortados que estão a ganhar popularidade[ja]

Artigo relacionado: Quais são as medidas legais no caso de um ‘filme rápido’ que infringe os direitos autorais ser publicado no YouTube?[ja]

No entanto, a Lei de Direitos Autorais Japonesa tem como objetivo “contribuir para o desenvolvimento da cultura”, e em certos casos, os direitos autorais são limitados e, excepcionalmente, permite-se a utilização de obras sem a permissão do titular dos direitos autorais (legalmente, isto é chamado de “limitação de direitos”).

Uma dessas limitações de direitos que é particularmente problemática quando se utiliza o vídeo de outra pessoa é a “citação” (Artigo 32 da Lei de Direitos Autorais Japonesa).

Portanto, a seguir, explicaremos o significado da “citação” e os requisitos para que ela seja legal.

O significado da “citação”

Primeiro, o Supremo Tribunal Japonês definiu o significado da “citação” da seguinte forma:

O Artigo 30, Parágrafo 1, Item 2 (Nota: Antiga Lei de Direitos Autorais, atual Artigo 32) permite a citação livre de obras de outros autores já publicadas, dentro de limites justos, nas próprias obras do citador. A “citação” mencionada aqui deve ser entendida como a inclusão de partes, em princípio, de obras de outros autores nas próprias obras do citador, para fins de apresentação, referência, crítica, entre outros.

Decisão do Supremo Tribunal de 28 de Março de 1980 (Ano 55 da Era Showa), Coleção de Decisões Judiciais Civis, Volume 34, Número 3, Página 244 [Caso da Fotografia Montagem]

Em outras palavras, a “citação” é qualquer ato de utilizar toda ou parte de uma obra de outra pessoa na própria obra, e é, em princípio, um ato que constitui uma violação dos direitos autorais.

No entanto, se os seguintes requisitos forem cumpridos, a citação não será considerada uma violação dos direitos autorais.

Requisitos para que a “citação” seja legal

1. Deve estar “em conformidade com as práticas justas”
2. Deve estar “dentro de limites justos” para o propósito da citação
3. A obra citada deve ser uma “obra publicada”

A obra citada deve ser uma “obra publicada”

Na Lei de Direitos Autorais Japonesa, “publicação” refere-se a casos em que a obra foi emitida ou apresentada ao público de uma certa maneira por alguém que obteve permissão do titular dos direitos autorais.

Portanto, um vídeo que foi tornado público contra a vontade do titular dos direitos autorais não é considerado uma “obra publicada”, e a citação de tal vídeo é, em princípio, uma violação dos direitos autorais.

Deve estar “em conformidade com as práticas justas”

Se houver uma prática estabelecida, a citação deve estar de acordo com essa prática. Por exemplo, no YouTube, a citação de vídeos através da incorporação de links de acordo com os procedimentos estabelecidos é permitida nos termos do contrato, mas a citação por outros meios pode não cumprir este requisito.

De acordo com a Lei de Direitos Autorais Japonesa, ao citar, é necessário indicar a fonte (o site onde a obra está publicada, o nome do autor, etc.), mas a violação da obrigação de indicar a fonte não nega este requisito, exceto nos casos em que a indicação da fonte se tornou uma prática estabelecida.

No entanto, a violação da obrigação de indicar a fonte está sujeita a uma penalização criminal separada da violação dos direitos autorais (Artigo 122), por isso é sempre mais seguro indicar a fonte.

A citação deve estar “dentro de limites justos” para o propósito da citação

Para determinar se a citação está “dentro de limites justos”, geralmente é necessário cumprir dois requisitos (o Supremo Tribunal também julgou com base nestes dois requisitos):

• • Deve ser possível distinguir claramente entre quem cita e quem é citado (distinção clara)

• • Quem cita deve ser o principal e quem é citado deve ser o secundário (subordinação)

Recentemente, a visão de que se deve considerar de forma abrangente o propósito e o método de utilização, a natureza da obra utilizada, a existência e o grau de impacto no titular dos direitos autorais, entre outros, tem ganhado força. No entanto, a distinção clara e a subordinação continuam a ser elementos importantes para a decisão.

Casos judiciais sobre a citação de vídeos

Vamos ver quais pontos foram discutidos e que decisões foram tomadas em casos judiciais reais.

Caso judicial sobre a citação de vídeos para fins de crítica

Resumo do caso

O demandante é uma empresa que produz e vende vídeos para adultos e estava a transmitir um vídeo (com uma duração total de 195 minutos) sob o nome do demandante na internet por uma taxa.

Contudo, uma pessoa não identificada (o “emissor em questão”) copiou uma parte do vídeo do demandante e criou um vídeo de cerca de 10 minutos (o “vídeo do emissor em questão”), que foi carregado no FC2 Video (o “ato de postagem em questão”).

Por isso, o demandante alegou que o seu direito de transmissão ao público (Artigo 23, parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa) foi violado e solicitou ao réu, que é o provedor de trânsito, a divulgação das informações do emissor.

Questão em disputa: O ato de postagem em questão é uma “citação” legal?

(Argumento do réu)

O réu alegou que o ato de postagem em questão era uma citação legal de acordo com o Artigo 32, parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa.

Ou seja, o objetivo do ato de postagem em questão era criticar e informar os usuários gerais da internet de que o demandante estava a violar os direitos autorais de terceiros, e que o vídeo do demandante só foi usado dentro do escopo necessário para esse fim.

Além disso, o vídeo do emissor em questão foi usado apenas para cerca de 3% do vídeo do demandante, não havendo qualquer impacto negativo nos lucros do demandante, e a origem do vídeo do demandante foi claramente indicada. Portanto, o réu alegou que o ato de postagem em questão era uma citação legal, pois estava em conformidade com a prática justa e estava dentro de um escopo legítimo de uso.

(Argumento do demandante)

O demandante negou o objetivo do ato de postagem em questão alegado pelo réu.

Ou seja, se o objetivo fosse realmente crítico, seria suficiente citar apenas a parte do vídeo do emissor em questão em que o demandante estava a violar os direitos autorais de terceiros, e não haveria necessidade de usar a parte que não tem relação com a violação dos direitos autorais de terceiros. Além disso, o demandante argumentou que deveria ter sido possível adotar medidas mais fáceis, como entrar em contato com o demandante, em vez de postar um vídeo como neste caso.

E continuou a refutar da seguinte maneira:

Em primeiro lugar, o vídeo do emissor em questão é apenas uma edição do vídeo do demandante, e não pode ser considerado uma “citação”. É óbvio que a relação entre o vídeo do emissor em questão e o “trabalho citado” do demandante não é clara.

Além disso, o vídeo do emissor em questão reduz a demanda pela visualização paga do vídeo do demandante, por isso o ato de postagem em questão não pode ser considerado dentro de um escopo legítimo que esteja em conformidade com a prática justa, e não há espaço para ser legal como uma citação.

Decisão do tribunal

O tribunal reconheceu que o direito de transmissão ao público do demandante foi violado pelo ato de postagem em questão, e considerou se poderia ser considerado uma citação legal e não ilegal, examinando se o objetivo de crítica alegado pelo réu era um “uso dentro de um escopo legítimo” (Artigo 32, parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa), e fez a seguinte indicação, rejeitando o argumento do réu:

Para indicar o fato de que a música em questão está sendo usada no vídeo do demandante, seria suficiente usar a parte do vídeo em que a música está sendo usada ou uma parte dela. Mesmo à luz do conteúdo da parte inicial do vídeo em questão, não há necessidade de usar a parte inicial do vídeo para indicar o fato de que a música está sendo usada no vídeo do demandante, e não se pode reconhecer que a parte inicial do vídeo é necessária para entender o contexto da parte da música em relação à indicação do fato. Portanto, mesmo que se reconheça que o emissor em questão tinha o objetivo de crítica alegado pelo réu, não há espaço para dizer que o uso do vídeo do demandante no vídeo do emissor em questão, incluindo a parte inicial do vídeo, é um “uso dentro de um escopo legítimo” em relação ao objetivo.

Julgamento do Tribunal Distrital de Tóquio, 20 de julho de 2017 (Heisei 29)

Em outras palavras, o tribunal considerou que, mesmo levando em conta o objetivo de crítica alegado pelo réu, o vídeo do emissor em questão não pode ser considerado um uso mínimo necessário, e não pode ser reconhecido como estando “dentro de um escopo legítimo” para o propósito de citação, e não reconheceu como uma citação legal.

Além disso, o tribunal ordenou ao réu, que é o provedor de trânsito, a divulgação das informações do emissor.

Como resultado, o demandante pode agora reivindicar indenização por danos ao emissor em questão.

Artigo relacionado: É possível identificar um indivíduo divulgando o endereço IP no FC2 Blog?[ja]

Caso judicial sobre a citação de vídeos através da incorporação de links

Em vez de editar e usar o vídeo de outra pessoa, seria legal “citar” simplesmente colando a URL do vídeo (por exemplo, citando o vídeo através da incorporação de links)?

Aqui, apresentamos um caso judicial (Julgamento do Tribunal Distrital de Osaka, 20 de junho de 2013 (Heisei 25)) em que a legalidade da citação de vídeos através da incorporação de links foi discutida.

No caso em que o réu colou sem permissão no site “Rocket News 24” (o “site em questão”), que ele próprio opera, o link para o vídeo (o “vídeo em questão”) do qual o demandante é o autor e que foi ilegalmente carregado no Nico Nico Video, o tribunal indicou que o ato acima mencionado do réu não pode ser reconhecido como uma violação do direito de transmissão ao público.

As razões são as seguintes:

• • Quando se pressiona o botão de reprodução do vídeo em questão que foi carregado no site em questão, o vídeo é transmitido diretamente do servidor do Nico Nico Video para o espectador, sem passar pelo servidor do site em questão, por isso não se enquadra na “possibilidade de transmissão” ou na “transmissão ao público por instrução”.

• • Não era óbvio a partir do conteúdo e da aparência que o vídeo em questão tinha sido ilegalmente carregado, e o réu removeu o link imediatamente após receber o protesto do demandante, por isso não é considerado como tendo auxiliado na violação dos direitos autorais por terceiros.

Em outras palavras, neste caso, foi decidido que não havia qualquer ato ilegal de violação de direitos autorais pelo réu, mesmo antes de se considerar se se enquadrava na “citação” que se torna legal excepcionalmente.

Artigo relacionado: É OK colocar um link para a página inicial de outra pessoa sem permissão? Explicação dos direitos autorais do link[ja]

Embora não tenha sido reconhecido neste caso, mesmo que a citação de vídeos através da incorporação de links não seja considerada uma violação do direito de transmissão ao público, é necessário ter cuidado com a possibilidade de violar separadamente os direitos morais do autor (direito de publicação e direito de indicação do nome).

Pontos a ter em conta ao citar vídeos do YouTube

O YouTube, nos seus termos de uso, exige que quem carrega os vídeos conceda uma licença gratuita para os outros utilizadores do YouTube.

Portanto, desde que se utilize o vídeo de acordo com as regras estabelecidas pelo YouTube, considera-se que se obteve a permissão do autor que carregou o vídeo, e não se constitui uma violação dos direitos de autor (e dos direitos morais do autor).

Para saber como citar de acordo com as regras do YouTube, consulte o seguinte site.

Site relacionado: Incorporar vídeos e listas de reprodução[ja]

Quando citar vídeos do YouTube que incluem obras musicais geridas pela JASRAC

Se um vídeo do YouTube incluir obras musicais geridas por organizações de gestão de direitos de autor como a Associação Japonesa de Direitos de Autor Musicais (JASRAC), é necessário obter uma licença separada da JASRAC sob certas condições.

Pode verificar se a obra é gerida pela JASRAC através da base de dados de pesquisa de obras “J-WID”. Consulte o seguinte site.

Site relacionado: Base de Dados de Informação de Obras da JASRAC[ja]

Para mais informações sobre quando é necessário obter uma licença individual e como obtê-la, consulte a descrição no site da JASRAC abaixo.

Site relacionado: Uso de música em serviços de partilha de vídeos[ja]

Efeito legal da proibição de citação (reprodução não autorizada)

Se um vídeo citado tiver uma indicação de proibição de reprodução não autorizada, será que isso deixa de ser reconhecido como “citação” de acordo com o Artigo 32 da Lei de Direitos Autorais Japonesa?

Para concluir, a indicação de proibição de reprodução não autorizada não tem significado legal. Mesmo que haja uma indicação de tal expressão unilateral de intenção, é legal desde que cumpra os requisitos de “citação” sob a Lei de Direitos Autorais Japonesa.

No entanto, pode ser difícil determinar se os requisitos de “citação” são cumpridos, por isso, por favor, consulte um advogado sempre que possível.

Resumo: Se está preocupado com questões de direitos autorais na internet, consulte um advogado

A “citação” é permitida para proteger obras culturais, como obras de arte, ao mesmo tempo que permite o seu uso justo e eficiente, contribuindo para o desenvolvimento cultural. Isto está em conformidade com o propósito do sistema de direitos autorais.

Como mencionado anteriormente, se simplesmente incorporar um link para um vídeo no seu site ou nas redes sociais, o risco legal é bastante baixo.

No entanto, se reenviar ou editar um vídeo, pode haver uma violação dos direitos autorais, por isso é necessário examinar individualmente se existem restrições aos direitos de “citação” e outros direitos autorais.

Além da citação de vídeos, também explicamos em detalhe a citação de textos e imagens no seguinte artigo.

Artigo relacionado: Exemplos da ‘Lei de Direitos Autorais’ onde a citação é considerada inaceitável (edição de texto e imagem)[ja]

As condições para citação são estritamente definidas, por isso muitas vezes é difícil determinar se há uma violação dos direitos autorais. Por favor, consulte um advogado experiente.

Apresentação das medidas tomadas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolith é um escritório de advocacia especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, os direitos de propriedade intelectual em torno dos direitos autorais têm recebido muita atenção, e a necessidade de verificações legais está a aumentar cada vez mais. O nosso escritório oferece soluções relacionadas com a propriedade intelectual. Os detalhes são fornecidos no artigo abaixo.

Áreas de atuação do escritório de advocacia Monolith: Assuntos de IT e propriedade intelectual de várias empresas[ja]