Является ли цитирование скриншотов Twitter нарушением авторских прав? Объяснение решения суда в 5 году эры Рейва (2023 год)

В соответствии с принципами, для использования чужого произведения необходимо получить разрешение от автора. Несанкционированное копирование или публичная трансляция чужого произведения нарушает права автора на копирование и публичную трансляцию.

Однако, если это соответствует законному “цитированию” в соответствии с законом об авторском праве (Японский закон об авторском праве), это не будет считаться нарушением авторских прав, даже без согласия автора.

Так нарушает ли авторские права прикрепление скриншота чужого твита к своему твиту? По этому вопросу есть судебное решение.

В первой инстанции (решение Токийского окружного суда от 10 декабря 2023 года (3-й год эры Рейва)) привлекло внимание судебное решение, которое признало цитирование скриншотов в Twitter нарушением авторских прав. Однако, 13 апреля 2023 года (5-й год эры Рейва) в апелляционном суде (решение Высшего суда по интеллектуальной собственности) было вынесено противоположное решение, которое также привлекло внимание.

Здесь адвокат объяснит ключевые моменты решения Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 5-го года эры Рейва и предостережения при цитировании произведений в Интернете.

Является ли прикрепление скриншота из Twitter нарушением авторских прав?

Исход событий начался с того, что истец утверждал, что публикация его твитов в виде скриншотов на Twitter с 18 по 21 марта 2021 года является нарушением авторских прав. В связи с этим истец подал иск против NTT Docomo, чтобы идентифицировать анонимного отправителя, основываясь на статье 4, пункт 1 “Японского закона о ограничении ответственности провайдеров”.

Спорные вопросы в этом деле:

• Считается ли прикрепление скриншота твита “цитированием”
• Соответствует ли такой твит “справедливой практике”

В первой инстанции Токийский окружной суд (10 декабря 2021 года (Рейва 3 год)) признал, что цитирование с помощью прикрепления скриншота, которое нарушает правила Twitter, не используя функцию ретвита, предоставляемую компанией Twitter, не соответствует справедливой практике и не удовлетворяет требованиям цитирования, установленным в статье 32, пункт 1 “Японского закона об авторском праве”, и признал это нарушением авторских прав.

В ответ на это, ответчик, корпорация NTT Docomo, подала апелляцию. В решении апелляционного суда по интеллектуальной собственности (13 апреля 2023 года (Рейва 5 год)) было заявлено, что “метод цитирования путем прикрепления скриншота может соответствовать справедливой практике, указанной в статье 32, пункт 1 “Японского закона об авторском праве””, и было принято решение, прямо противоположное первоначальному, что данная публикация не является нарушением авторских прав. В результате, информация об отправителе не была раскрыта (Решение апелляционного суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года (Рейва 5 год)).

Теперь давайте обсудим ключевые моменты каждого решения суда, которые пришли к разным выводам о том, является ли цитирование с помощью прикрепления скриншота нарушением авторских прав, в контексте законности цитирования по “Японскому закону об авторском праве”.

Решение первой инстанции (Токийский окружной суд), признавшее нарушение авторских прав

В решении Токийского окружного суда первой инстанции (10 декабря 2021 года (Рейва 3 год)) было признано, что публикация с прикрепленным скриншотом чужого твита, без использования официальной функции RT (ретвита) и нарушая условия использования Twitter, не соответствует справедливой практике и не удовлетворяет требованиям цитирования, предусмотренным статьей 32 пунктом 1 Японского закона об авторском праве (Japanese Copyright Law). В результате, истец, который подал иск о раскрытии информации об отправителе, выиграл дело.

Ниже приведены ключевые моменты спора в первой инстанции (Токийский окружной суд).

【Спорный вопрос 1】 Соответствие “информации об отправителе, связанной с нарушением прав”

В первой инстанции было признано, что это соответствует “информации об отправителе, связанной с нарушением прав”, как указано в статье 4 пункте 1 Закона о ограничении ответственности провайдеров (Japanese Provider Liability Limitation Law).

Требования к праву на раскрытие информации об отправителе следующие:

1. Ясность нарушения прав
2. Справедливая причина для получения раскрытия информации об отправителе

【Спорный вопрос 2】 Ясность нарушения прав

Во-первых, в первой инстанции было признано, что каждый пост истца содержит оригинальные идеи и выражает индивидуальность, что позволяет признать его как произведение искусства.

Произведение искусства – это творческое выражение мыслей или чувств, которое относится к области литературы, науки, искусства или музыки.

Статья 2 пункт 1 Закона об авторском праве (Japanese Copyright Law)

Во-вторых, по вопросу о цитировании было признано, что оно не удовлетворяет требованиям цитирования, предусмотренным статьей 32 пунктом 1 Закона об авторском праве. Ниже приведено объяснение решения первой инстанции по каждому требованию.

Требование ①: Соответствует ли это справедливой практике?

→ Нельзя признать, что это соответствует справедливой практике

В качестве причины в решении было указано следующее:

Все обсуждаемые посты прикрепляют скриншоты каждого поста истца в виде изображения, (пропуск) Условия использования Twitter предписывают использовать интерфейс и процедуры, предоставляемые Twitter, при копировании, изменении, создании производных произведений на основе контента Twitter и его распространении. Twitter предоставляет метод цитирования твитов в качестве процедуры для цитирования контента других пользователей.

Таким образом, все обсуждаемые посты, несмотря на указанные условия, копируют каждый пост истца с помощью скриншотов и публикуют его на Twitter без использования указанных процедур.

Следовательно, все обсуждаемые посты должны быть признаны нарушающими указанные условия, и использование каждого поста истца в качестве цитаты в обсуждаемых постах не может быть признано соответствующим справедливой практике.

Решение от 10 декабря 2021 года (Рейва 3 год)

Требование ②: Находится ли это в пределах справедливого диапазона для целей цитирования?

→ Нельзя признать, что это находится в пределах справедливого диапазона для целей цитирования

(Причина)

Скриншот (скриншот) изображения является как количественно, так и качественно, очевидно основной частью. То есть, отношения между цитатой и оригиналом перевернуты.

Опубликованные произведения искусства могут быть использованы с цитатами. В этом случае цитата должна соответствовать справедливой практике и быть в пределах справедливого диапазона для целей новостей, критики, исследований или других целей цитирования.

Статья 32 пункт 1 Закона об авторском праве (Japanese Copyright Law)

Чтобы быть признанным как “цитата” по Закону об авторском праве, необходимо удовлетворить все следующие четыре требования ①～④.

① Быть опубликованным произведением искусства (требование публикации)

② Соответствовать цитированию (требование цитирования)

Законное “цитирование” удовлетворяет следующим требованиям:

• Ясное отношение между главным и второстепенным
• Цитата ясно отличается от остального (ясность различия)

(Прецедент Верховного суда: традиционная теория двух требований)

• Необходимость цитирования (необходимость / минимальная необходимость)
• Указание источника (право на указание имени)
• Не изменять (право на сохранение идентичности | есть случаи, когда решение принимается на основе спецификации приложения)

③ Соответствие справедливой практике (требование справедливой практики)

• Варьируется в зависимости от области, к которой относится произведение искусства, и средства его публикации и т.д.
• Даже если справедливая практика не установлена, цитата может быть признана, если она считается соответствующей общественным нормам и т.д.

④ Быть в пределах справедливого диапазона для целей новостей, критики, исследований или других целей цитирования (требование справедливого диапазона)

Вопрос о том, было ли цитирование выполнено “в пределах справедливого диапазона” в отношении “цели цитирования”, решается на основе комплексного рассмотрения.

• Содержание и справедливость цели цитирования
• Связь между целью цитирования и цитируемым произведением искусства
• Область и объем цитируемого произведения искусства
• Метод и манера цитирования
• Степень выгоды, которую получает автор, и степень ущерба, который несет цитируемая сторона, и т.д.

На основании этого, в первой инстанции было решено, что у истца есть справедливая причина для получения информации об отправителе.

Связанные статьи: Является ли цитирование скриншота (скриншота) чужого твита на Twitter нарушением авторских прав?[ja]

Решение апелляционного суда (Высший суд по интеллектуальной собственности), которое не признало нарушение авторских прав

В решении апелляционного суда Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года (5 года эры Рейва), компания NTT Docomo, которая подала апелляцию, выиграла дело. Суд признал возможность цитирования с помощью прикрепления скриншотов как “справедливую практику”, предусмотренную статьей 32 пунктом 1 Японского закона об авторском праве (Японский Закон об авторском праве), отрицая очевидность нарушения авторских прав. В результате, запрос на раскрытие информации об отправителе был отклонен, и стало невозможно идентифицировать отправителя и подать на него иск.

Ниже приведены ключевые моменты спора в апелляционном суде (Высший суд по интеллектуальной собственности).

【Спорный вопрос 1】 Соответствие “информации об отправителе, связанной с нарушением прав”

По этому вопросу апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что это соответствует “информации об отправителе, связанной с нарушением прав”, предусмотренной статьей 4 пунктом 1 Японского закона о ограничении ответственности провайдеров (Японский Закон о ограничении ответственности провайдеров).

【Спорный вопрос 2】 Очевидность нарушения прав

В апелляционном суде, как и в суде первой инстанции, было признано, что каждый пост истца имеет характер произведения искусства.

Вместе с тем, суд сделал следующее решение относительно возможности цитирования. Ниже приведено объяснение каждого требования для цитирования.

Это соответствует цитированию, предусмотренному статьей 32 пунктом 1 Японского закона об авторском праве, или есть возможность, что это соответствует цитированию, и нельзя утверждать, что очевидно, что каждый пост истца нарушает авторские права X.

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года

Требование ①: Это справедливая практика?

Метод цитирования с помощью прикрепления скриншотов также должен считаться справедливой практикой, предусмотренной статьей 32 пунктом 1 Японского закона об авторском праве.

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года

(Обоснование)

Апеллянт, компания NTT Docomo, утверждала, что “соглашение между сторонами по частному праву, которое является нарушением настоящего соглашения, и “цитирование” в контексте Японского закона об авторском праве, которое является фактором для рассмотрения соответствия “справедливой практике”, не связаны напрямую.

Решение суда первой инстанции может привести к толкованию, что все действия, которые могут нарушать условия использования, не соответствуют “цитированию”, что не является разумным.

Кроме того, в настоящем соглашении нет положений, которые явно запрещают пользователям публиковать посты с использованием скриншотов. Напротив, публикация постов с использованием скриншотов – это метод, который широко используется среди пользователей Twitter, и неясно, признает ли Twitter такие посты как явное нарушение настоящего соглашения.”

Высший суд по интеллектуальной собственности в основном признал этот аргумент.

“Во-первых, настоящее соглашение в основном является соглашением между Twitter и пользователями, и его содержание не является содержанием справедливой практики, которое должно быть рассмотрено при определении, соответствует ли это цитированию в соответствии с Японским законом об авторском праве.

Кроме того, нельзя признать, что действие прикрепления скриншота другого твита к твиту нарушает настоящее соглашение.

С другой стороны, хотя можно использовать функцию цитирования ретвитов для критики и показа твита, который является объектом критики, если использовать эту функцию, изменения или удаление исходного твита приведут к изменениям в содержании, отображаемом в твите, использующем эту функцию, и это может стать невозможным правильно понять суть критики или рассмотреть ее справедливость и т.д. В случае прикрепления скриншота исходного твита к твиту, можно избежать такой опасности.

Исходя из общего содержания дебатов, можно признать, что действие прикрепления скриншота другого твита к твиту является действием, которое производится многими на Twitter.

Учитывая все эти факторы, метод цитирования с помощью прикрепления скриншотов также должен считаться справедливой практикой, предусмотренной статьей 32 пунктом 1 Японского закона об авторском праве.”

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года

Требование ②: Это в пределах допустимого для цели цитирования?

→ Учитывая способ прикрепления, это явно отличается и находится в пределах разумного, учитывая цель цитирования

Кроме того, в апелляционном суде по вопросу о диффамации в каждом посте истца было сказано: “Это находится в пределах социально приемлемого как критика каждого поста истца. Следовательно, нельзя утверждать, что каждый пост истца явно является диффамацией X.” Суд пришел к выводу, что нет оснований для запроса на раскрытие информации об отправителе, поскольку нельзя признать очевидность нарушения прав, ни в отношении нарушения авторских прав, ни в отношении диффамации.

Цитата: Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 13 апреля 2023 года[ja]

Что такое «составная практика» в контексте цитирования? Значение и влияние решения суда

Таким образом, в судебном процессе о нарушении прав, связанном с цитированием скриншотов Twitter, большой спор вызвало толкование и признание «справедливой практики», которое является требованием для цитирования в соответствии с японским законом об авторском праве.

На данный момент официальная позиция компании Twitter неизвестна, однако суд высшей инстанции по интеллектуальной собственности Японии считает, что цитирование скриншотов в Twitter не всегда является нарушением авторских прав.

Это решение согласуется с решениями суда высшей инстанции по интеллектуальной собственности в других делах о требованиях к раскрытию информации об отправителе, связанных с цитированием скриншотов Twitter (решения от 2 ноября, 26 декабря 2022 года (эра Рейва, 4 год) и 17 апреля 2023 года (эра Рейва, 5 год)).

Во всех этих случаях спорным стало нарушение авторских прав твитами, в которых были приложены скриншоты твитов других людей, обсуждался вопрос о том, было ли это цитирование, и были ли они в соответствии с справедливой практикой, и было заявлено, что они нарушают условия использования или политику компании Twitter.

Разница между этим делом и другими решениями суда высшей инстанции по интеллектуальной собственности заключается в том, что спорным стало произведение искусства, приложенное в виде скриншота, было ли это «основное содержание твита» или «профильное изображение аккаунта (иконка)». Однако решение по утверждению, что оно не соответствует справедливой практике из-за нарушения условий, не изменилось (то есть это было законное цитирование).

В «Политике в отношении авторских прав» компании Twitter также указано понятие «справедливого использования» произведений искусства на основе американского Закона о цифровом тысячелетии об авторском праве (DMCA).

Как уже упоминалось выше, в отношении цитирования скриншотов в Интернете необходимо быть осторожным и решать, соответствует ли каждый случай методу цитирования в соответствии с законом об авторском праве. Поскольку конкретные требования не указаны в статье 32 этого закона, дискуссии о требованиях еще не завершились.

Если вы собираетесь использовать произведение искусства другого человека, вам, как правило, необходимо получить разрешение от его автора. Однако с точки зрения «справедливого использования произведения искусства», установленного в статье 1 закона об авторском праве, существуют ограничения на права авторского права, которые позволяют использовать произведение искусства без получения разрешения от автора, которые установлены в статьях 30-49 этого закона. Цитирование – это один из них (статья 32 этого закона).

Кроме того, может быть непубличный аккаунт или в оригинальном твите может быть указано «запрет на цитирование», но такие записи не имеют юридического значения, которое могло бы повлиять на законность цитирования. Поэтому, даже если автор запрещает цитирование, если это признается «цитированием» в соответствии с законом об авторском праве, то такое цитирование будет законным.

Разница между перепечаткой и цитированием

 С другой стороны, если указано «запрещено перепечатывать», вам следует быть осторожными.

Разница между «перепечаткой» и «цитированием» заключается в «доле чужого произведения в вашем произведении» и «необходимости разрешения от автора».

В отношениях между главным и второстепенным произведениями, если доля цитируемого произведения (чужого произведения) превышает долю цитирующего произведения (вашего произведения), это считается не «цитированием», а «перепечаткой».

«Перепечатка» требует разрешения от автора, если указано, что она запрещена. Несанкционированная перепечатка нарушает право автора на воспроизведение, поэтому вам следует быть осторожными.

В прецеденте Верховного Суда (Решение от 21 июля 2020 года (2020 год по Григорианскому календарю)) указано, что если вы ретвитнули твит, в котором без разрешения загружено чужое изображение, и изображение автоматически обрезано, и имя автора, указанное на изображении, исчезло, то тот, кто сделал ретвит, нарушает право автора на «указание имени».

В данном случае автор обратился с требованием раскрыть информацию об отправителе за нарушение авторских прав к обоим аккаунтам: тому, который незаконно перепечатал изображение без указания имени автора, и тому, который ретвитнул этот твит.

Верховный Суд признал, что даже если оригинальное изображение (с именем автора) не отображается, пока вы не кликните (не нажмете) на изображение в миниатюре, которое автоматически обрезается при твите и ретвите в системе Twitter, это нарушает «право на указание имени», которое имеет автор, и требование автора к Twitter о раскрытии информации об отправителе было удовлетворено.

Даже если вы получили разрешение, если имя автора было указано в оригинальном твите, вы не должны обрезать его так, чтобы оно исчезло. Это правило, и вы не можете винить в этом спецификацию приложения, такого как Twitter. Если имя оригинального автора исчезает, вы должны указать источник. Это правило законного цитирования.

Кроме того, в решении Верховного Суда необходимо отметить, что хотя статья 19.3 Закона об авторском праве могла быть применима, вывод был сделан без рассмотрения этого вопроса, и поэтому действие этого решения ограничено.

На практике в каждом случае необходимо также рассмотреть вопрос на основе статьи 19.3 Закона об авторском праве.

Особенности использования социальных сетей в бизнесе

В последние годы все больше компаний используют социальные сети (Twitter, Instagram, LINE, Facebook, WordPress, YouTube, блоги и т.д.) в бизнесе. Twitter особенно популярен из-за своей способности быстро распространять информацию, что может привести к тому, что ваш контент увидят многие люди. Однако неправильное использование социальных сетей может привести к серьезным проблемам. Важно понимать как преимущества, так и риски использования социальных сетей.

При публикации изображений следует учитывать возможное нарушение прав на изображение. Использование чужих фотографий без разрешения является нарушением этих прав. Также недопустимо публиковать фотографии, по которым можно идентифицировать человека.

Если вы используете свою фотографию в качестве профильного изображения или публикуете ее, вам следует учесть риск нарушения ваших прав.

Связанные статьи: Объяснение критериев и процесса требования компенсации за нарушение прав на изображение[ja]

Стандарты, связанные с авторскими правами, не меняются в зависимости от того, являетесь ли вы юридическим лицом или физическим лицом, но если юридическое лицо признается виновным в нарушении, социальный ущерб может быть значительным.

Среди особенностей использования социальных сетей в бизнесе можно выделить следующие:

Когда компания управляет аккаунтом в Twitter, чтобы избежать риска нарушения права на указание имени, рекомендуется проверять источник и имя автора изображения, а также согласие автора, если изображение включено в твит, связанный с вашей компанией, перед его ретвитом. Если вы не можете подтвердить это, лучше избегать ретвита.

При твите с изображением важно обработать права на изображение и избегать использования изображений с неясными правами. Если вы получите уведомление от третьей стороны о том, что ретвит с прикрепленным изображением нарушает право на указание имени, важно немедленно обратиться к адвокату.

Также следует учитывать, что выводы могут измениться в зависимости от спецификации Twitter, поэтому важно следить за изменениями в спецификации Twitter.

Чтобы предотвратить несанкционированное распространение изображений, авторство которых принадлежит вашей компании, на Twitter, можно рассмотреть возможность добавления на изображение надписи “Запрещено копирование без разрешения” или указания кредитов вашей компании.

Если вы обнаружите твит или ретвит, в котором без вашего разрешения использованы изображения, авторство которых принадлежит вашей компании, вам может потребоваться использовать судебные процедуры для требования раскрытия информации об отправителе, удаления (прекращения использования), требования компенсации за использование авторского произведения, возврата несправедливой выгоды, восстановления репутации и преследования уголовной ответственности.

Для этих процедур рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на защите авторских прав в интернете.

Вывод: Обратитесь к адвокату в случае нарушения авторских прав в интернете

Чтобы определить, не нарушает ли способ цитирования в интернете авторские права, или можно ли утверждать нарушение авторских прав, если скриншоты (снимки экрана) вашего произведения опубликованы в социальных сетях другими людьми, необходимо руководствоваться статьями 32 и 30-2 Японского закона об авторском праве.

Так как для юридической оценки и судебного процесса требуются специализированные знания, мы рекомендуем обратиться к адвокату.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает богатым опытом в области IT, особенно в интернете и праве. В последние годы права интеллектуальной собственности, включая авторские права, привлекают все больше внимания. Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности приведены в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: IT и право интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]