Что такое «возможность идентификации» в случаях дискредитации чести и достоинства? Адвокат объясняет признанные случаи

Вопрос о возможности идентификации становится ключевым, когда вы заявляете о клевете или оскорблении чести и достоинства для удаления постов или определения автора постов.

Так что же такое “возможность идентификации”? В этой статье мы подробно объясним, что такое “возможность идентификации” в контексте клеветы или оскорбления чести и достоинства, а также в каких случаях “возможность идентификации” признается допустимой, на примере конкретных случаев.

Что такое “возможность идентификации”

“Возможность идентификации” означает способность определить, кто является объектом клеветы или оскорбления. Это становится важным вопросом, когда мы утверждаем нарушение личных прав, таких как диффамация (нарушение права на честь), оскорбление (нарушение чувства уважения), нарушение приватности, и прежде чем мы решим, действительно ли “социальная оценка этого человека” упала или нет.

Даже если были публикации, которые могут быть признаны диффамацией, если другие обычные читатели не могут понять, говорит ли содержание публикации о “вас”, то нельзя сказать, что ваша социальная оценка упала, и поэтому диффамация не будет признана.

Следовательно, для того чтобы диффамация или что-то подобное было признано, необходимо признать возможность идентификации между объектом выражения и лицом, утверждающим о нарушении, и это становится важным вопросом, который разделяет выводы судебных решений и временных мер.

Связанные статьи: Условия для подачи иска о диффамации? Объясняем требования и среднюю стоимость компенсации[ja]

Кстати, в отношении оскорбления (нарушение чувства уважения), чувство уважения является внутренней проблемой, и оно не всегда связано с тем, как его видят третьи лица, поэтому строго говоря, идентификация не требуется. Однако, говорят, что по крайней мере необходимо объяснить, что “вы являетесь жертвой”.

Связанные статьи: Что такое нарушение чувства уважения? Прошлые прецеденты и способы реагирования на записи[ja]

Случаи, когда признается “возможность идентификации”

Возможность идентификации обычно признается в случае, когда указано настоящее имя. Однако, даже если настоящее имя не указано, если можно определить человека, на которого указывают другие сведения, возможность идентификации признается, и может возникнуть возможность клеветы.

Например, рассмотрим случай, когда на электронном доске объявлений появляется следующее сообщение.

“Мой коллега присваивает средства компании”

Факт присвоения денег компании явно уменьшает социальную оценку человека, поэтому, если это неправда, это нарушает право на честь и чувство уважения “моего коллеги”.

Однако, если автор сообщения анонимен, мы не знаем, кто такой “я”, и можно предположить, что у него есть несколько коллег, поэтому неясно, кого указывает “мой коллега”. Следовательно, возможность идентификации с конкретным лицом не признается, и клевета или нарушение чувства уважения не возникает.

Однако, в случае следующего сообщения, может возникнуть возможность клеветы.

“Директор по продажам компании A присваивает средства компании”

В этом сообщении также не указано настоящее имя. Однако, если в компании A есть только один директор по продажам, можно легко представить, что это указание на конкретного человека, и возможность идентификации может быть признана.

То есть, при определении возможности идентификации ключевым моментом является то, может ли “обычный читатель”, который объективно смотрит на это сообщение, определить, на кого оно указывает. Это также относится к случаям, когда объектом является магазин или компания.

Связанная статья: Как реагировать на клевету в Интернете? Что такое преступление по уничтожению репутации[ja]

Здесь “обычный читатель” – это человек, который участвует в этом обсуждении или знает обстоятельства, которые являются предпосылкой. Это не означает, что “основание для определения возможности идентификации” должно быть применено ко всем людям в целом, а скорее, что оно должно быть определено в соответствии с общепринятыми социальными нормами.

В крайнем случае, возможность идентификации не признается, если это не известный политик или знаменитость, которого знает большинство людей. (Об этом будет рассказано позже в примере судебного решения “Рыба, плавающая в камне”, где моделью был неизвестный человек.)

Теперь давайте объясним, в каких случаях признается возможность идентификации, на примере конкретных случаев.

Возможность идентификации при использовании инициалов и заменителей в дифамации

На электронных досках объявлений часто используются инициалы, заменители и другие подобные средства, и редко указываются полные имена или названия компаний. Даже если сообщения написаны с использованием инициалов или заменителей, в случае, когда можно объективно определить собеседника, возможность идентификации может быть признана.

Был случай, когда член совета района Накано, который считал, что он был назван инициалами “C” в сообщении, опубликованном на электронной доске объявлений, гласящем “C, являющийся секретарем группы парламентариев партии D, посещал секс-шопы, несмотря на то, что он является членом совета района”, запросил у интернет-провайдера (ISP) раскрытие информации об отправителе.

В этом случае вопросом стало, можно ли идентифицировать истца (заявителя) по тому, какой район указывает “член совета района” и кого указывает C, названный инициалами.

По этому вопросу суд подтвердил возможность идентификации, заявив следующее:

“Данная доска объявлений… предназначена для обсуждения на Интернете, как жители и другие заинтересованные лица района Накано, ‘как мы представляем и реализуем автономию, общественность и регион’ для ‘строительства города Накано’.”

“Поскольку данная доска объявлений была создана с указанной целью в отношении политики района Накано, те, кто хотят просмотреть ее, считаются заинтересованными в политике района Накано, и очевидно, что достаточное количество неопределенных лиц знает, что истец является секретарем группы парламентариев партии D в совете района Накано. Следовательно, понятно, что ‘депутат С’ указывает на истца для обычного читателя данной доски объявлений.”

Решение Токийского окружного суда от 27 октября 2008 года (Heisei 20)

Суд обратил внимание на то, что данная доска объявлений имеет характер, который позволяет многим неопределенным лицам, заинтересованным в политике района Накано, просматривать ее, и утверждает, что возможность идентификации “депутата С” в данном сообщении как истца легко понимается, учитывая понимание читателей такой доски объявлений.

То есть, не только интерпретация сообщения как отдельного элемента, но и внимание к характеру доски объявлений, а также понимание читателей такой доски объявлений, позволяют признать возможность идентификации, если сообщение можно понять как адресованное конкретному лицу.

Таким образом, даже если используются инициалы или заменители, возможность идентификации может быть признана, учитывая характер доски объявлений, контекст предыдущих и последующих сообщений и другие элементы.

Возможность идентификации при использовании псевдонимов, сценических имен, гейша имен и т.д. для клеветы

Для признания возможности идентификации необходимо, чтобы можно было определить конкретного человека, являющегося объектом, но не обязательно знать его настоящее имя. Если псевдоним автора или сценическое имя широко известны и по ним можно определить, кто является объектом, то даже если настоящее имя неизвестно, можно сказать, что социальная оценка этого объекта снижается, и, таким образом, может быть установлено нарушение чести и достоинства.

Был случай, когда возник вопрос о возможности идентификации клеветы, совершенной с использованием гейша имени человека, который работал под этим именем в определенном секс-шопе в течение 5 лет.

По этому делу суд признал возможность идентификации следующим образом:

“Даже если прозвище полностью отличается от настоящего имени, если оно общепринято в обществе до определенной степени, то можно считать, что посты, связанные с прозвищем, могут нарушить личные интересы и т.д. тех, кто использует это прозвище.”

“Истец работал в магазине “а” под общепринятым именем “B” в течение примерно 5 лет, и признано, что никто кроме истца не работал в этом магазине под этим именем. … Поскольку это общепринятое имя в определенной степени установлено в обществе как имя истца, с учетом контекста, справедливо признать, что информация 179 относится к истцу.”

Токийский окружной суд, 9 мая 2016 года (Heisei 28)

То есть, даже если клевета была совершена с использованием прозвища, если это прозвище общепринято в обществе до определенной степени и признается, что оно указывает на конкретного человека, признается возможность идентификации.

Как в случае с инициалами или заменой букв, даже если пост написан с использованием прозвища, есть возможность определить человека, который является объектом, и поэтому возможность идентификации может быть признана, и может быть установлено нарушение чести и достоинства. Не обязательно, чтобы указанное имя было “настоящим именем”.

Возможность идентификации при клевете в художественных произведениях

В художественных произведениях, таких как романы, иногда используются персонажи, основанные на реальных людях. Если этому персонажу дано другое имя, можно ли признать возможность идентификации между реальным человеком, ставшим моделью, и персонажем в произведении?

В случае клеветы в художественных произведениях, два вопроса становятся проблематичными: ① признается ли возможность идентификации, когда в произведении смешиваются фикция и реальность, и ② признается ли возможность идентификации, когда моделью является неизвестный человек.

Когда в произведении смешиваются фикция и реальность

Если произведение в целом воспринимается обычным читателем как фикция, созданная автором, то клевета или порочение чести реального человека не признается (Решение Токийского окружного суда от 19 мая 1995 года (Heisei 7)). Потому что, если читатель воспринимает это как фикцию, он не осознает, что информация в произведении является реальным событием, и поэтому социальная оценка реального человека не снижается.

С другой стороны, даже если в произведении смешиваются факты и вымысел, если читатель не может отличить вымысел от фактов, он может ошибочно воспринять действия персонажа в произведении как реальные действия модели. В таких случаях, социальная оценка человека, ставшего моделью для произведения, может снизиться, и поэтому может быть признана клевета или порочение чести.

То есть, независимо от того, является ли описание действительно фикцией, если обычный читатель воспринимает это как реальные действия человека, ставшего моделью, то признается возможность идентификации между персонажем в произведении и реальным человеком, ставшим моделью.

Когда моделью является неизвестный человек

Был случай, когда женщина-кореянка, проживающая в Японии и имеющая большую опухоль на лице, стала моделью для романа “Рыба, плавающая в камне” и требовала компенсацию за ущерб и запрет на публикацию из-за нарушения права на приватность.

В этом случае одним из спорных вопросов стало то, что женщина (истец, ответчик) не является известной личностью, поэтому большинство обычных читателей не смогут определить, что персонаж в произведении основан на ней, и возможность идентификации не признается.

Связанные статьи: Тщательное объяснение права на приватность. Что такое 3 требования к нарушению?[ja]

По этому вопросу суд во второй инстанции утвердил возможность идентификации следующим образом:

“Как атрибуты ответчика можно указать, что она является кореянкой, проживающей в Японии, и проживала в Японии до пятого класса начальной школы, после окончания университета в Корее поступила в магистратуру Токийского университета искусств и специализируется на керамике, на ее лице есть опухоль, и она прошла 13 операций для лечения правой опухоли с детства до 12 лет, ее отец – преподаватель университета, который был арестован в Корее по подозрению в шпионаже во время лекции, затем был освобожден и вернулся в Корею со своей семьей. Эти атрибуты ответчика точно соответствуют атрибутам “Пак Рихва” в этом романе.”

“Учитывая эти атрибуты ответчика, не только для большинства студентов Т-университета и людей, с которыми ответчик общается ежедневно, но и для знакомых ответчика с детства, легко идентифицировать “Пак Рихва” в этом романе как ответчика. Следовательно, возможность идентификации между “Пак Рихва” в этом романе и ответчиком признается.”

Решение Токийского высшего суда от 15 февраля 2001 года (Heisei 13)

Таким образом, Токийский высший суд признал возможность идентификации, основываясь на том, что не только “обычные люди”, но и “большинство студентов Т-университета и люди, с которыми ответчик общается ежедневно”, а также “знакомые с детства” могут легко определить, что персонаж в произведении основан на ответчике (истце).

То есть, как уже упоминалось, если люди, знающие обстоятельства, могут легко идентифицировать, то возможность идентификации признается. Утверждение истцов (авторов романа), что “большинство обычных читателей не знают атрибуты ответчика, поэтому нельзя утверждать, что есть возможность идентификации”, не было признано.

Кстати, хотя этот случай касался нарушения права на приватность, можно предположить, что возможность идентификации может быть признана по тем же причинам при рассмотрении клеветы или нарушения чувства чести.

Возможность идентификации и клевета против VTuber и анонимных аккаунтов

В случае с VTuber и анонимными аккаунтами, активности в интернете, такие как в социальных сетях, могут проводиться на основе имени, внешности, характера и других настроек виртуального персонажа, не раскрывая информацию о реальном человеке (также известном как “человек внутри”).

Вопросом является, можно ли считать клевету против виртуального существа направленной на “человека внутри”. Ведь если это просто нападки на персонажа, они повреждают только социальную оценку персонажа в интернете и не унижают социальную оценку “человека внутри”, поэтому клевета на конкретного человека не может быть установлена.

В прецеденте, человек, действующий как VTuber под именем “B”, запросил у провайдера (ISP) раскрытие информации об отправителе после того, как на электронной доске объявлений было опубликовано сообщение, критикующее его воспитательную среду в связи с трансляцией в интернете под именем “B”, что нарушает его право на приватность и чувство чести.

По этому вопросу суд выразил следующее мнение, признав возможность идентификации с истцом, который является “человеком внутри”:

“Голос в трансляции видео ‘B’ является реальным голосом истца, а движения CG-персонажа отражают движения истца, сделанные с помощью моушен-капчера. Учитывая, что трансляции видео и сообщения в SNS под именем ‘B’ не являются вымышленными и основываются на реальных событиях в жизни человека, который играет персонажа, активность Vtuber ‘B’ отражает личность истца, а не просто CG-персонажа.”

“Если рассматривать обычное внимание и способ чтения общего зрителя, то все сообщения в этом случае можно считать критикой действий истца, отраженных в трансляции под именем ‘B’.”

Решение Токийского окружного суда от 26 апреля 3-го года эры Рейва (2021 год)

То есть, даже если неизвестно, кто конкретно является “человеком внутри”, если учитывать различные обстоятельства, такие как то, что персонаж отражает характер и поведение “человека внутри”, сообщения, направленные на персонажа, могут быть общепринято поняты как направленные на конкретного “человека внутри”, и клевета может быть установлена.

Как и в случае с использованием псевдонимов или прозвищ, если вы становитесь объектом социальной оценки через деятельность с использованием виртуального персонажа, ваше право на честь и чувство чести также могут быть защищены в определенных случаях. Даже если общественность не знает, кто конкретно является “человеком внутри”, клевета может быть установлена.

В метавселенной, которая в последнее время привлекает все больше внимания, ожидается увеличение числа людей, действующих анонимно через аватаров. Также можно предположить, что в случае клеветы на аватара в метавселенной, как и в случае с VTuber, право на честь и чувство чести реального человека могут быть защищены до определенной степени.

Возможность идентификации при наличии однофамильцев и тёзок

Даже если в публикации указано настоящее имя, в случае, когда существует несколько лиц с одинаковыми именами и фамилиями, нельзя утверждать, что цель была определена, и клевета не будет признана. Однако, если из описания ясно, кого из однофамильцев и тёзок оно указывает, возможность идентификации может быть признана.

Был случай, когда возник вопрос о возможности идентификации истца, поскольку существовали два адвоката с одинаковыми именами и фамилиями, и запись была сделана с указанием профессии адвоката в имени цели.

В этом отношении, суд, учитывая такие факторы, как время публикации и содержание предыдущих и последующих записей, судил, что вероятность того, что целью является истец, высока, и признал возможность идентификации (Решение Верховного суда Токио от 12 марта 2015 года (Heisei 27)).

Таким образом, даже если есть несколько однофамильцев и тёзок, которые могут стать объектом клеветы, если можно объективно судить, что это указывает на конкретного человека, учитывая другие элементы, возможность идентификации может быть признана.

Вывод: Если у вас проблемы с клеветой, обратитесь к адвокату

Даже если клевета была совершена без указания реального имени противника, могут возникнуть случаи нарушения чести и достоинства, нарушения чувства уважения к чести, нарушения приватности и т.д. Как мы видели на конкретных примерах, при определении возможности идентификации, необходимо учитывать не только оспариваемые записи, но и другие обстоятельства, такие как предыдущие и последующие записи, характер форума и т.д., и делать индивидуальные конкретные решения.

Определение, будет ли совершена клевета без использования реального имени, часто бывает сложным, поэтому мы рекомендуем вам обратиться к адвокату, который хорошо разбирается в проблемах клеветы в интернете.

Чтобы узнать о стандартной сумме компенсации за ущерб в случае клеветы, пожалуйста, обратитесь к следующей статье.

Связанные статьи: Стандартная сумма и метод расчета компенсации за ущерб от клеветы[ja]

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает богатым опытом в области IT, особенно в интернете и праве. В последние годы информация, связанная с репутационным риском и клеветой, распространяемая в интернете, причиняет серьезный ущерб в виде “цифровых татуировок”. Наше бюро предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности описаны в статье ниже.

Сфера деятельности юридического бюро “Монолит”: Цифровые татуировки[ja]