Проблемы указания ложного имени? Объяснение прецедентов по правам личности и использованию имени
Права личности – это различные права, которые должны быть защищены в повседневной жизни, такие как жизнь, тело, свобода и честь. Эти права гарантированы статьей 13 Японской Конституции (Конституция Японии).
Права личности имеют различные аспекты, и считается, что имя включено в права личности как “право на имя”.
Но является ли использование ложного имени нарушением прав личности?
“Имя само по себе”, кажется, не имеет ничего общего с характером, моралью, репутацией или кредитоспособностью человека.
Является ли указание ложного имени нарушением личных прав?
Существуют прецеденты, связанные с правами на это имя.
Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба и публикации извинений от ответчика – компании, которая опубликовала в своем ежемесячном журнале ложные сведения о его имени и месте рождения, что, по его мнению, привело к ущемлению его личных прав, включая репутацию и честь.
Спорные случаи, связанные с правом на честь и имя
В майском номере журнала “WiLL” 2006 года (2006 год по Григорианскому календарю) была опубликована статья, в которой утверждалось, что реакция Японской Социалистической партии на проблему похищения японцев Северной Кореей была недостаточной. В статье под заголовком “Почетный лидер Социалистической партии, который просил освободить исполнителя похищения Шин Кванг Су” было утверждено, что “Такако Дои на самом деле называется ‘Ли Ко Сун’ и, предположительно, происходит из полуострова”, что было ложной информацией, распространяемой в интернете, как будто это было подтверждено фактом. Статья была опубликована под именем главного редактора.
Сторона г-жи Дои подала иск против издательства журнала и других, требуя опубликовать извинения в пяти национальных газетах и выплатить компенсацию за ущерб в размере 10 миллионов иен, заявив, что “это была статья, основанная на неподтвержденных фактах и односторонних предположениях, которая порочила ее репутацию и права личности, включая честь и достоинство”.
Утверждения обеих сторон
Истец утверждал, что содержание статьи ложно по следующим причинам:
Он родился второй дочерью японских родителей, вырос как настоящий “ребенок из Кобе”, и после первого избрания, благодаря горячей поддержке местных избирателей, был избран 12 раз подряд, активно работая в течение 36 лет в качестве члена парламента.
Тем не менее, утверждения в статье, что место рождения истца находится на Корейском полуострове и что его имя является корейским, являются ложными. Это отрицает всю личность истца, включая его действия и образ жизни до сегодняшнего дня. Для тех, кто верит, что утверждения в статье являются правдой, все действия истца, включая его социальную и политическую деятельность, становятся полными обманом, и его социальная репутация может снизиться, – утверждал истец.
Кроме того, истец утверждал, что его права на личность, включая честь и репутацию как настоящего “ребенка из Кобе”, были нарушены.
Следовательно, истец утверждал, что действия ответчиков, которые опубликовали и выпустили статью, нарушают не только его честь, но и все его права на личность, включая чувство чести, которые должны быть защищены законом, и составляют незаконные действия.
В ответ на это, ответчик утверждал, что факты, указанные в статье, связаны с тем, что истец родом с Корейского полуострова и что его настоящее имя – “Ли Го Юн”, как следует:
Эти факты, по сути, не имеют никакого отношения к характеру, добродетели, славе, репутации и т.д. человека, и они не должны учитываться при оценке способности и квалификации истца выполнять свои обязанности, даже с учетом его социального статуса. Ответчик утверждал, что эти факты не имеют свойства снижать объективную оценку истца обществом, и что статья не критикует истца за то, что он, например, “подделал место рождения” или “подделал гражданство”, и не создает впечатление, что все действия истца полны обмана.
Утверждение, что истец родом с Корейского полуострова и что его настоящее имя – “Ли Го Юн”, не снижает его социальную оценку.
Решение суда
Суд в первую очередь рассмотрел, следует ли считать, что указанное утверждение указывает на факт, который может понизить социальную оценку истца. Статья в основном указывает на объективные факты, которые являются нейтральными с точки зрения ценности, такие как тот факт, что настоящее имя истца – “Ли Го Сюн”, и что он родом с Корейского полуострова. Суд признал, что эти утверждения могут понизить социальную оценку.
Однако,
В контексте критики позиции Социал-демократической партии по отношению к похищениям японцев Северной Кореей, обычный читатель, обращая обычное внимание и читая, может понять, что указанное утверждение указывает на то, что истец родом с Корейского полуострова и его настоящее имя похоже на корейское, как одну из причин, по которой считается, что реакция Социал-демократической партии на похищения японцев Северной Кореей была недостаточной. Это создает впечатление, что истец, который долгие годы был депутатом палаты представителей и даже занимал посты спикера палаты представителей и лидера Социал-демократической партии, предпочитал интересы своей родной страны, отличной от Японии, и пренебрегал интересами, такими как безопасность японского народа, что является неприемлемым для японского политика. Это явно понижает социальную оценку истца.
Решение отделения Амагасаки окружного суда Кобе от 13 ноября 2008 года (Год Хэйсей 20)
Суд признал наличие клеветы. Что касается имени, то
Имя является основой уважения к человеку как к индивидууму и символом его личности, и является составной частью прав на личность. Люди естественно испытывают сильную привязанность к своему имени и месту рождения, которые они считают важными составляющими своей личности (из общего контекста дебатов очевидно, что истец испытывает сильную привязанность к своему имени и месту рождения). Поэтому, даже если указанное утверждение указывает на нейтральные с точки зрения ценности факты о имени и месте рождения, оно может нарушить чувство достоинства истца и его личные интересы, поскольку оно явно описывает ложные факты.
То же самое
Суд признал, что даже если утверждение указывает на нейтральные с точки зрения ценности факты о имени и месте рождения, права на имя как составная часть прав на личность могут быть нарушены. Суд приказал ответчикам выплатить истцу компенсацию за моральный вред в размере 2 миллионов иен, но не признал необходимости публикации извинений, поскольку тираж был небольшим.
Верховный суд Осаки поддержал решение первой инстанции и отклонил апелляцию ответчиков, а Верховный суд также поддержал решения первой и второй инстанций и отклонил кассацию ответчиков, и решение стало окончательным.
https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]
Пример спора, связанного только с правами на имя
В феврале 2016 года на форуме textream, который когда-то управлялся Yahoo! JAPAN, была опубликована статья с утверждением о бывшем сотруднике компании в Мияги, “бывший управляющий компании A, корейце, проживающем в Японии, по имени ○○○○, давайте вернем мистера ××× в головной офис!”
В июне 2017 года сторона истца отправила письмо Yahoo! JAPAN, утверждая, что “права личности и честь истца были серьезно нарушены, поскольку была опубликована информация, отличная от факта, что истец является корейцем, проживающим в Японии”, и требуя принять меры для предотвращения отправки данной статьи. К письму были приложены копии выписок из регистрации.
Однако, в сентябре того же года Yahoo! JAPAN отказался удалить статью, поэтому в ноябре истец подал иск, требуя удаления статьи и выплаты компенсации за моральный ущерб.
Аргументы обеих сторон
Истец утверждал, что данная статья называет его корейцем, проживающим в Японии, и указывает, что ○○○○ – это его псевдоним, а ××× – его настоящее имя, что является ложью. Люди воспринимают свое имя и место рождения как важные составляющие своей личности и естественно, что они чувствуют сильную привязанность к ним. Даже если ложные утверждения о имени и месте рождения не уменьшают социальную оценку человека, они должны считаться нарушением прав личности (личных интересов) этого человека. Истец требовал удаления статьи и компенсации за ущерб на основании незаконных действий за неудаление статьи.
В ответ на это, ответчик, Yahoo! JAPAN, утверждал, что данная статья призывает вернуть истца в головной офис, и можно прочитать, что истец является ценным сотрудником для компании, поэтому статья не уменьшает социальную оценку истца. Кроме того, учитывая отсутствие прецедентов Верховного Суда и нижестоящих судов, признающих право на удаление статей на основании прав личности в случаях, подобных данному, нельзя утверждать, что данная статья является незаконной. Поэтому Yahoo! JAPAN утверждал, что он не несет ответственности за компенсацию ущерба на основании незаконных действий за неудаление статьи.
Судя объективно, фраза “давайте вернем корейца, проживающего в Японии, по имени ○○○○, мистера ××× в головной офис!” не является доброжелательной статьей, а скорее статьей, издевающейся над истцом, называя его корейцем, проживающим в Японии. Это вызывает сомнения в правильности такого подхода.
Решение суда
Суд в первую очередь признал, что истец имеет японское гражданство и не является корейцем, проживающим в Японии, и что его настоящее имя – ○○○○, а не ×××. Это можно легко установить по доказательствам. Суд признал, что в данной статье содержатся ложные утверждения о имени и происхождении/гражданстве истца.
Затем суд указал на прецедент Верховного Суда, который гласит следующее:
Имя, с социальной точки зрения, имеет функцию идентификации и определения личности от других людей, но в то же время, с точки зрения самого человека, оно является основой для уважения его как личности и символом его личности, и должно считаться составной частью его прав личности. Следовательно, люди имеют личные интересы, которые могут быть защищены по закону о незаконных действиях, чтобы их имена были правильно названы другими людьми.
Решение Верховного Суда от 16 февраля 1988 года (1988)
На основании этого, суд заявил, что происхождение и гражданство человека обычно воспринимаются как тесно связанные с формированием его личности, и что обычно люди испытывают сильную привязанность к своему происхождению и гражданству. Суд отверг аргумент Yahoo! JAPAN, что “данная статья не уменьшает социальную оценку истца”.
Ответчик утверждает, что данная статья призывает вернуть истца в головной офис компании A, и можно прочитать, что истец является ценным сотрудником для компании A, поэтому статья не уменьшает социальную оценку истца. Однако, проблема данной статьи не в том, уменьшает ли она социальную оценку истца, а в том, что в ней содержатся ложные утверждения о имени и происхождении/гражданстве истца, и это нарушает личные интересы истца в правильном понимании его имени и происхождения/гражданства третьими лицами.
Решение Сендайского окружного суда от 9 июля 2018 года (2018)
Суд заявил.
Затем суд заявил, что ответчик должен был знать о прецеденте Верховного Суда 1988 года, и признал, что ответчик узнал о том, что в данной статье содержатся ложные утверждения о имени и происхождении/гражданстве истца, не позднее чем через неделю после приложения документов к данному делу, то есть до 1 июля 2017 года. Суд признал, что истец имеет право на компенсацию за моральный ущерб в размере 15 000 иен в месяц до даты окончания устных доводов в данном судебном процессе, то есть до 10 мая 2018 года, и приказал выплатить 154 838 иен (формула расчета: 15 000 иен × 10 месяцев + 15 000 иен ÷ 31 день × 10 дней) и удалить статью.
Согласно аргументам Yahoo! JAPAN, даже если человеку предъявляются ложные утверждения о его имени и происхождении/гражданстве и он подвергается домогательствам, если это не уменьшает его социальную оценку, он должен терпеть это. Однако, правильное понимание имени и происхождения/гражданства третьими лицами является полным правом личности, включая чувство чести и доверия, и нет никаких оснований для защиты свободы выражения отправителя, который предъявляет ложные утверждения и домогается.
https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]
Вывод
Даже если вопрос о том, ухудшится ли общественная оценка в случае получения клеветы, несправедливых атак или домогательств, не является проблемой, возможно утверждение интересов личности, отличных от права на честь и достоинство.
Пожалуйста, обратитесь к опытному адвокату, даже если вы думаете, что это не является клеветой.
Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой
Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в сочетании с правом. В последние годы информация, связанная с репутационным риском и клеветой, распространяемая в интернете, причиняет серьезный ущерб в виде “цифровых татуировок”.
Информация, связанная с ложными именами, также может причинить непоправимый ущерб, если ее оставить без внимания. Наша фирма предлагает решения для управления информацией в интернете. Подробности приведены в статье ниже.
Category: Internet
