Является ли жилищная карта объектом авторского права? Объяснение судебного процесса Зенрин в 2022 году (Рэйва 4)

Что подразумевается под термином “произведение”, защищаемое законом о авторском праве? На ум сразу приходят такие примеры, как романы, картины и музыкальные композиции. Но относится ли карта к произведениям в смысле авторского права? Несмотря на то, что в законе о авторском праве ясно указано, что карты могут быть произведениями, существует сложность в оценке из-за прошлых судебных решений, которые показывают, что “возможности для индивидуального выражения ограничены, и в сравнении с литературными, музыкальными и изобразительными произведениями, простор для признания творчества меньше”.

В 2022 году Токийский окружной суд принял решение, что жилищные карты являются “произведениями”, подпадающими под защиту авторского права. Истцом выступила компания Зенрин, которая занимается исследованием, созданием и продажей картографической информации. Иск о нарушении авторских прав и требование о прекращении нарушений был подан против компании, занимающейся распространением рекламы, и ее представителя, которые неоднократно осуществляли несанкционированное копирование и распространение карт, изданных Зенрин.

Далее мы подробно рассмотрим дело о жилищных картах Зенрин 2022 года.

Являются ли жилые карты объектом авторского права?

Истец Зенрин является крупнейшей в Японии компанией по производству жилых карт. Компания проводит исследования картографических данных по всей Японии и создает, а затем продает жилые карты на бумажных носителях, такие как «Жилые карты Зенрин», и электронные жилые карты «Диджитаун», которые записываются на CD-ROM и другие носители.

Ответчиком стала компания по распространению рекламы, ограниченная ответственность, которая занимается доставкой рекламных материалов в дома, в основном в префектуре Нагано.

Обзор дела о жилых картах Зенрин

Ответчик приобрел карты Зенрин для выполнения своей работы. Для каждой зоны распространения, где работали разносчики, ответчик уменьшал и копировал приобретенные карты, склеивал несколько листов, а затем создавал оригинальные карты, вписывая в них необходимую для распространения информацию, такую как названия многоквартирных домов, количество почтовых ящиков, количество распространяемых материалов, названия перекрестков, состояние дорог и дома, где запрещено распространение. Эти оригинальные карты затем копировались и передавались разносчикам для выполнения их работы.

Кроме того, когда ответчики получали дополнительную информацию, такую как количество возможных для распространения экземпляров, различие между пустующими и заброшенными домами, новостройки, недавно построенные дороги, расположение входов в дома и почтовых ящиков, они немедленно добавляли эту информацию в оригинальные карты для распространения и затем передавали их разносчикам.

В ответ на это Зенрин утверждал, что копирование, вырезание и склеивание карт, созданных и проданных компанией для выполнения распространения, а также передача или предоставление копий публике путем продажи или аренды, а также размещение изображений карт на веб-страницах управляемого веб-сайта нарушают авторские права на карты (включая право на копирование, передачу, аренду и публичную трансляцию и т.д.). Зенрин требовал от компании по распространению и ее представителя частичную компенсацию ущерба и, на основании статей 112(1) и 112(2) Японского закона об авторском праве, прекращение копирования, передачи или аренды копий публике, а также уничтожение копий карт, предназначенных для распространения.

Связанные статьи: Об авторском праве на изображения, компенсации ущерба и двух судебных прецедентах[ja]

Критерии определения карты как объекта авторского права

В статье 10(1) Японского закона об авторском праве, где приводятся примеры объектов авторского права, пункт 6 упоминает “карты или произведения, имеющие академический характер, такие как чертежи, диаграммы, модели и другие графические произведения”, тем самым устанавливая, что карты являются объектами авторского права.

Однако, как показано в судебном прецеденте 2001 года (2001), “карты представляют собой объекты, которые объективно отображают такие элементы, как рельеф и использование земли, с использованием определенных символов и т.д., и предоставляют мало возможностей для индивидуального выражения, в отличие от литературных, музыкальных и изобразительных произведений, где возможности для признания творчества ограничены” (Решение Токийского окружного суда от 23 января 2001 года).

Тем не менее, тот же судебный прецедент указывает, что “выбор информации для отображения и способ ее представления могут отражать индивидуальность, знания, опыт и степень полевых исследований создателя карты, и поэтому могут проявляться творческие элементы” (там же).

В заключение, относительно авторского права на карты, суд приходит к выводу, что “необходимо судить, учитывая выбор информации для отображения и способ ее представления в целом”.

Может ли жилищная карта быть признана объектом авторского права?

В данном деле ключевым вопросом стало, может ли жилищная карта быть признана объектом авторского права в силу своей оригинальности и творческого характера.

Утверждения компании Зенрин

Истец, компания Зенрин, утверждала, что жилые карты обладают творческим характером и соответствуют критериям картографических произведений по следующим причинам:

• Жилые карты Зенрин созданы на основе детальных местных исследований, проведенных множеством сотрудников, которые тщательно отбирали точную и детализированную информацию. При этом особое внимание уделялось не только точности и правильности расположения и представления картографической информации, но и удобству и понятности для пользователей, что достигалось за счет творческого подхода и унифицированного редактирования.
• Контур домов на картах, отображающий форму зданий в виде с верху, определяется сотрудниками в ходе полевых исследований на основе визуальной оценки и измерений на местности, что делает невозможным создание идентичных форм при записи разными людьми, таким образом, в каждом случае проявляется индивидуальность оценок сотрудника.
• Существует множество вариантов отображения контура домов, уникальных для каждой компании, создающей жилые карты. Карты истца выбирают определенный способ представления из множества вариантов (толщина и длина линий контура домов, шрифты имен жильцов и т.д.).
• Хотя при создании карт используются базовые городские планы Географического института землеустройства, внешний вид и впечатление от карт истца и базовых городских планов совершенно различны. Базовые городские планы, дополненные информацией из аэрофотоснимков, и карты истца, созданные на основе полевых исследований с отбором информации, необходимой для жилых карт по мнению истца, являются совершенно разными картами.

Утверждения компании по распространению рекламы

Ответчик, компания по распространению рекламы, утверждал, что жилищные карты компании Зенрин не обладают творческой уникальностью и поэтому не подпадают под определение картографического произведения по следующим причинам:

• Хотя карты в целом могут быть признаны объектами авторского права, для жилищных карт требования к творческой уникальности ещё более строгие по сравнению с другими картами.
• Истец, как и другие компании, создающие жилищные карты, основывали свои работы на существующих картах, что оставляет мало пространства для проявления творчества в каждой отдельной карте.
• На ранее созданных жилищных картах также присутствовали обозначения домов, и использование таких обозначений является общепринятым, а не уникальным для карт истца.
• Из всех обозначений домов на картах истца 84.7% происходят из базовых городских планов, и только менее 1% обозначений были добавлены новыми.

Решение суда

В связи с этим, Токийский окружной суд пришел к выводу по картам жилых районов компании Зенрин (Zenrin), что:

• Каждая карта истца была создана на основе градостроительных планов и других карт, цифровизирована и дополнена различной информацией, что привело к завершению работы над картой жилого района.
• На каждой карте истца по периметру нанесены масштабные деления, а номера карт в различных углах (верхний правый, правый, нижний правый, нижний, нижний левый, левый и верхний левый) облегчают поиск нужной карты.
• На карте границы между дорогами или тротуарами и участками обозначены сплошными линиями, а границы между дорогами и тротуарами – пунктирными линиями. Кроме того, на карте отмечены реки, железные дороги, разделительные полосы на дорогах и т.д.
• На карте участков земли указаны контуры зданий, видимые сверху, в виде рамок в форме домов, внутри которых указаны имена жильцов, названия магазинов, зданий и т.д.

Также на земле, используемой в качестве парковок или парков, указаны названия парковок, парков и т.д.

Суд выделил эти и другие характерные особенности.

Карты истца были созданы на основе градостроительных планов и других карт, с добавлением информации из ранее созданных карт жилых районов истца, а также информации, полученной в результате посещения местности сотрудниками и исследования формы рамок в форме домов и т.д. Карты были разработаны таким образом, чтобы облегчить поиск нужной карты, с использованием иллюстраций для удобства идентификации объектов, указания названий дорог и имен жильцов зданий, адресов и т.д. Таким образом, карты, созданные истцом, которые долгое время занимался созданием и продажей карт жилых районов, отражают информацию, которую истец считал необходимой, и представлены в форме, которую он считал наиболее удобной для восприятия. Следовательно, карты, выпущенные после последней редакции, могут быть оценены как творческое выражение мыслей или чувств автора (статья 2, пункт 1 Закона о авторском праве), и поэтому справедливо признать их объектами авторского права (статья 10, пункт 1, пункт 6 Закона о авторском праве).

Токийский окружной суд, 27 мая (2022 год) решение

Таким образом, суд признал карты жилых районов Зенрин объектами авторского права и установил, что действия ответчиков по копированию и распространению оригинальных карт, распространению их франчайзи, а также публикации изображений карт на веб-страницах нарушают права на воспроизведение, передачу и публичное вещание. Суд приказал прекратить эти нарушения и взыскал с ответчиков часть ущерба в размере 300 миллионов иен из общей суммы в 2,1 миллиарда иен, вызванного воспроизведением более 970 тысяч страниц.

Связанная статья: Риски нарушения интеллектуальной собственности, такие как патенты, товарные знаки и авторские права, и меры по их предотвращению[ja]

Отметим, что это дело завершилось мировым соглашением в апелляционной инстанции и судебный процесс был прекращен.

Справка: Компания Зенрин | О решении суда по делу о нарушении авторских прав на карты жилых районов[ja]

Справка: Компания Зенрин | Об окончании судебного процесса о нарушении авторских прав на карты жилых районов в результате мирового соглашения[ja]

Заключение: Необходимо быть внимательным при использовании произведений внутри и вне компании

Как правило, карты, которые объективно отображают такие явления, как рельеф и использование земли с помощью определённых символов, оставляют мало места для индивидуального творчества и, по сравнению с литературными, музыкальными и изобразительно-художественными произведениями, обычно попадают под более узкую защиту авторского права. Однако, если при создании карты, например жилых районов, проявляется творчество автора через выбор и представление информации, основанное на его индивидуальности, знаниях и опыте, то вероятность признания карты объектом авторского права значительно возрастает.

Простое копирование жилых карт для использования внутри компании может привести к нарушению авторских прав. Также существуют судебные прецеденты, признающие авторское право на новостные статьи, о которых вы можете прочитать в следующей статье.

Связанная статья: Можно ли перепечатывать новостные статьи в интранете? Разъяснение судебных прецедентов по авторскому праву на новостные статьи[ja]

Информация о мерах, предпринимаемых нашей фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и законодательстве. В последние годы права интеллектуальной собственности, включая авторские права, привлекают все больше внимания. Наша фирма предоставляет решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности вы найдете в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические услуги в области IT и интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]