Является ли жилищная карта объектом авторского права? Объяснение судебного процесса Зенрин в 2022 году (Рэйва 4)
data:image/s3,"s3://crabby-images/6475a/6475aecb4e5cd4b2677cd36f152f477cc8702a69" alt="Является ли жилищная карта объектом авторского права? Объяснение судебного процесса Зенрин в 2022 году (Рэйва 4)"
Что подразумевается под термином “произведение”, защищаемое законом о авторском праве? На ум сразу приходят такие примеры, как романы, картины и музыкальные композиции. Но относится ли карта к произведениям в смысле авторского права? Несмотря на то, что в законе о авторском праве ясно указано, что карты могут быть произведениями, существует сложность в оценке из-за прошлых судебных решений, которые показывают, что “возможности для индивидуального выражения ограничены, и в сравнении с литературными, музыкальными и изобразительными произведениями, простор для признания творчества меньше”.
В 2022 году Токийский окружной суд принял решение, что жилищные карты являются “произведениями”, подпадающими под защиту авторского права. Истцом выступила компания Зенрин, которая занимается исследованием, созданием и продажей картографической информации. Иск о нарушении авторских прав и требование о прекращении нарушений был подан против компании, занимающейся распространением рекламы, и ее представителя, которые неоднократно осуществляли несанкционированное копирование и распространение карт, изданных Зенрин.
Далее мы подробно рассмотрим дело о жилищных картах Зенрин 2022 года.
Являются ли жилые карты объектом авторского права?
Истец Зенрин является крупнейшей в Японии компанией по производству жилых карт. Компания проводит исследования картографических данных по всей Японии и создает, а затем продает жилые карты на бумажных носителях, такие как «Жилые карты Зенрин», и электронные жилые карты «Диджитаун», которые записываются на CD-ROM и другие носители.
Ответчиком стала компания по распространению рекламы, ограниченная ответственность, которая занимается доставкой рекламных материалов в дома, в основном в префектуре Нагано.
Обзор дела о жилых картах Зенрин
Ответчик приобрел карты Зенрин для выполнения своей работы. Для каждой зоны распространения, где работали разносчики, ответчик уменьшал и копировал приобретенные карты, склеивал несколько листов, а затем создавал оригинальные карты, вписывая в них необходимую для распространения информацию, такую как названия многоквартирных домов, количество почтовых ящиков, количество распространяемых материалов, названия перекрестков, состояние дорог и дома, где запрещено распространение. Эти оригинальные карты затем копировались и передавались разносчикам для выполнения их работы.
Кроме того, когда ответчики получали дополнительную информацию, такую как количество возможных для распространения экземпляров, различие между пустующими и заброшенными домами, новостройки, недавно построенные дороги, расположение входов в дома и почтовых ящиков, они немедленно добавляли эту информацию в оригинальные карты для распространения и затем передавали их разносчикам.
В ответ на это Зенрин утверждал, что копирование, вырезание и склеивание карт, созданных и проданных компанией для выполнения распространения, а также передача или предоставление копий публике путем продажи или аренды, а также размещение изображений карт на веб-страницах управляемого веб-сайта нарушают авторские права на карты (включая право на копирование, передачу, аренду и публичную трансляцию и т.д.). Зенрин требовал от компании по распространению и ее представителя частичную компенсацию ущерба и, на основании статей 112(1) и 112(2) Японского закона об авторском праве, прекращение копирования, передачи или аренды копий публике, а также уничтожение копий карт, предназначенных для распространения.
Связанные статьи: Об авторском праве на изображения, компенсации ущерба и двух судебных прецедентах[ja]
Критерии определения карты как объекта авторского права
В статье 10(1) Японского закона об авторском праве, где приводятся примеры объектов авторского права, пункт 6 упоминает “карты или произведения, имеющие академический характер, такие как чертежи, диаграммы, модели и другие графические произведения”, тем самым устанавливая, что карты являются объектами авторского права.
Однако, как показано в судебном прецеденте 2001 года (2001), “карты представляют собой объекты, которые объективно отображают такие элементы, как рельеф и использование земли, с использованием определенных символов и т.д., и предоставляют мало возможностей для индивидуального выражения, в отличие от литературных, музыкальных и изобразительных произведений, где возможности для признания творчества ограничены” (Решение Токийского окружного суда от 23 января 2001 года).
Тем не менее, тот же судебный прецедент указывает, что “выбор информации для отображения и способ ее представления могут отражать индивидуальность, знания, опыт и степень полевых исследований создателя карты, и поэтому могут проявляться творческие элементы” (там же).
В заключение, относительно авторского права на карты, суд приходит к выводу, что “необходимо судить, учитывая выбор информации для отображения и способ ее представления в целом”.
Может ли жилищная карта быть признана объектом авторского права?
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a751/6a7510b47c4fbfab1106f8e010f4dade8652141a" alt="Аргументы сторон, результаты суда"
В данном деле ключевым вопросом стало, может ли жилищная карта быть признана объектом авторского права в силу своей оригинальности и творческого характера.
Утверждения компании Зенрин
Истец, компания Зенрин, утверждала, что жилые карты обладают творческим характером и соответствуют критериям картографических произведений по следующим причинам:
- Жилые карты Зенрин созданы на основе детальных местных исследований, проведенных множеством сотрудников, которые тщательно отбирали точную и детализированную информацию. При этом особое внимание уделялось не только точности и правильности расположения и представления картографической информации, но и удобству и понятности для пользователей, что достигалось за счет творческого подхода и унифицированного редактирования.
- Контур домов на картах, отображающий форму зданий в виде с верху, определяется сотрудниками в ходе полевых исследований на основе визуальной оценки и измерений на местности, что делает невозможным создание идентичных форм при записи разными людьми, таким образом, в каждом случае проявляется индивидуальность оценок сотрудника.
- Существует множество вариантов отображения контура домов, уникальных для каждой компании, создающей жилые карты. Карты истца выбирают определенный способ представления из множества вариантов (толщина и длина линий контура домов, шрифты имен жильцов и т.д.).
- Хотя при создании карт используются базовые городские планы Географического института землеустройства, внешний вид и впечатление от карт истца и базовых городских планов совершенно различны. Базовые городские планы, дополненные информацией из аэрофотоснимков, и карты истца, созданные на основе полевых исследований с отбором информации, необходимой для жилых карт по мнению истца, являются совершенно разными картами.
Утверждения компании по распространению рекламы
data:image/s3,"s3://crabby-images/9ccba/9ccba94ddd3d28597c26fa66d26487780043d4e1" alt="Утверждения компании по распространению рекламы"
Ответчик, компания по распространению рекламы, утверждал, что жилищные карты компании Зенрин не обладают творческой уникальностью и поэтому не подпадают под определение картографического произведения по следующим причинам:
- Хотя карты в целом могут быть признаны объектами авторского права, для жилищных карт требования к творческой уникальности ещё более строгие по сравнению с другими картами.
- Истец, как и другие компании, создающие жилищные карты, основывали свои работы на существующих картах, что оставляет мало пространства для проявления творчества в каждой отдельной карте.
- На ранее созданных жилищных картах также присутствовали обозначения домов, и использование таких обозначений является общепринятым, а не уникальным для карт истца.
- Из всех обозначений домов на картах истца 84.7% происходят из базовых городских планов, и только менее 1% обозначений были добавлены новыми.
Решение суда
В связи с этим, Токийский окружной суд пришел к выводу по картам жилых районов компании Зенрин (Zenrin), что:
- Каждая карта истца была создана на основе градостроительных планов и других карт, цифровизирована и дополнена различной информацией, что привело к завершению работы над картой жилого района.
- На каждой карте истца по периметру нанесены масштабные деления, а номера карт в различных углах (верхний правый, правый, нижний правый, нижний, нижний левый, левый и верхний левый) облегчают поиск нужной карты.
- На карте границы между дорогами или тротуарами и участками обозначены сплошными линиями, а границы между дорогами и тротуарами – пунктирными линиями. Кроме того, на карте отмечены реки, железные дороги, разделительные полосы на дорогах и т.д.
- На карте участков земли указаны контуры зданий, видимые сверху, в виде рамок в форме домов, внутри которых указаны имена жильцов, названия магазинов, зданий и т.д.
Также на земле, используемой в качестве парковок или парков, указаны названия парковок, парков и т.д.
Суд выделил эти и другие характерные особенности.
Карты истца были созданы на основе градостроительных планов и других карт, с добавлением информации из ранее созданных карт жилых районов истца, а также информации, полученной в результате посещения местности сотрудниками и исследования формы рамок в форме домов и т.д. Карты были разработаны таким образом, чтобы облегчить поиск нужной карты, с использованием иллюстраций для удобства идентификации объектов, указания названий дорог и имен жильцов зданий, адресов и т.д. Таким образом, карты, созданные истцом, которые долгое время занимался созданием и продажей карт жилых районов, отражают информацию, которую истец считал необходимой, и представлены в форме, которую он считал наиболее удобной для восприятия. Следовательно, карты, выпущенные после последней редакции, могут быть оценены как творческое выражение мыслей или чувств автора (статья 2, пункт 1 Закона о авторском праве), и поэтому справедливо признать их объектами авторского права (статья 10, пункт 1, пункт 6 Закона о авторском праве).
Токийский окружной суд, 27 мая (2022 год) решение
Таким образом, суд признал карты жилых районов Зенрин объектами авторского права и установил, что действия ответчиков по копированию и распространению оригинальных карт, распространению их франчайзи, а также публикации изображений карт на веб-страницах нарушают права на воспроизведение, передачу и публичное вещание. Суд приказал прекратить эти нарушения и взыскал с ответчиков часть ущерба в размере 300 миллионов иен из общей суммы в 2,1 миллиарда иен, вызванного воспроизведением более 970 тысяч страниц.
Связанная статья: Риски нарушения интеллектуальной собственности, такие как патенты, товарные знаки и авторские права, и меры по их предотвращению[ja]
Отметим, что это дело завершилось мировым соглашением в апелляционной инстанции и судебный процесс был прекращен.
Справка: Компания Зенрин | О решении суда по делу о нарушении авторских прав на карты жилых районов[ja]
Заключение: Необходимо быть внимательным при использовании произведений внутри и вне компании
Как правило, карты, которые объективно отображают такие явления, как рельеф и использование земли с помощью определённых символов, оставляют мало места для индивидуального творчества и, по сравнению с литературными, музыкальными и изобразительно-художественными произведениями, обычно попадают под более узкую защиту авторского права. Однако, если при создании карты, например жилых районов, проявляется творчество автора через выбор и представление информации, основанное на его индивидуальности, знаниях и опыте, то вероятность признания карты объектом авторского права значительно возрастает.
Простое копирование жилых карт для использования внутри компании может привести к нарушению авторских прав. Также существуют судебные прецеденты, признающие авторское право на новостные статьи, о которых вы можете прочитать в следующей статье.
Связанная статья: Можно ли перепечатывать новостные статьи в интранете? Разъяснение судебных прецедентов по авторскому праву на новостные статьи[ja]
Информация о мерах, предпринимаемых нашей фирмой
Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и законодательстве. В последние годы права интеллектуальной собственности, включая авторские права, привлекают все больше внимания. Наша фирма предоставляет решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности вы найдете в статье ниже.
Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические услуги в области IT и интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]
Category: Internet