В каких случаях разрешено цитирование видео? Объяснение требований и судебной практики по Японскому закону об авторском праве

На платформах для видео, таких как YouTube, каждый день публикуется множество видео, привлекающих внимание людей. В последние годы стало все более распространенным использование чужих видео в различных медиа, причем цели и методы такого использования могут сильно различаться.

Однако большинство видео защищены законом о авторских правах как “произведения”, и неправильное использование может привести к нарушению авторских прав.

Поэтому очень важно знать правильные способы использования, чтобы избежать нарушения авторских прав.

В этой статье мы обсудим условия и прецеденты в законе об авторских правах, когда разрешено цитировать видео.

Что такое “цитирование” в законе о авторских правах

Основные принципы закона об авторских правах

Закон об авторских правах защищает права и интересы авторов, предоставляя им исключительное право на определенные виды использования их произведений.

Обычно под “авторскими правами” подразумеваются два вида прав: “право собственности на произведение” и “моральные права автора”. Первое защищает экономические интересы (право на получение дохода от произведения и т.д.), в то время как второе защищает личные интересы (честь и достоинство автора и т.д.).

Закон об авторских правах предусматривает уголовное наказание для тех, кто без разрешения автора осуществляет определенные виды использования, защищенные авторским правом или моральными правами автора (см. таблицу ниже).

Например, если вы загрузили видео и загрузили его на свой блог, это нарушает право на воспроизведение и право на публичное вещание. Если вы внесли изменения, такие как редактирование, это также нарушает право на сохранение целостности.

Связанные статьи: Популярные видео-клипы: объяснение вопросов авторских прав[ja]

Связанные статьи: Что делать, если на YouTube размещен ‘быстрый фильм’, нарушающий авторские права?[ja]

Однако, закон об авторских правах также предусматривает “способствование развитию культуры” и в определенных случаях ограничивает авторские права, позволяя использовать произведения без разрешения автора (это называется “ограничение прав” в юридическом смысле).

Одним из таких ограничений прав, которое становится проблемой при использовании чужих видео, является “цитирование” (статья 32 закона об авторских правах).

В этой статье мы объясним значение “цитирования” и требования для его законного использования.

Значение “цитирования”

Во-первых, Верховный Суд определил значение “цитирования” следующим образом:

“Статья 30, пункт 1, подпункт 2 (примечание: старый закон об авторских правах, сейчас статья 32) позволяет свободно цитировать уже опубликованные произведения других людей в своих произведениях в пределах разумных рамок. Здесь под “цитированием” подразумевается включение части произведения другого человека в свое произведение с целью представления, ссылки, критики или других целей.”

Постановление Верховного Суда от 28 марта 1980 года (55 год Шоува), сборник решений 34, выпуск 3, страница 244 [дело о фотомонтаже]

В общем, “цитирование” – это любое использование всего или части произведения другого человека в своем произведении, которое в принципе является нарушением авторских прав.

Однако, если выполнены следующие условия, это не будет считаться нарушением авторских прав.

Требования для законного “цитирования”

1. Соответствие “справедливой практике”
2. Быть в “разумных пределах” для целей цитирования
3. Цитируемое произведение должно быть “опубликованным произведением”

Быть “опубликованным произведением”

В законе об авторских правах “публикация” означает, что произведение было издано или представлено публике определенным образом с разрешения автора.

Следовательно, видео, опубликованное против воли автора, не считается “опубликованным произведением”, и цитирование такого видео будет считаться нарушением авторских прав.

Соответствие “справедливой практике”

Если существует установленная практика, цитирование должно соответствовать ей. Например, на YouTube, согласно условиям использования, разрешено цитирование видео путем встраивания ссылки определенным образом, но цитирование другими способами может не соответствовать этому требованию.

В законе об авторских правах предусмотрено обязательство указывать источник (сайт, на котором опубликовано произведение, имя автора и т.д.) при цитировании, но нарушение этого обязательства не отрицает это требование, за исключением случаев, когда указание источника становится установленной практикой.

Однако, нарушение обязательства указания источника предусматривает уголовное наказание (статья 122), отдельное от нарушения авторских прав, поэтому в любом случае безопаснее указывать источник.

Быть в “разумных пределах” для целей цитирования

Чтобы быть в “разумных пределах”, обычно требуется выполнение двух условий (Верховный Суд также судит по этим двум условиям).

• Ясное различие между цитирующей и цитируемой сторонами (ясное различие)
• Цитирующая сторона является главной, а цитируемая сторона – второстепенной (подчиненность)

В последнее время существует мнение, что следует учитывать цели использования, способ использования, характер используемого произведения, наличие и степень влияния на автора и т.д., но в любом случае, ясное различие и подчиненность остаются важными критериями суждения.

Судебные прецеденты, связанные с цитированием видео

Давайте рассмотрим, какие вопросы обсуждались и какие решения были приняты в реальных судебных прецедентах.

Судебный прецедент, связанный с цитированием видео в целях критики

Обзор дела

Истец – это акционерное общество, занимающееся производством и продажей видео для взрослых. Они распространяли видео, опубликованное под именем истца (продолжительностью 195 минут), через платную подписку в Интернете.

Однако, неизвестный («отправитель») скопировал часть видео истца и создал видео длительностью около 10 минут («видео отправителя»), которое было загружено на FC2 Video («действие публикации»).

В связи с этим, истец утверждал, что его право на публичное вещание (статья 23, пункт 1, Японского закона об авторском праве) было нарушено, и потребовал от ответчика, являющегося провайдером, раскрыть информацию об отправителе.

Спорный вопрос: является ли действие публикации законным «цитированием»

(Аргументы ответчика)

Ответчик утверждал, что действие публикации является законным цитированием в соответствии со статьей 32, пункт 1, Японского закона об авторском праве.

То есть, целью действия публикации было информирование общественности о том, что истец нарушает авторские права третьих лиц, и использование видео истца было ограничено только необходимым для этой цели объемом.

Более того, видео отправителя использовало всего около 3% от общей продолжительности видео истца, не оказывая никакого негативного влияния на его экономическую выгоду. Отправитель также ясно указал источник видео истца, и действие публикации соответствовало справедливой практике и было в рамках законного использования, поэтому оно является законным цитированием, – утверждал ответчик.

(Аргументы истца)

Истец отрицал цель действия публикации, утверждаемую ответчиком.

То есть, если бы целью действительно была критика, то в видео отправителя следовало цитировать только те части видео истца, где истец нарушает авторские права других лиц. Не было необходимости использовать части, не связанные с нарушением авторских прав других лиц. Кроме того, вместо публикации видео, как в данном случае, можно было выбрать более простые способы, такие как обращение к истцу, – утверждал истец.

И продолжил свои возражения следующим образом:

Во-первых, видео отправителя – это всего лишь редактированная версия видео истца, и оно не может считаться «цитатой». Отношения между видео отправителя и «цитируемым произведением» – видео истца – не ясны.

Во-вторых, видео отправителя уменьшает спрос на платное просмотрение видео истца, поэтому действие публикации не может считаться справедливой практикой и не может быть законным цитированием.

Решение суда

Суд признал, что действие публикации нарушило право истца на публичное вещание, и рассмотрел, можно ли считать его законным цитированием и отсутствием незаконности, исходя из того, можно ли считать цель критики, утверждаемую ответчиком, «законным использованием» (статья 32, пункт 1, Японского закона об авторском праве). Суд вынес следующее решение, отклонив аргументы ответчика:

Для демонстрации факта использования музыкального произведения в видео истца достаточно использовать часть или все музыкальное произведение. Нет необходимости использовать начальную часть видео истца для демонстрации факта использования музыкального произведения, исходя из содержания начальной части. Таким образом, даже если признать, что у отправителя была цель критики, утверждаемая ответчиком, использование видео истца в видео отправителя, включая начальную часть, не может считаться «законным использованием» в контексте этой цели.

Решение Токийского окружного суда от 20 июля 2017 года (2017 год по григорианскому календарю)

В общем, суд решил, что даже учитывая цель критики, утверждаемую ответчиком, видео отправителя не может считаться минимально необходимым использованием и не соответствует «законному использованию» в контексте цели цитирования, и поэтому не признал его законным цитированием.

Суд приказал ответчику, являющемуся провайдером, раскрыть информацию об отправителе.

Это позволило истцу подать иск о возмещении ущерба против отправителя.

Связанный материал: Возможно ли определить личность по IP-адресу, раскрытому на FC2 Blog?[ja]

Судебный прецедент, связанный с цитированием видео с помощью встроенных ссылок

Можно ли считать законным «цитированием» действие, при котором просто вставляется URL видео другого человека (например, цитирование видео с помощью встроенных ссылок)?

Здесь мы представим судебный прецедент (решение Осакского окружного суда от 20 июня 2013 года (2013 год по григорианскому календарю)), в котором обсуждалась законность цитирования видео с помощью встроенных ссылок.

В этом деле ответчик без разрешения разместил на своем сайте «Rocket News 24» («сайт»), который он сам управлял, ссылку на видео («видео»), автором которого является истец, и которое было незаконно загружено на Nico Nico Video. Суд решил, что действия ответчика не являются нарушением права на публичное вещание.

Причины следующие:

• Когда пользователь нажимает кнопку воспроизведения видео на сайте, видео передается напрямую от сервера Nico Nico Video к пользователю, минуя сервер сайта, поэтому это не является «возможностью передачи» или «публичной передачей по указанию».
• Не было очевидно, что видео было незаконно загружено, исходя из его содержания и формы, и ответчик немедленно удалил ссылку после получения протеста от истца, поэтому он не помогал нарушению авторских прав третьими лицами.

То есть, в этом деле суд решил, что даже не нужно рассматривать, соответствует ли это исключительному законному «цитированию», так как вообще не было незаконного действия, связанного с нарушением авторских прав со стороны ответчика.

Связанный материал: Можно ли без разрешения размещать ссылки на чужие веб-страницы? Объясняем авторские права на ссылки[ja]

Впрочем, даже если в данном случае не признается нарушение права на публичное вещание с помощью встроенных ссылок на видео, следует обратить внимание на то, что это может нарушить моральные авторские права (право на публикацию и право на указание имени).

Особенности цитирования видео с YouTube

YouTube в своих условиях использования требует от пользователей, загружающих видео, предоставить другим пользователям бесплатное право на использование этих видео.

Таким образом, если вы используете видео в соответствии с правилами YouTube, вы считаетесь получившим разрешение от автора видео, и это не является нарушением авторских прав (и прав личности автора).

Подробнее о способах цитирования на YouTube можно узнать на следующем сайте.

Связанный сайт: Вставка видео и плейлистов[ja]

Цитирование видео с YouTube, содержащих музыкальные произведения, управляемые JASRAC

Если видео на YouTube содержит музыкальные произведения, управляемые организациями по управлению авторскими правами, такими как Общество авторских музыкальных прав Японии (JASRAC), вам может потребоваться получить отдельное разрешение от JASRAC при соблюдении определенных условий.

Вы можете проверить, управляет ли JASRAC данным произведением, с помощью базы данных поиска произведений “J-WID”. Пожалуйста, обратитесь к следующему сайту.

Связанный сайт: База данных информации о произведениях JASRAC[ja]

Для получения информации о необходимости индивидуального разрешения и способах его получения, пожалуйста, обратитесь к описанию на сайте JASRAC ниже.

Связанный сайт: Использование музыки в сервисах для загрузки (обмена) видео[ja]

Юридический эффект указания о запрете цитирования (без разрешения)

Если в цитируемом видео указано, что запрещено его использование без разрешения, становится ли это препятствием для признания его использования как “цитирования” в соответствии со статьей 32 Японского закона об авторском праве?

Вывод можно сделать следующий: указание о запрете использования без разрешения не имеет юридического значения. Даже если есть такое одностороннее заявление, это законно, если оно удовлетворяет требованиям “цитирования” в соответствии с Японским законом об авторском праве.

Однако, определить, удовлетворяет ли использование требованиям “цитирования”, может быть сложно, поэтому рекомендуется обратиться к адвокату, если это возможно.

Вывод: Если у вас возникли проблемы с авторскими правами в Интернете, обратитесь к адвокату

“Цитирование” допускается для того, чтобы в соответствии с целями системы авторских прав, которая стремится способствовать развитию культуры, обеспечивая справедливое и эффективное использование произведений искусства и других культурных продуктов, защищая их при этом.

Как видно из вышеупомянутых примеров, если вы просто вставляете ссылку на видео на свой сайт или в социальные сети, юридический риск довольно низкий.

Однако, если вы повторно публикуете или редактируете видео, возможно нарушение авторских прав, поэтому необходимо индивидуально рассмотреть наличие ограничений на права, такие как “цитирование”.

Кроме того, мы подробно объясняем о цитировании текстов и изображений в статье ниже.

Связанные статьи: Примеры нарушения «Закона об авторском праве» (текст, изображения)[ja]

Условия цитирования строго определены, поэтому часто сложно определить, является ли это нарушением авторских прав. Пожалуйста, проконсультируйтесь с опытным адвокатом.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в интернете и праве. В последние годы права интеллектуальной собственности, связанные с авторским правом, привлекают все больше внимания, и потребность в юридической проверке все больше увеличивается. Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности указаны в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические вопросы IT и интеллектуальной собственности различных компаний[ja]