Är det olagligt att använda bilder på byggnader? Om upphovsrätt och varumärkesrätt

Fotografier, filmer, animeringar, spel, VR (virtuell verklighet) och AR (förstärkt verklighet) samt varor, byggnader används nu i många olika innehåll.

Byggnader skyddas av olika rättigheter, och när du använder bilder och liknande, måste du vara försiktig så att du inte kränker dessa rättigheter.

Här kommer vi att förklara förhållandet mellan byggnader och upphovsrätt samt varumärkesrätt.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/photographing-others-property[ja]

Upphovsrätt

Upphovsrätt är rättigheter som skyddar verk.

“Detta avser något som kreativt uttrycker tankar eller känslor och tillhör områdena litteratur, vetenskap, konst eller musik”, och i artikel 10, paragraf 1 ges exempel på “verk”, där punkt 5 nämner “arkitektoniska verk”.

Den japanska upphovsrättslagen (著作権法) artikel 2, paragraf 1, punkt 1

Byggnader och upphovsrätt

Med byggnader menas inte bara bostäder och byggnader, utan också teatrar, helgedomar, tempel, broar, trädgårdar, parker, torn, etc. Bland dessa, “arkitektoniska verk som kreativt uttrycker tankar eller känslor” erkänns som upphovsrättsligt skyddade.

I artikel 46 i den japanska upphovsrättslagen (著作権法) står det:

Användning av offentliga konstverk etc.

Konstverk vars originalverk är permanent installerat på en utomhusplats som definieras i föregående artikels andra stycke, eller arkitektoniska verk, kan användas på något sätt, förutom i följande fall:

1. Om man reproducerar en skulptur och erbjuder dess reproduktion till allmänheten genom överföring

2. Om man reproducerar ett arkitektoniskt verk genom att bygga det och erbjuder dess reproduktion till allmänheten genom överföring

3. Om man reproducerar det för att permanent installera det på en utomhusplats som definieras i föregående artikels andra stycke

4. Om man reproducerar det uteslutande för att sälja reproduktioner av konstverk, eller säljer dessa reproduktioner

Den japanska upphovsrättslagen (著作権法) artikel 46

Det framgår av ovanstående att det är förbjudet att bygga liknande byggnader (reproduktion), men andra handlingar, till exempel fotografering och kommersiell användning, är tillåtna.

Med andra ord, även utan upphovsrättshavarens godkännande, kan arkitektoniska verk användas i fotografier, filmer, animeringar, spel och även i varor enligt den japanska upphovsrättslagen (著作権法).

Dessutom, eftersom arkitektoniska verk, till skillnad från konstverk, inte har någon begränsning att “installeras utomhus”, kan teoretiskt även delar av byggnader som inomhusutrymmen och trappor användas.

Men enligt punkt 4 i samma artikel, är omfattningen av fri användning begränsad för byggnader med hög kreativitet, som också kan anses vara “konstverk”, till exempel Taro Okamotos “Solens Torn”.

Det är möjligt att ta bilder för privat bruk eller gratis distribution, och även om det är för försäljning, är det möjligt att ta bilder som en del av bakgrunden. Men för att ta bilder med fokus på byggnaden, som vykort eller affischer, eller för att reproducera och sälja dem för försäljning, krävs upphovsrättshavarens godkännande.

Bedömning kring verkets karaktär

Att avgöra om ett visst byggnadsverk kvalificerar som ett verk kan i praktiken vara en mycket svår fråga, och det kan leda till rättsliga tvister.

Byggnader som inte erkändes som verk

Det finns ett fall där den som skapat ritningarna till en byggnad ansökte om ett tillfälligt förbud mot byggnadsarbetet, med argumentet att byggandet av byggnaden enligt ritningarna skulle kränka upphovsrätten (rätten till reproduktion).

Domstolen uttalade sig som följer:

Vi har övervägt om den konceptuella byggnaden som framställs i ritningarna i fråga motsvarar ett “arkitektoniskt verk”, och vi har kommit fram till att vi bör fokusera på byggnadens utseende som ett uttryck för dess kulturella andlighet, snarare än dess praktiska och funktionella aspekter. Vi kan inte erkänna att byggnaden i fråga har den konstnärlighet som skulle få en genomsnittlig person att uppfatta designerns kulturella andlighet. Den är fortfarande bara ett vanligt bostadshus och kan inte anses vara arkitektonisk konst. Därför motsvarar den inte ett “arkitektoniskt verk”, och byggandet av den utgör inte en kränkning av “reproduktionsrätten”. Ansökan avslogs.

Fukushima District Court, 9 april 1991 (1991)

En liknande bedömning kan ses även i fallet med lyxiga, skräddarsydda bostäder som har vunnit Good Design Award. Sekisui House Ltd. designade och byggde en serie lyxiga, skräddarsydda bostäder och visade upp dem på bostadsutställningar runt om i landet. Å andra sidan byggde det svarande byggföretaget ett visningshus och visade upp det på utställningar runt om i landet. Sekisui House Ltd. ansökte om ett förbud mot byggandet av det svarande företagets visningshus, med argumentet att byggnaden var en kopia eller en bearbetning av deras egen byggnad och därmed kränkte deras upphovsrätt.

Domstolen uttalade sig som fölger:

Kärandens byggnad är ett arkitektoniskt verk som har en viss grad av kreativitet inte bara i dess praktiska och funktionella aspekter, utan också i dess estetiska aspekter, eftersom den kombinerar element av traditionell japansk arkitektur med element av västerländsk arkitektur genom en process av försök och misstag. Dessutom är det obestridligt att det är ett resultat av intellektuell aktivitet, eftersom flera personer med professionell kunskap och erfarenhet har varit inblandade i att bestämma designen av dess exteriör genom en process av försök och misstag. Dessutom, när Good Design Award väljs, tas estetiska och konstnärliga faktorer som skönhet, originalitet och unikhet i beaktande, och det erkänns att det finns unika element som varken är rent japanska eller västerländska.

Men,

Även om vi jämför den färdiga byggnaden med befintliga vanliga bostadsbyggnader, kan vi inte erkänna att den har en konstnärlighet som skiljer den från dem. Även om den har tagit hänsyn till ovanstående faktorer i sin design, kan vi inte erkänna att den har konstnärlighet eller estetik. Därför motsvarar den inte ett arkitektoniskt verk enligt upphovsrättslagen.

Osaka District Court, 30 oktober 2003 (2003)

Även om en byggnad har “en viss grad av kreativitet” och är ett “resultat av intellektuell aktivitet”, och även om den har “unika element”, är det svårt att bedöma den som att ha en estetisk kreativitet som överstiger den estetiska kvaliteten hos vanliga bostäder och byggnader, och att ha konstnärlighet och estetik som kan kallas arkitektonisk konst.

Byggnader erkända som verk

På Keio University Mita Campus,

Det finns ett fall där Isamu Noguchi Foundation, som hävdar att ha ärvt alla rättigheter till hans verk, ansökte om en tillfällig förordning för att förhindra rivning och flyttning av byggnader, när man försökte genomföra konstruktion för att flytta två skulpturer installerade i trädgården och en del av byggnaden, som är relaterade till designen av skulptören Isamu Noguchi, för att bygga en ny byggnad för att etablera en juridisk forskarskola. Detta ansågs vara en kränkning av Isamu Noguchis rättigheter som upphovsman (rätten att behålla identitet).

(Tokyo District Court, 11 juni 2003)

Domstolen fastslog att,

hela byggnaden, inklusive Noguchi-rummet, är ett verk som helhet, och trädgården är designad för att vara en del av byggnaden och är organiskt integrerad med byggnaden.

Och för skulpturerna,

eftersom de är designade med hänsyn till position och form av skulpturer installerade i trädgården, inte bara som en del av trädgårdens struktur utan också i strukturen i Noguchi-rummet i byggnaden, så länge de är placerade på den installerade platsen, de är en del av strukturen i trädgården och utgör ett enda arkitektoniskt verk, och samtidigt kan de vara ett objekt för oberoende uppskattning, och de är också ett oberoende “konstverk”.

Men,

konstruktionen är för ett offentligt syfte att etablera en juridisk forskarskola, och det är för att bygga en ny byggnad med den nödvändiga tomtarean beräknad från antalet planerade studenter på det begränsade utrymmet inom universitetets område, och för att bevara skaparens avsikt så mycket som möjligt, det slutliga förslaget bestämdes genom att ta hänsyn till åsikterna från bevarandearbetsgruppen när tiden för etableringen av juridisk forskarskola närmade sig. Innehållet är att byggnaden och trädgården, inklusive Noguchi-rummet, ska rivas och flyttas, men de ska återställas så nära det ursprungliga tillståndet som möjligt, och det faller under “ändringar genom tillägg, ändringar, reparationer eller ombyggnader av byggnader” (Artikel 20.2.2 i den japanska upphovsrättslagen) där rätten att behålla identitet inte tillämpas.

Således avslogs ansökan om en tillfällig förordning för att förhindra rivning och flyttning av byggnader.

Det finns inte många byggnader som har erkänts som verk i domstol, såsom “New Umeda City” och “Stella McCartney Aoyama Flagship Store”.

Byggnader som helgedomar, tempel och slott kan också vara verk, men de flesta av dem har redan upphört att skyddas. Men rätten till upphovsmannens personlighet kan överleva även efter att skyddsperioden har löpt ut.

Om upphovsmannen fortfarande lever, är handlingar som kan kränka upphovsmannens personlighetsrättigheter förbjudna (Artikel 60 i den japanska upphovsrättslagen), och användning av verk som kan skada upphovsmannens heder eller rykte kan betraktas som en kränkning av upphovsmannens personlighetsrättigheter (Artikel 113.7 i den japanska upphovsrättslagen), så försiktighet krävs.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights[ja]

Byggnader och varumärkesrättigheter

Tokyo Tower och Skytree har inte bara registrerat sina namn som varumärken, utan även sina silhuetter. Dessutom, om en byggnads utseende har igenkänningsförmåga, kan det registreras som ett tredimensionellt varumärke. Därför har byggnader som Tokyo Tower och Skytree, som är landmärken, registrerats som tredimensionella varumärken på grund av deras igenkänningsförmåga.

Även butiksfasader, som Komeda Coffee, har registrerats som tredimensionella varumärken.

Innehavare av varumärkesrättigheter kan begära förbud (enligt den japanska varumärkeslagen, artikel 36) och skadestånd (enligt den japanska varumärkeslagen, artikel 38) mot obehörig användning.

Emellertid kan inte alla användningar av ett varumärke begränsas. Varumärkesrättigheter är ett system för att skydda “affärsryktet” som ingår i ett varumärke, så målet för varumärkesrättigheter är begränsat till användning som har självidentifierande förmåga, såsom att åka snålskjuts på affärsryktet (kallas “varumärkesanvändning”) (enligt den japanska varumärkeslagen, artikel 26, punkt 1, nummer 6).

Å andra sidan, att inkludera en byggnad som är registrerad som ett varumärke i innehåll, bara som en del av uttrycket, anses inte vara varumärkesanvändning, så det kan finnas fall där det inte är en kränkning av varumärkesrättigheterna.

Även om du visar en byggnad som är registrerad som ett varumärke i filmer eller spel, om du inte betonar det särskilt, kan det finnas en möjlighet att det inte är en kränkning av varumärkesrättigheterna, men en subtil och svår bedömning är nödvändig.

Det är viktigt att vara försiktig med upphovsrättsintrång, men varumärkesintrång kan också bli ett allvarligt problem.

För övrigt, från april 2020 (Reiwa 2), har byggnader blivit föremål för designregistrering, och det finns exempel på registreringar som “Uniqlo PARK Yokohama Bayside Store”, vars tak är en park, och “Ueno Station Park Exit Station Building”. Men eftersom det finns en ettårig graceperiod, och föremålet för designregistrering är ny design, är det troligt att användning av byggnader som existerade före april 2020 i innehåll och liknande inte kommer att leda till designrättsintrång.

Fastighetsförvaltningsrätt och användarvillkor gällande upphovsrätt och varumärkesrätt

Ägare och förvaltare av byggnader och anläggningar har en “fastighetsförvaltningsrätt” baserad på äganderätt. Det kan finnas begränsningar baserade på denna fastighetsförvaltningsrätt när det gäller störande beteende eller användning av immateriella rättigheter inom anläggningen. I privata anläggningar är det särskilt tillåtet med obegränsad fastighetsförvaltningsrätt, så det är möjligt att “förbjuda fotografering inom anläggningen” som en del av fastighetsförvaltningsrätten.

I detta fall skulle obehörig fotografering innebära en kränkning av fastighetsförvaltningsrätten. Dessutom, om upphovsrätt eller varumärkesrätt kränks, kan det också bli begränsningar på offentliggörande.

Till exempel, på Tokyo Skytree’s webbplats står det:

Immateriella rättigheter relaterade till Tokyo Skytree (namn, logotyp, silhuett design, förväntad färdigställande CG, etc.) skyddas av upphovsrätt och varumärkesrätt av Tobu Tower Skytree Co., Ltd. och andra. Användningen av dessa styrs av Tokyo Skytree License Office för att upprätthålla bilden av Tokyo Skytree. Dessa immateriella rättigheter kan inte användas utan tillstånd från kontoret. För frågor om användning av Tokyo Skytree’s immateriella rättigheter, till exempel för produktifiering eller reklam och marknadsföring, vänligen kontakta kontoret nedan.

Frågor om användning av Tokyo Skytree’s immateriella rättigheter[ja]

Och på Tokyo Tower’s webbplats:

För affärsverksamhet relaterad till planering, tillverkning och försäljning av produkter och tjänster som använder Tokyo Tower’s egendom (*), och för användning av Tokyo Tower’s egendom i reklam och olika medier, är godkännande från Tokyo Tower Co., Ltd. nödvändigt.

För användning av Tokyo Tower’s egendom, vänligen kontakta oss här. Vi kommer att kontakta dig med mer information senare. Användningslicensavgiften bestäms baserat på innehållet. Observera att det finns olika villkor för användningsgodkännande, inklusive betalning av användningslicensavgiften och upprätthållande av bilden som Tokyo Tower’s egendom, och att vi kanske inte kan godkänna användningen beroende på innehållet.

* Tokyo Tower’s egendom

– Namn (Tokyo Tower, TOKYO TOWER) oavsett språk

– Logotyp

– Exteriör bild (form, färg, belysning, etc. av Tokyo Tower) inklusive fotografier och design

– Karaktären “Noppon” * namn och bild

TOKYO TOWER License / Om fotografering och rapportering[ja]

När du använder bilder av byggnader, är det viktigt att vara uppmärksam på sådana fastighetsförvaltningsrättigheter och användarvillkor.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/problems-of-uploading-videos-and-voyeur-videos-to-youtube[ja]

Sammanfattning

Byggnader kan ge upphov till en mängd olika rättigheter. Dessutom kan tillämpligheten av “Arkitektoniska verk” och “Konstnärliga verk” enligt den japanska upphovsrättslagen (“Japanese Copyright Law”) variera räckvidden av tillgänglig användning. På detta sätt finns det många komplexa problem att lösa när man använder bilder av byggnader. Vänligen rådfråga en erfaren advokat.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]