Utveckla din egen verksamhet med 'hemlig information' efter att ha ingått ett NDA. En förklaring av de juridiska riskerna.

Det är absolut nödvändigt med ett sekretessavtal (NDA) när man inleder nya affärstransaktioner med andra företag. I ett NDA åläggs du att använda den konfidentiella information som har avslöjats av den andra parten inom ramen för det angivna syftet.

Emellertid kan det hända att du, efter att ha ingått ett NDA, av någon anledning vill bedriva din egen verksamhet baserat på den hemliga information som har avslöjats av den andra parten. Användning av sådan konfidentiell information strider mot NDA, så det är nödvändigt att förstå de juridiska riskerna.

Därför kommer vi att förklara vilka juridiska risker du bör förvänta dig, samt innehållet och omfattningen av dessa risker.

Förbud mot användning av sekretessavtal (NDA) utanför dess syfte

I ett NDA är det vanligt att det finns en bestämmelse som förbjuder användning av konfidentiell information som har avslöjats av den andra parten för andra ändamål än de som anges, som i följande exempel på en klausul.

Både A och B ska inte använda den konfidentiella information som har avslöjats av den andra parten för något annat syfte än att överväga affärssamarbete mellan A och B.

För den part som avslöjar informationen är denna information viktig för företagets verksamhet. Därför förväntar de sig naturligtvis inte att den information som har avslöjats för ett annat syfte än det som anges i NDA ska användas. Om den avslöjade hemliga informationen är av en karaktär som berör kärnan i avslöjarens verksamhet, finns det också en risk för katastrofala skador om denna information läcker ut till konkurrerande företag. Därför finns det en bestämmelse som förbjuder användning utanför det avsedda syftet, som i exemplet ovan, i ett NDA.

Om den part som har mottagit informationen använder den för ett annat syfte än det som anges i NDA, eller om de läcker ut den, är de ansvariga för att ersätta den skada som har orsakats för den avslöjande parten. Angående skadeståndsansvar är det vanligt att det finns en bestämmelse som den nedan i ett NDA.

Om A och B har orsakat skada för den andra parten genom att avslöja eller läcka den andra partens konfidentiella information utan den andra partens skriftliga samtycke i förväg, kan den andra parten kräva skadestånd från A och B.

Observera att vissa NDA kan ha innehåll som begränsar omfattningen av skadeståndsansvaret. Till exempel kan det finnas fall där en viss summa pengar har fastställts i förväg i NDA som det planerade beloppet för skadestånd, eller fall där omfattningen av skadestånd begränsas till normal skada, och skador som uppstår från speciella omständigheter, indirekta skador, förlorade vinster, etc. är undantagna från skadestånd.

För mer information om andra exempel på klausuler i sekretessavtal, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]

Risken med att använda hemlig information för egen verksamhet

Anta att du använder motpartens hemliga information för ett annat syfte än det som anges i NDA (Non-Disclosure Agreement). Vilka risker kan det innebära? De risker som kan uppstå inkluderar följande tre punkter:

1. Stopp av tjänster
2. Skadeståndskrav
3. Kostnader för att hantera punkt 1 och 2, inklusive advokatkostnader

Av dessa är de huvudsakliga punkterna 1 och 2. För punkterna 1 och 2 finns det två typer av ansvar: ansvar baserat på brott mot NDA-avtalet i sig och ansvar baserat på brott mot den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens (Unfair Competition Prevention Act).

Ansvar baserat på brott mot NDA-avtalet i sig

Om du använder information från motparten som omfattas av hemlig information som definieras i NDA i din egen verksamhet, kommer detta att strida mot klausulen i NDA som förbjuder användning av hemlig information för andra syften. Därför skulle du i teorin bära ansvar för skadestånd på grund av kontraktsbrott. Dessutom kan det finnas en möjlighet att motparten kräver att du stoppar tjänsten som använder den hemliga informationen.

Ansvar baserat på brott mot den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens

Om du använder hemlig information som du har fått från en handelspartner utan tillstånd för andra syften, kan detta beteende potentiellt bedömas som en illojal konkurrenshandling enligt artikel 2, punkt 7 i den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens. Artikel 2, punkt 7 definierar “användning eller avslöjande av affärshemligheter i syfte att uppnå orättvis vinst, eller för att skada innehavaren av affärshemligheten” som “illojal konkurrens”.

Artikel 3 i den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens stipulerar att “om affärsintressen skadas eller riskerar att skadas genom illojal konkurrens, kan man begära att denna handling stoppas”. Dessutom stipulerar artikel 4 i samma lag att om någon skadar andras affärsintressen genom att medvetet eller av misstag utföra illojal konkurrens, kan man begära skadestånd för den skada som uppstått.

Risknivån för otillåten användning av konfidentiell information

Bevisbördan vid civilrättsliga tvister

Om konfidentiell information används för andra ändamål än avsett, finns det i teorin, som tidigare nämnt, en risk att man kan bli ansvarig för skadestånd eller att man kan bli föremål för en begäran om att upphöra med en tjänst. Det är dock viktigt att notera att för att dessa krav ska erkännas av domstolen, måste den part som hävdar att den konfidentiella informationen har använts för andra ändamål, kunna bevisa att de uppfyller kraven för påståendet.

I civilrättsliga tvister, även om det är sant att den konfidentiella informationen har använts för andra ändamål, kan domstolen inte godkänna kravet om skadestånd eller upphörande om inte den part som gör kravet kan lägga fram bevis som stöder detta. Detta beror på att systemet är utformat på detta sätt.

Risker med kontraktsbrott av NDA (Non-Disclosure Agreement)

Om du vill göra ett skadeståndskrav på grund av otillåten användning av konfidentiell information, måste du som krävande part bevisa skadans belopp. I detta fall är skadans belopp den skada som motparten har lidit på grund av otillåten användning av konfidentiell information, det vill säga den vinst som motparten skulle ha gjort om det inte hade varit för otillåten användning.

Men i praktiken är det inte lätt att hävda och bevisa att “om det inte hade varit för otillåten användning, skulle motparten ha gjort mer vinst än nu”. Därför är det mycket troligt att även om otillåten användning faktiskt erkänns av domstolen, kommer skadeståndet antingen inte att beviljas på grund av misslyckande att bevisa skadans belopp, eller att det blir mycket litet.

Dessutom är det inte så lätt att bevisa att den part som mottog den konfidentiella informationen faktiskt använde den för andra ändamål. Även om motparten startar en tjänst som kan ha använt informationen efter att ha avslöjat den konfidentiella informationen baserat på NDA, är det vanligtvis svårt att dra slutsatsen att den mottagande parten använde den konfidentiella informationen för andra ändamål bara på grund av det. Detta beror på att det inte går att utesluta möjligheten att liknande information mottogs genom en annan kanal än den som baseras på NDA.

Därför är sannolikheten för att skadestånd eller förbud beviljas på grund av kontraktsbrott av NDA inte särskilt hög, och den faktiska juridiska risken som uppstår genom otillåten användning av konfidentiell information är inte särskilt stor.

Risker med brott mot lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens (Japanese Unfair Competition Prevention Act)

För att begära skadestånd eller förbud på grund av brott mot lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens, måste den som gör anspråket bevisa att den hemliga informationen som används utanför sitt syfte faller under definitionen av “affärshemlighet” enligt lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens.

“Affärshemlighet” definieras som teknisk eller affärsmässig information som är användbar för affärsverksamhet, som hanteras som hemlig, och som inte är allmänt känd (lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens, artikel 6). För att kvalificera som en affärshemlighet enligt lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens, måste följande krav uppfyllas:

• Användbarhet
• Hemlighållande
• Okändhet för allmänheten

Med användbarhet menas att informationen i sig objektivt används i affärsverksamhet, eller att den bidrar till att spara kostnader eller förbättra affärseffektiviteten genom att användas. Okändhet för allmänheten innebär att informationen inte kan erhållas allmänt utanför innehavarens kontroll.

Det mest utmanande att bevisa är hemlighållande. För att uppfylla kravet på hemlighållande måste företaget som innehar affärshemligheten tydligt visa sin avsikt att hantera informationen som hemlig genom åtgärder som faktiskt håller den hemlig för sina anställda, och dessutom måste det vara möjligt för anställda att uppfatta denna avsikt att hålla den hemlig.

Specifikt krävs det att det finns åtgärder för att begränsa vilka inom företaget som kan få tillgång till informationen, och att det är tydligt att informationen är hemlig, till exempel genom att märka dokument med “konfidentiellt” eller liknande. Men det är också en realitet att många företag som avslöjar information inte tar tillräckliga åtgärder, vilket gör det svårt att bevisa att informationen är en “affärshemlighet” enligt lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens.

Från detta kan vi dra slutsatsen att de juridiska riskerna för företag som använder hemlig information utanför dess syfte på grund av brott mot lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens inte är särskilt stora. För rättsfall där det har tvistats om informationen utgör en “affärshemlighet” enligt lagen om förebyggande av otillbörlig konkurrens, se artikeln nedan för en detaljerad förklaring.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]

Sammanfattning

Att bryta mot ett NDA och använda konfidentiell information för andra ändamål är tydligt ett kontraktsbrott, så det finns ingen mening med att det inte finns någon juridisk risk. Men i verkligheten är risken för att bli utsatt för skadeståndskrav baserat på kontraktsbrott eller förbudsförfrågningar baserade på den japanska lagen om förhindrande av otillbörlig konkurrens (Förebyggande av otillbörlig konkurrenslag) inte så hög på grund av svårigheterna med bevisning. Det är viktigt att ingå ett NDA när du avslöjar konfidentiell information, men det är också viktigt att vara medveten om effekterna av detta. Vi rekommenderar att du konsulterar en specialistadvokat och tar emot råd.

Information om kontraktsskapande och granskning av vår byrå

På Monolis juridiska byrå, som en advokatbyrå med styrkor inom IT, internet och affärer, erbjuder vi tjänster som att skapa och granska olika kontrakt, inte bara sekretessavtal, till våra rådgivande företag och klientföretag.

Om du är intresserad, vänligen se detaljerna nedan.

https://monolith.law/contractcreation[ja]