Förklaring av problemen med att erbjuda 'Försäkringsalternativ' ~ Är det möjligt att erbjuda utan licens för försäkringsverksamhet? ~

Jag tror att många av er har övervägt att teckna försäkring vid livshändelser som äktenskap, husköp eller barns födelse. Beroende på den ekonomiska situationen kan du också överväga att ändra innehållet i den försäkring du ursprungligen tecknade. Som försäkringsbolag vill vi också vara flexibla när det gäller att ändra planer.

Till exempel, när du erbjuder produkter eller tjänster med försäkringsliknande alternativ (nedan kallade “försäkringsliknande alternativ”), såsom att öka skadeståndskravets övre gräns eller utesluta undantagsklausuler under förutsättning att användaravgiften ökas, vilka punkter kan bli juridiska problem?

För att bedriva försäkringsverksamhet måste du ha licens enligt den japanska försäkringslagen. I denna artikel kommer vi att förklara för företag som överväger att erbjuda försäkringsliknande alternativ, om det är ett brott mot försäkringslagen att erbjuda försäkringsliknande alternativ utan att ha en försäkringslicens.

Vad är försäkringsverksamhetslagen?

Försäkringsverksamhetslagen (japanska: 保険業法) är en lag som har införts med syftet att:

“Främja skyddet av försäkringstagare och andra genom att säkerställa en sund och lämplig drift av försäkringsverksamhet och rättvis försäkringsförsäljning med hänsyn till försäkringsverksamhetens offentliga karaktär, och därigenom bidra till stabiliteten i medborgarnas liv och en sund utveckling av den nationella ekonomin.”

Försäkringsverksamhetslagen, paragraf 1

Enligt försäkringsverksamhetslagen definieras försäkringsverksamhet som “verksamhet som innebär att man tar på sig försäkringar som innebär att man betalar en viss summa försäkringspengar i förhållande till en persons liv eller död och tar emot försäkringspremier, försäkringar som innebär att man kompenserar för skador som kan uppstå genom en viss slumpmässig händelse och tar emot försäkringspremier, och andra försäkringar”.

Enligt paragraf 3 i försäkringsverksamhetslagen kan försäkringsverksamhet endast bedrivas av personer som har erhållit licens från Japans premiärminister.

Därför, när ett företag som inte har erhållit en licens erbjuder produkter eller tjänster med försäkringsliknande alternativ, är det nödvändigt att överväga om dessa alternativ kvalificerar som försäkringar.

Är försäkringsliknande optioner tillämpliga på försäkringar eller garantiobligationer?

Det finns två typer av licenser för försäkringsverksamhet, livförsäkringslicens och skadeförsäkringslicens. Försäkringsliknande optioner kan vara tillämpliga på skadeförsäkringslicensen.

Om försäkringsliknande optioner är tillämpliga på “försäkringar som kompenserar för skador som kan uppstå på grund av vissa slumpmässiga händelser och tar emot försäkringspremier” eller “garantiobligationsverksamhet”, måste de erhålla en skadeförsäkringslicens.

Försäkringsliknande optioner är inte tillämpliga på försäkringar

Eftersom det inte finns någon definition av försäkringar enligt försäkringslagen,

måste det bestämmas enligt ekonomiska egenskaper, syftet med försäkringslagstiftningen och allmänna sociala uppfattningar

Kansai Insurance Law Research Association “Commentary on Insurance Law (I)” (hereinafter, “Commentary”) page 196

Detta är vad som anses. Baserat på denna synvinkel, när vi överväger försäkringsliknande optioner, kan vi inte säga att försäkringsliknande optioner är

ett system eller en ordning som samlar samma typ av risker och sprider risk

Commentary page 196

Detta beror på att när det uppstår skada, kommer företaget att betala ersättning till användaren, men källan till dessa medel är inte en pool av användaravgifter som företaget har erhållit, utan försäkringspengar som försäkringsbolaget betalar till företaget.

Dessutom är det inte heller en egenskap där

försäkringstagaren överför risk till försäkringsgivaren genom försäkringsavtalet i utbyte mot försäkringspremien

Commentary page 196

Användaravgiften som användaren betalar till företaget är inte en försäkringspremie, och namnet på avtalet som ingås är inte ett försäkringsavtal. Dessutom, som nämnts ovan, kommer ersättningen vid skada att betalas från försäkringspengar som försäkringsbolaget betalar till företaget, så vi kan inte säga att risken har överförts till företaget. Från denna övervägning kan vi dra slutsatsen att försäkringsliknande optioner inte är tillämpliga på försäkringar.

Försäkringsliknande optioner är inte tillämpliga på garantiobligationsverksamhet

Garantiobligationsverksamhet definieras enligt artikel 3.6 i försäkringslagen som

verksamhet där man avtalar om att garantera utförandet av kontraktsbundna skulder eller lagstadgade skyldigheter och tar emot ersättning för detta, och som utförs med metoder som är unika för försäkringar, inklusive att bestämma denna ersättning baserat på försäkringsmatematik, ackumulera reserver och sprida risk genom återförsäkring

Försäkringsliknande optioner kan sägas vara “verksamhet där man avtalar om att garantera utförandet av kontraktsbundna skulder eller lagstadgade skyldigheter och tar emot ersättning för detta”, men eftersom de inte kan sägas vara “verksamhet som bestämmer denna ersättning baserat på försäkringsmatematik, ackumulerar reserver och sprider risk genom återförsäkring och andra metoder som är unika för försäkringar”, kan vi dra slutsatsen att de inte är tillämpliga på garantiobligationsverksamhet.

“Försäkringsmatematik” hänvisar till matematiska beräkningar och teorier relaterade till försäkringsverksamhet, och innebär att man gör en riskbedömning med hjälp av statistik och liknande.

I fallet med försäkringsliknande optioner, genom att enkelt öka den årliga användaravgiften med några procent, kan man öka skadeersättningsgränsen och utesluta undantagsposter, vilket inte kan sägas vara “bestämma denna ersättning baserat på försäkringsmatematik”.

Dessutom, eftersom försäkringsliknande optioner inte kan anses vara återförsäkring om företaget inte är ett försäkringsbolag, kan de inte heller sägas vara “verksamhet som sprider risk genom återförsäkring och andra metoder som är unika för försäkringar”.

Från detta kan vi dra slutsatsen att försäkringsliknande optioner inte är tillämpliga på garantiobligationsverksamhet.

Är det nödvändigt att bli försäkringsmäklare eller försäkringsagent?

Att erbjuda försäkringsliknande alternativ innebär inte att man säljer försäkringsbolagets försäkringsprodukter som en mäklare eller mellanhand till användare. Därför finns det inget behov av att anmäla sig som försäkringsmäklare eller registrera sig som försäkringsagent.

Sammanfattning

Som vi har sett ovan, anses försäkringsliknande optioner inte vara försäkringar, och det är osannolikt att det skulle vara ett brott mot den japanska försäkringsverksamhetslagen (Japanese Insurance Business Act) att erbjuda försäkringsliknande optioner utan att ha en försäkringslicens.

Det finns heller ingen anledning att anmäla försäkringsförsäljare eller registrera försäkringsagenturer. Dock kan innehållet i optionen eller dess försäljningsmetod betraktas som en försäkring beroende på omständigheterna, så om du är orolig bör du rådfråga en advokat.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och juridik. Det är vanligt att skapa ett kontrakt vid ingående av försäkringsavtal.

Vår byrå hanterar skapandet och granskningen av kontrakt för olika ärenden, från företag noterade på Tokyo Stock Exchange Prime till uppstartsföretag. Om du har problem med kontrakt, vänligen se följande artikel.

https://monolith.law/contractcreation[ja]