Är inlägg om 'svarta företag' på 5chan (tidigare 2chan) ärekränkning?

På vår byrå har vi fått en dom som fastställer att inlägg på 5ch (tidigare 2ch) som anklagar företag för att vara “svarta företag” är olagliga.

Frågan om förtal mot företag genom att kalla dem “svarta företag” är olagligt, och om det är möjligt att identifiera postare genom att radera eller avslöja IP-adresser och namn och adresser, har varit ett omdiskuterat ämne. Till exempel,

Detta företag är ett svart företag eftersom det har i genomsnitt mer än 100 timmars obetald övertid per månad.

Om du skriver en klar och specifik fakta, som i exemplet ovan, och det finns en falskhet i den “specifika” fakta, i detta fall att “det finns i genomsnitt mer än 100 timmars obetald övertid per månad”, är inlägget olagligt. Detta är förmodligen inte en mycket kontroversiell fråga.

Men till exempel, när det gäller inlägg som gör mer abstrakta påståenden, som “detta företag är svart”,

• det är nära en personlig åsikt, så det är inte olagligt
• om du inte skriver specifika saker som övertidstimmar, är det inte förtal utan en fråga om förolämpning, vilket är tillåtet till viss grad enligt sociala normer

Det fanns sådana åsikter.

Men även om det står “även insidan är svart”, är det förtal (åtminstone i vissa fall), enligt domen. Nedan förklarar jag detaljerna.

Villkoren för att ärekränkning ska anses ha ägt rum

Först och främst, ärekränkning, enkelt uttryckt, anses ha ägt rum när alla följande villkor är uppfyllda:

1. En specifik händelse har dokumenterats (visats)
2. Detta medför nackdelar för käranden (individ eller företag) (det leder till en minskning av deras sociala status)
3. Det är falskt (och det finns ingen rimlig anledning att tro att det är sant)

Vi förklarar detaljerna om kraven för att ärekränkning ska anses ha ägt rum i artikeln nedan.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Är inlägg om “svarta företag” mot företag ärekränkning?

När det gäller inlägg som kallar ett företag för “svart”, är det största problemet punkt 1. Som vi redan har förklarat,

• “Svart” är inte specifikt, så det är högst en fråga om förolämpning (men för att inte alltid lite skvaller ska vara olagligt, tolereras en viss mängd kritik socialt)
• “Svart” är en fråga om personliga åsikter, och det finns nästan inga fall där det är olagligt

Det fanns också sådana åsikter. Vi har detaljerat förklarat dessa i en separat artikel.

https://monolith.law/reputation/black-companies-defamation[ja]

Översikt över det aktuella fallet gällande 5ch (tidigare 2ch)

Detta fall handlar om att ett företag har fått kommentaren “även insidan är mörk” skriven om det på en tråd på 5ch (tidigare 2ch).

Förtalsfall på 5ch (tidigare 2ch) följer generellt sett följande procedur:

1. Först begärs borttagning och avslöjande av IP-adress genom förlikningsförhandlingar eller tillfälliga åtgärder
2. Om IP-adressen avslöjas, begärs avslöjande av inläggarens namn och adress i rätten

Detta domslut är ett tvåstegsdomslut.

Vi har en mer detaljerad förklaring av denna process i en separat artikel.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

“Domslut” är något som sker i en formell rättegång och baseras på strikta juridiska bedömningar.

“Även insidan är svart” utgör förtal

I detta fall gjorde domstolen följande bedömning.

När man tittar på tråden i fråga är det tydligt att det finns inlägg som beskriver företagets interna miljö (utelämnat) och (utelämnat) blandat fram till inlägget i fråga.
Därför, om man läser inlägget i fråga efter de tidigare inläggen, med en genomsnittlig läsares uppmärksamhet och läsning som standard, är det naturligt att tolka “insidan” i inlägget i fråga som hänvisning till företagets interna miljö (utelämnat), och inlägget i fråga kan ses som att peka på det faktum att företagets arbetsmiljö är dålig, så kallade svarta företag (utelämnat).
(Utelämnat)
I detta avseende hävdar svaranden (utelämnat) att “svart” är flertydigt och inte sänker den sociala bedömningen. Men, som nämnt ovan, eftersom inlägget i fråga är skrivet efter inlägg som nämner företagets arbetsmiljö, är det rimligt att anta att det hänvisar till så kallade svarta företag, så svarandens argument kan inte accepteras.

Tokyo District Court, 18 juli, Reiwa 1 (2019)

Tråden i fråga handlar om företaget som är kärande, och inlägget “även insidan är svart” var svar nummer 62. Och bland inläggen fram till dess fanns

• Svar nummer 5, som sade att det var omöjligt mot inlägg som sa att chefen var fantastisk
• Svar nummer 11, som sa att det skulle vara bättre att inte gå med i företaget

Med andra ord,

• Det finns inga “specifika” inlägg på nivån “tjänsteförlängning överstiger i genomsnitt 100 timmar per månad”
• Det är inte nödvändigtvis det senaste svaret, utan en annan post i samma tråd

Men även med det i åtanke,

1. Det var en tråd om käranden
2. Det var en tråd där svar som diskuterade arbetsmiljön var blandade
3. Om så är fallet, är det normalt att läsa uttrycket “även insidan är svart” som att käranden är ett svart företag
4. Och det utgör förtal (om det finns bevis på att kärandens arbetsmiljö inte är dålig och det inte är sant)

Det var den bedömningen domstolen gjorde.

Det antas att samma gäller för 2ch.sc (2chan) och kopieringswebbplatser

Detta domslut innebär i slutändan att:

1. Det fanns svar om arbetsmiljön inom forumtråden,
2. Om man säger “svart” i det sammanhanget, betyder det ett svart företag, och
3. Detta (som nämnts ovan) utgör ärekränkning.

Detta är bedömningen.

Inte bara på 5ch.net (tidigare 2chan), men också på 2ch.sc (2chan), dess kopia och sammanfattningssidor, Bakusai, jpnumber, telnavi och andra forumwebbplatser där trådar (sidor) skapas om specifika företag, är det troligt att samma bedömning kommer att göras.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Sammanfattning

Om ett företag kallas för “svart”, tolkas det naturligtvis som att företaget är ett “svart företag” (ett företag med dåliga arbetsförhållanden), och det antas att den som postar ett sådant uttalande förstår att det kommer att tolkas på detta sätt. För företaget är det oerhört svårt att bli kallad “svart”, eftersom det har en negativ inverkan på saker som rekrytering.

I detta avseende kan man säga att denna dom är “självklar” på ett sätt, men det har beslutats att förtal mot ett företag genom att kalla det “svart”, även under de ovan nämnda förutsättningarna, är olagligt.