HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Vilken information kan erhållas från 'Japanese Bar Association' förfrågningar? Förklaring av förfarandet för att begära offentliggörande
Vilken information kan erhållas från 'Japanese Bar Association' förfrågningar? Förklaring av förfarandet för att begära offentliggörande
En advokat kan, som en slags “privilegium” för de som innehar advokatexamen, använda systemet “Advokatsamfundets förfrågan”.
Det är möjligt att göra en “förfrågan” om information genom organisationen “Advokatsamfundet” till tredje part, som inte är motparten i en tvist.
Advokatsamfundet är en organisation som består av advokater och advokatbyråer.
En advokat ansöker till Advokatsamfundet, “Jag hanterar denna typ av fall, och för att lösa det behöver jag att denna tredje part svarar på denna fråga, så jag vill att du gör en förfrågan i Advokatsamfundets namn”.
Sedan, eftersom det inte är en enkel förfrågan av en advokat, utan en förfrågan som görs i Advokatsamfundets namn, är det mycket troligt att den tredje part som mottagit förfrågan kommer att svara.
För att ge ett extremt exempel, om du använder Advokatsamfundets förfrågan av ren nyfikenhet och frågar ett mobiltelefonföretag “Jag vill veta adressen och telefonnumret till en viss glamourmodell”, finns det en möjlighet att de kommer att berätta för dig.
Detta är bara en möjlighet, men om det missbrukas på detta sätt skulle det bli ett stort problem, så det är ett system med strikt drift.
Är denna Advokatsamfundets förfrågan också effektiv för åtgärder mot förtal, såsom att begära avslöjande av identiteten på en person som postar på internet?
Vad är en advokatföreningsförfrågan?
En advokatföreningsförfrågan är ett system som har införts för att advokater ska kunna utföra sina arbetsuppgifter smidigt, såsom att samla in bevis och dokument och undersöka fakta för de fall de har tagit på sig.
Detta är fastställt i “Artikel 23.2 i den japanska advokatlagen (Japanska Advokatlagen)” och kallas därför också “Artikel 23-förfrågan”.
En advokat kan begära att advokatföreningen de tillhör ska göra en förfrågan till en offentlig myndighet eller en offentlig eller privat organisation för att få en rapport om nödvändiga frågor angående fallet de hanterar. Om en sådan begäran görs, kan advokatföreningen avvisa den om de anser att den är olämplig.
Artikel 23.2, paragraf 1 i den japanska advokatlagen
Advokatföreningen kan, baserat på bestämmelserna i föregående paragraf, göra en förfrågan till en offentlig myndighet eller en offentlig eller privat organisation för att få en rapport om nödvändiga frågor.
Artikel 23.2, paragraf 2 i den japanska advokatlagen
Förfarande för informationsbegäran genom advokatsamfundets förfrågan
För att använda advokatsamfundets förfrågan, lämnar advokaten in en “förfrågningsansökan” till advokatsamfundet de tillhör, där de anger ämnet för förfrågan och skälen till ansökan.
När “förfrågningsansökan” har lämnats in till advokatsamfundet, genomförs en granskning för att avgöra om ansökan uppfyller de krav som advokatsamfundet har fastställt, och om det verkligen är nödvändigt att göra en förfrågan med hänsyn till omständigheterna som kräver förfrågan.
Om det finns brister i innehållet i “förfrågningsansökan” eller om det finns tvivel om nödvändigheten av förfrågan, kan advokaten bli ombedd att skriva om eller ompröva ansökan.
Efter denna granskning skickas en “förfrågningsbrev” till den förfrågade parten i advokatsamfundets ordförandes namn, endast för de ärenden där nödvändigheten och lämpligheten har erkänts.
Självklart, om advokatsamfundets granskning bedömer att kraven inte uppfylls, kommer förfrågningsansökan att avslås och ingen förfrågan kommer att göras.
I granskningen utförs en rättvis granskning av en advokat som inte är inblandad i ansökan och som har utsetts av ordföranden för varje advokatsamfund.
När granskningen har passerats och “förfrågningsbrevet” har skickats, skickas ett svar på detta till advokatsamfundet från den förfrågade parten.
Advokatsamfundet kontrollerar innehållet och om det finns information som inte behövs för ärendet, döljer de det med svart färg eller liknande innan de överlämnar svaret till advokaten.
Information som kan erhållas genom advokatsamfundets förfrågningar
Så vilken typ av information kan man konkret få genom att använda advokatsamfundets förfrågningar?
Informationen som kan erhållas genom advokatsamfundets förfrågningar är mångsidig, men här är några exempel:
Exempel 1: Lön, avgångsvederlag och betalningstidpunkt
Herr B, som snart ska gå i pension, blev ombedd att skilja sig av fru A. Han begärde en fördelning av egendom för avgångsvederlaget, men fru A avslöjade inte beloppet eller betalningstidpunkten för avgångsvederlaget.
I sådana fall meddelar herr B:s advokat till fru A att om hon inte avslöjar sin ekonomiska situation, kommer han att behöva göra en förfrågan till advokatsamfundet till hennes arbetsplats.
Om fru A fortfarande inte avslöjar sin ekonomiska situation, kan advokatsamfundets förfrågan användas för att få information om beloppet och betalningstidpunkten för fru A:s avgångsvederlag från hennes arbetsplats.
Exempel 2: Identifiera älskaren för att begära skadestånd på grund av otrohet
Advokatsamfundets förfrågningar kan också användas för att stämma den person som har haft en otrohetsaffär med ens make/maka för skadestånd.
Om du känner till motpartens e-postadress eller mobiltelefonnummer kan du använda den informationen för att göra en förfrågan till telekommunikationsleverantören genom advokatsamfundet och få reda på motpartens namn och adress.
Det finns också fall där älskaren har identifierats genom att göra en förfrågan till det relevanta organet inom transportministeriet baserat på älskarens bilnummerplåt och bekräfta ägarens namn.
Exempel 3: När en släkting inte visar upp den avlidnes bankbok under diskussioner om arvsdelning
När det gäller diskussioner om arvsdelning är det absolut nödvändigt att först klargöra innehållet i arvet, men det händer ofta att vissa släktingar inte visar upp bankboken och att den ekonomiska situationen inte kan förstås.
I sådana fall kan du få information om bankbokens transaktionshistorik genom att göra en förfrågan till banken genom advokatsamfundet.
Exempel 4: När en kopia av en fastighetsolycksrapport behövs
En olycka utan skadade kallas en fastighetsolycka, och den rapport som polisen skapar vid sådana tillfällen kallas en “fastighetsolycksrapport”.
En “platsundersökningsrapport” (där polisen sammanställer olyckssituationen i närvaro av de inblandade parterna) i händelse av en personskada kan erhållas av en individ, men en “fastighetsolycksrapport” i händelse av en fastighetsolycka kan inte erhållas av en individ och avslöjas normalt inte för de inblandade parterna i olyckan.
Men senare kan det bli en tvist om skuldprocenten och en kopia av “fastighetsolycksrapporten” kan behövas. I sådana fall kan du begära en kopia av “fastighetsolycksrapporten” från polisen genom advokatsamfundets förfrågningar.
Exempel 5: In- och utreseposter
Om en händelse inträffar och det finns ett viktigt vittnesmål i rättegången om händelsen att “jag var utomlands på dagen för händelsen”, hur kan sanningen klargöras?
Immigrationsbyrån inom justitieministeriet lagrar in- och utreseposter för både japanska och utländska medborgare i syfte att “säkerställa rättvis hantering av in- och utresor”.
Denna information är i princip inte offentlig, men om informationen blir en tvistpunkt i rättegången och behovet erkänns, kan du använda advokatsamfundets förfrågningar för att få reda på in- och utreseposterna för den relevanta dagen och namnet på det flygbolag som användes.
Exempel 6: Namn och adress för kontraktspartnern som ägs av affiliateföretaget
Om du vill begära skadestånd mot en webbplats som drivs anonymt på internet, och om det finns affiliateannonser på den webbplatsen, kan du också begära att affiliateföretaget avslöjar information som namn och adress för webbplatsoperatören genom att använda advokatsamfundets förfrågningar.
Detta är en metod som också presenteras i NHK:s lördagsdrama “Digital Tattoo”, där vår kontors huvudadvokat var originalförfattare.
Varför finns systemet med advokatsamfundsförfrågningar?
Som nämnt ovan kan advokater få en mängd olika information genom att använda systemet med advokatsamfundsförfrågningar. Men varför har advokater denna “privilegium”?
För att en advokat ska kunna lösa ett problem på uppdrag av en klient behövs viss information.
I detta sammanhang måste advokaten utföra sina uppgifter för att upptäcka sanningen och se till att rättvisa bedömningar görs för att skydda klientens intressen, samtidigt som de “försvarar grundläggande mänskliga rättigheter och realiserar social rättvisa” (Japanska Advokatlagen, artikel 1).
På grund av denna offentliga karaktär av advokatens arbete, har advokater lagligt rätt att samla in information genom advokatsamfundsförfrågningar.
Advokatsamfundsförfrågningar är ett system som fastställs i lagen, och offentliga myndigheter, företag och arbetsplatser som mottar förfrågningar har i princip en skyldighet att svara och rapportera (Japanska Högsta Domstolens tredje lilla domstol, dom den 18 oktober 2016 (Heisei 28)).
Dessutom anses dessa svar och rapporter vara legitima handlingar, de bryter inte mot sekretesskyldigheten, och i princip anses det inte att svararen bär något olagligt ansvar för detta (Hiroshima High Court Okayama Branch, dom den 25 maj 2000 (Heisei 12), Osaka District Court, dom den 22 februari 2006 (Heisei 18), etc.).
Lagen om skydd av personuppgifter tillåter att information tillhandahålls till tredje part utan personens samtycke i “fall där det är baserat på lagar och förordningar”, och detta inkluderar artikel 23.2 i Advokatlagen, så det är möjligt att svara på advokatsamfundsförfrågningar, inklusive personuppgifter, utan personens samtycke.
Olika riktlinjer som tillsynsmyndigheten har utarbetat för lagen om skydd av personuppgifter klargör också att advokatsamfundsförfrågningar är baserade på lagar och förordningar.
Detta tolkas på samma sätt även i fallet med lagen om skydd av personuppgifter som innehas av administrativa organ och lagen om skydd av personuppgifter som innehas av oberoende administrativa organ, etc.
Genom att använda advokatsamfundsförfrågningar kan mycket viktig information, inklusive personuppgifter, erhållas. För att förhindra att systemet med advokatsamfundsförfrågningar missbrukas och att tredje parters personuppgifter läcker ut på grund av falska eller olämpliga ansökningar, genomförs en strikt granskning av advokatsamfundet för att verkligen se om det finns ett behov och lämplighet för förfrågan.
Förfarandet för begäran om offentliggörande och advokatsamfundets förfrågan
Är advokatsamfundets förfrågan effektiv även för åtgärder mot förtal, såsom begäran om offentliggörande för att identifiera författare på internet?
Låt oss tänka på ett exempel där du vill identifiera författaren till en förtalande post på en viss webbplats på internet.
För att identifiera författaren måste du först identifiera webbplatsadministratören. Detta beror på att om webbplatsadministratören och författaren är olika, måste du begära offentliggörande av författarens IP-adress från webbplatsadministratören.
Om webbplatsadministratörens namn visas behöver du inte undersöka det, men om webbplatsadministratören använder en domänbyrå, måste du identifiera webbplatsadministratören. Advokatsamfundets förfrågan används för denna “identifiering av webbplatsadministratören”.
Genom att använda advokatsamfundets förfrågan mot domänbyrån kan du få information om webbplatsadministratören.
När webbplatsadministratören har identifierats, begär du offentliggörande av författarens IP-adress från webbplatsadministratören.
Webbplatsadministratören kan frivilligt svara på begäran om offentliggörande och offentliggöra författarens IP-adress, men om du använder advokatsamfundets förfrågan, kommer informationen att offentliggöras i form av ett svar på det.
Men det är också sant att det finns fall där de vägrar att offentliggöra “om inte en offentlig bedömning av domstolen har gjorts, kan de inte svara på begäran om offentliggörande”. I sådana fall kommer du att behöva ansöka om en preliminär åtgärd för offentliggörande av sändarinformation.
När IP-adressen har identifierats, använder du den informationen för att hitta leverantören. Detta är för att begära offentliggörande av författarens information från leverantören.
Men under regleringen enligt lagen om skydd av personuppgifter är det sällan att leverantören frivilligt offentliggör författarens personuppgifter, och även om du använder advokatsamfundets förfrågan, kommer du i de flesta fall inte att få informationen offentliggjord. Det är verkligheten att du måste begära offentliggörande av sändarinformation genom en rättegång.
Om vi sammanfattar förhållandet mellan förfarandet för begäran om offentliggörande och advokatsamfundets förfrågan, används advokatsamfundets förfrågan faktiskt när du får domänbyrån att svara på information om webbplatsadministratören, eller när du får webbplatsadministratören att svara på författarens IP-adress.
Därför kan vi säga att advokatsamfundets förfrågan är ett system som kan användas effektivt även för åtgärder mot förtal på internet.
Antalet och fördelningen av advokatsamfundets förfrågningar
Advokatsamfundets förfrågningar används brett i praktiken, och enligt den japanska advokatsamfundet (Nihon Bengoshi Rengōkai), var antalet användningar cirka 200 000 under 2020. Men de flesta förfrågningarna var riktade mot polisen (28,2%), finansinstitut (28,2%) och åklagarmyndigheten (9,1%), medan kommunikationen endast utgjorde 6,5%.
Förfrågningar till polisen är oftast avsedda för att lösa brottmål och trafikolyckor, och förfrågningar till åklagarmyndigheten är också ofta avsedda för att lösa fall relaterade till trafikolyckor.
Förfrågningar till finansinstitut är troligen mestadels avsedda för att lösa problem relaterade till arv.
Användningen är låg för åtgärder mot förtal och smädelse
Av uppdelningen av advokatförfrågningar utgör “kommunikation” relaterade ärenden cirka 6,5% eller 12 800 ärenden. Detta inkluderar förfrågningar till mobiltelefonföretag för personbekräftelse, så antalet ärenden relaterade till förtal och smädelse är ännu mindre.
Varför används advokatförfrågningar så sällan för förtal och smädelse?
Ett typiskt exempel på användning av advokatförfrågningar i åtgärder mot förtal och smädelse på internet är i situationer där avsändaren ska identifieras, som nämnts ovan. Det grundläggande tillvägagångssättet skulle vara att göra en begäran om att avslöja IP-adressen till den mellanliggande leverantören som innehar IP-adressen till avsändaren som har postat förtal och smädelse, med hjälp av en advokatförfrågan.
Om IP-adressen avslöjas, kommer den mellanliggande leverantören att identifieras och en begäran om att avslöja avsändarinformation kommer att göras.
Men som nämnts ovan, kommer leverantörer i princip inte att svara på begäran om att avslöja avsändarinformation utan avsändarens samtycke.
Detta är anledningen till att antalet advokatförfrågningar är lågt. Advokatförfrågningar innebär också kostnader och tid, så det är inte effektivt att göra förfrågningar till parter som är dåliga på att avslöja information. En anledning till att mellanliggande leverantörer inte svarar på advokatförfrågningar kan vara att det inte finns några straff, men det kan också vara för att de kan bli stämda för skadestånd av användaren som är avsändaren om de avslöjar information.
Att lättvindigt avslöja användares personliga information utgör en stor risk för företag.
Men det faktum att mellanliggande leverantörer är försiktiga med att avslöja avsändarinformation är inte nödvändigtvis en dålig sak. Även om det handlar om förtal och smädelse, är det fortfarande yttrandefrihet, så vi måste ta hänsyn till möjligheten att yttrandefriheten kan kränkas.
Det är möjligt att begära utlämnande av IP-adresser genom en begäran om avslöjande av avsändarinformation
För att identifiera författaren till förtalande inlägg, som begäran om utlämnande av IP-adresser, finns det en procedur som kallas “begäran om avslöjande av avsändarinformation”, som är baserad på den japanska “Provider Liability Limitation Law” (Lagen om begränsning av leverantörsansvar).
För mellanliggande leverantörer är det oftare att de föredrar att “begära utlämnande i enlighet med Provider Liability Limitation Law” snarare än att konsultera advokatföreningen. Vi förklarar mer detaljerat om proceduren för att begära avslöjande av avsändarinformation i följande artikel.
Ibland måste vi förlita oss på advokatsamfundets förfrågningar
Men för att lösa problem som “rykteskador” och “problem via internet” i en bredare mening, finns det situationer där vi måste använda oss av advokatsamfundets förfrågningar.
I allmänhet finns det ingen lag som tillåter oss att begära information om någon som gör något dåligt på internet
För de som har gjort inlägg som kan anses vara ärekränkning på en webbplats, fastställer den japanska “Provider Liability Limitation Law” (Lagen om begränsning av leverantörsansvar) rätten att begära avslöjande av sändarinformation
Med denna struktur, i fall där “1 (onda handlingar på internet) är sant, men 2 (inte är föremål för avslöjande begäran enligt Provider Liability Limitation Law)”, finns det ofta inga effektiva medel för att begära avslöjande förutom advokatsamfundets förfrågningar.
Till exempel, detta gäller när du har blivit utsatt för hot via e-post, inte inlägg på en webbplats.
Vi kommer inte att gå in på detaljer i denna artikel, men i fallet med e-post, oavsett innehållet i e-postmeddelandet, är det omöjligt att begära avslöjande av sändarinformation enligt Provider Liability Limitation Law, vilket skiljer sig från inlägg på en webbplats.
I detta fall, för att få avsändarinformationen för e-postmeddelandet avslöjad genom civila förfaranden, måste du använda advokatsamfundets förfrågningar till operatören som hanterar e-postservern från vilken meddelandet skickades, och begära att “information om användaren som skickade detta e-postmeddelande ska avslöjas”.
Dessutom, denna diskussion presenteras också i NHK:s lördagsdrama “Digital Tattoo”, där vår firmas ledande advokat var författare till originalmanuset.
Sammanfattning: Rådfråga en advokat angående advokatsamfundsförfrågningar
I denna artikel har vi diskuterat grunderna i advokatsamfundsförfrågningar och övervägt frågan “Är advokatsamfundsförfrågningar effektiva och kraftfulla verktyg för att hantera internetbaserade förtal, som att identifiera postare?” Vi kan dra slutsatsen att “de är effektiva och kraftfulla, men begränsade”. För råd om hur man begär offentliggörande av sändarinformation, inklusive advokatsamfundsförfrågningar, vänligen konsultera en specialiserad advokat.
Information om åtgärder från vår byrå
Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år har information om ryktesskador och förtal som spridits på nätet orsakat allvarliga skador som “digitala tatueringar”. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera dessa “digitala tatueringar”. Mer detaljer finns i artikeln nedan.
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
