Är YouTube-kommentarvideor om händelser och bränder juridiskt oproblematiska?
På videosajter som YouTube publiceras en mängd olika videor, bland dessa finns det kommentarvideor om kändisars incidenter och kontroverser.
Sådana videor kan ibland få ett stort antal visningar eftersom de behandlar ämnen som intresserar allmänheten.
Att kommentera incidenter och kontroverser är skyddat som yttrandefrihet, men det betyder inte att alla typer av kommentarer är obegränsat tillåtna. Det är en svår fråga att bedöma vilken nivå av kommentarer som är lagliga och olagliga.
I denna artikel kommer vi att diskutera frågan “Är kommentarvideor om incidenter och kontroverser lagligt okontroversiella?”
https://monolith.law/reputation/instagram-flaming-countermeasures[ja]
Förhållande till upphovsrätt
Först och främst kommer vi att förklara förhållandet mellan allmänna händelser, bränder på sociala medier och den japanska upphovsrätten.
Upphovsrättens koncept
Upphovsrätt, för att uttrycka det enkelt, är rätten som erkänns för att skydda verk.
Verk definieras enligt den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law) artikel 2, paragraf 1, punkt 1 som följer:
(Definition) Artikel 2
Den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law) artikel 2, paragraf 1, punkt 1
I denna lag, betydelsen av termerna som anges i följande punkter ska vara enligt vad som anges i respektive punkt.
1. Verk: Detta avser något som kreativt uttrycker tankar eller känslor och tillhör området för litteratur, vetenskap, konst eller musik.
För att erkännas som ett verk måste följande fyra krav uppfyllas:
- Det måste handla om tankar eller känslor
- Kreativitet måste erkännas
- Det måste vara uttryckt
- Det måste tillhöra området för litteratur, vetenskap, konst eller musik
Om dessa inte uppfylls, kommer det inte att erkännas som ett verk och kan inte skyddas enligt den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law).
Kan upphovsrätt beviljas vid flammande händelser?
Generellt sett, även om man har fått kännedom om allmänna händelser eller flammande händelser på sociala medier genom tidningar eller rapporter, beviljas inte upphovsrätt om det förblir en abstrakt händelse snarare än en specifik uttryck som en tidningsartikel.
Å andra sidan, om du skapar kommentarvideor genom att kopiera tidningsartiklar, tidskrifter, nyhetsbyråers videor, eller videor som andra har postat, kan upphovsrätt beviljas beroende på fallet, och det finns en risk att det kan bli en kränkning av upphovsrätten, så var försiktig.
Det är inte ett brott mot upphovsrätten om citatkraven uppfylls
Även om du använder tidningsartiklar och liknande om händelsen i kommentarvideor, kommer det inte att bryta mot upphovsrättslagen om det räknas som ett citat enligt upphovsrättslagen.
Artikel 32: Offentliggjorda verk kan citeras. I detta fall måste citatet vara i enlighet med rättvis praxis och måste göras inom en rimlig omfattning för ändamålet med citatet, såsom rapportering, kritik, forskning och andra.
Upphovsrättslagen Artikel 32 (Japansk Upphovsrättslag)
För att ett citat ska erkännas som lagligt måste följande krav uppfyllas.
Citatet måste vara ett offentliggjort verk
“Offentliggörande” definieras som följer.
Artikel 4: Ett verk anses vara offentliggjort när det har publicerats, eller när det har presenterats för allmänheten genom framförande, framförande, visning, offentlig sändning, muntlig framställning eller utställning av någon som har rättigheterna enligt artiklarna 22 till 25 eller med dennes tillstånd (inklusive fall där ett arkitektoniskt verk har byggts av någon som har rättigheterna enligt artikel 21).
Upphovsrättslagen Artikel 4 (Japansk Upphovsrättslag)
Citatet och det egna verket måste vara tydligt åtskilda
För tydlig åtskillnad kan du till exempel använda citationstecken för att tydligt skilja citatet från ditt eget verk.
Det egna verket måste vara det primära och det citerade verket det sekundära
Eftersom du citerar någon annans verk, måste ditt eget verk vara det primära och det andra verket det sekundära.
Om det är primärt eller sekundärt bedöms både utifrån kvantitativa och kvalitativa aspekter, så det kan vara otillräckligt att bara ha en större del av ditt eget verk.
Citatets syfte måste vara inom en rimlig omfattning
Om citatets syfte är legitimt bedöms utifrån följande punkter.
- Om behovet av citat erkänns
- Om mängden av det citerade verket är inom nödvändig omfattning
- Om metoden för citat är lämplig
Ursprunget till det citerade verket måste anges
Angående angivande av ursprunget till det citerade verket, regleras detta i Upphovsrättslagen Artikel 48.
Utom när upphovsmannens namn är känt och när verket är anonymt, måste upphovsmannens namn som visas på verket anges.
Upphovsrättslagen Artikel 48, paragraf 2 (Japansk Upphovsrättslag)
Det är därför du anger referenser i slutet av en bok och liknande.
Inte ändra citatet på egen hand och kränka upphovsmannens moraliska rättigheter
Upphovsmän har moraliska rättigheter som en exklusiv rättighet. Detta inkluderar rätten att behålla identiteten (Upphovsrättslagen Artikel 20), så principen när du citerar är att citera verket som det är.
(Rätten att behålla identiteten)
Upphovsrättslagen Artikel 20 (Japansk Upphovsrättslag)
Upphovsmannen har rätt att behålla identiteten i sitt verk och dess titel, och får inte ändras, tas bort eller på annat sätt ändras mot sin vilja.
Översättning vid citat är tillåtet enligt Upphovsrättslagen Artikel 46, paragraf 6, punkt 1, nummer 3.
Information som uppfyller kraven för citat kan användas i videor
Information om händelser och liknande i tidningar kan användas utan att bryta mot upphovsrättslagen, förutsatt att de citeras på ett sätt som uppfyller kraven i den japanska upphovsrättslagen.
Vi har introducerat lagliga citatmetoder i artikeln nedan.
https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]
Förhållande till porträtträtt
Konceptet av porträtträtt
Porträtträtt är rätten att hävda att ens ansikte eller gestalt inte får fotograferas utan tillstånd, eller att fotograferade bilder inte får offentliggöras utan tillstånd.
Porträtträtt är inte uttryckligen erkänd i lag, men det är en rättighet som erkänns i rättspraxis.
Fall där porträtträtt kan eller inte kan kränkas
När man tar upp en viral händelse i en video, kan ansikten på kändisar eller offentliga personer visas.
Det som blir problematiskt här är porträtträtt. Om porträtträtt kan kränkas eller inte, uttalades i “Wakayama Curry Poisoning Incident Reporting Case” som följer:
Det finns fall där fotografering av en persons utseende etc. bör tillåtas som en legitim journalistisk aktivitet, och om fotografering av en persons utseende etc. utan dennes samtycke är olagligt enligt skadeståndslagen, bör det avgöras genom att överväga den fotograferade personens sociala status, aktiviteter av den fotograferade personen, platsen för fotografering, syftet med fotografering, sättet för fotografering, nödvändigheten av fotografering etc. i sin helhet, och avgöra om kränkningen av den fotograferade personens personliga intressen överstiger gränsen för vad som kan tolereras i samhället.
Dom av Japans högsta domstol den 10 november 2005 (Heisei 17)
Även om ansikten på kändisar eller offentliga personer visas i en video, om det bedöms utifrån de element som nämns i rättspraxis och kränkningen av de personliga intressena hos de kändisar eller offentliga personer som visas i videon inte överstiger gränsen för vad som kan tolereras i samhället, är det troligt att det inte kommer att betraktas som en kränkning av porträtträtt, även om deras ansikten etc. visas i videon.
Förhållandet till Publicitetsrätt
Konceptet av Publicitetsrätt
Publicitetsrätt är rätten att exklusivt utnyttja de ekonomiska fördelarna och värdet som uppstår från namn eller porträtt av kändisar och offentliga personer.
Fall där Publicitetsrätt kränks och fall där det inte gör det
Om det finns en kränkning av Publicitetsrätt eller inte bestäms generellt utifrån om användningen av en kändis eller offentlig persons namn eller porträtt fokuserar främst på att attrahera kunder.
Därför, om du använder foton eller videor av kändisar och offentliga personer för att öka antalet videovisningar och tjäna reklamintäkter, och du laddar upp videor, kan det bedömas att du använder det som reklam för din egen video, vilket kan leda till en kränkning av Publicitetsrätt.
Det är svårt att bedöma lagligheten eller olagligheten på grund av individuella omständigheter, och det kan sägas att det mest tillförlitliga sättet är att noggrant erhålla tillstånd.
Sammanfattning
Kommentarvideor om händelser och kontroverser har en aspekt av att uttrycka individuella åsikter och erbjuda tittarna olika perspektiv, vilket kan vara meningsfullt i ett samhälleligt sammanhang.
Men när du återanvänder videor från tidningar eller nyheter som de är, eller tar upp händelser som involverar kändisar och kända personer, kommer du att stöta på rättigheter som upphovsrätt, porträtträttigheter och publicitetsrättigheter. Det är nödvändigt att posta videor utan att kränka dessa rättigheter.
För att hantera juridiska problem med kommentarvideor om händelser och kontroverser krävs specialiserad juridisk kunskap, så det rekommenderas att du konsulterar en kunnig advokatbyrå åtminstone en gång.
Om du vill veta mer om innehållet i denna artikel genom en video, titta gärna på videon på vår YouTube-kanal.
Category: Internet
