ความสัมพันธ์ระหว่างการนำข้อมูลลับทางธุรกิจออกไปและ 'กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ของญี่ปุ่น' คืออะไร?

ข้อมูลที่องค์กรมีอาจมีปริมาณมากมาย แต่ข้อมูลที่เกิดจากการวิจัยและพัฒนาหรือการดำเนินธุรกิจที่เรียกว่า “ความลับทางธุรกิจ” อาจถูกนำออกไปโดยไม่เป็นธรรมและทำให้เกิดความเสียหายอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพนักงานลาออกและนำความลับทางธุรกิจไปยังบริษัทในอุตสาหกรรมเดียวกันหรือสร้างบริษัทใหม่และใช้ความลับทางธุรกิจ ซึ่งอาจทำให้เกิดความเสียหายอย่างรุนแรง

ในกรณีเช่นนี้ สามารถดำเนินการทางศาลแพ่งและอาญา แต่เพื่อที่จะทำเช่นนั้น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องต้องเป็น “ความลับทางธุรกิจ” ตาม “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น”

กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น มาตรา 2
ข้อ 6 ในกฎหมายนี้ “ความลับทางธุรกิจ” หมายถึง ข้อมูลทางเทคนิคหรือทางธุรกิจที่มีประโยชน์ในการดำเนินกิจการ ซึ่งถูกจัดการเป็นความลับและไม่เป็นที่รู้จักอย่างเปิดเผย

หากข้อมูลเป็น “ความลับทางธุรกิจ” ตาม “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” การที่มีการนำข้อมูลนั้นออกไปโดยไม่เป็นธรรม หรือการที่บุคคลที่ทราบว่าข้อมูลนั้นถูกนำออกไปโดยไม่เป็นธรรมและใช้ข้อมูลนั้น จะถูกกำหนดให้เป็นเป้าหมายของการเรียกร้องค่าเสียหาย

3 ข้อกำหนดของความลับทางธุรกิจ

ตามมาตรา 2 ข้อ 6 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act” (พ.ศ. 2535) ความลับทางธุรกิจคือข้อมูลภายในองค์กรที่ตรงตาม 3 ข้อกำหนด และเฉพาะข้อมูลที่ตรงตาม 3 ข้อกำหนดเท่านั้น

• การจัดการให้เป็นความลับ: ข้อมูลที่ถูกจัดการให้เป็นความลับ
• ความมีประโยชน์: ข้อมูลทางเทคนิคหรือธุรกิจที่มีประโยชน์ต่อวิธีการผลิต วิธีการขาย หรือกิจกรรมธุรกิจอื่น ๆ
• ความไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง: ข้อมูลที่ไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง

ไม่ใช่ข้อมูลทั้งหมดภายในองค์กรที่จะกลายเป็นความลับทางธุรกิจ ข้อมูลที่ตรงตาม 3 ข้อกำหนดและถูกจำแนกเป็นความลับทางธุรกิจ จะได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย อาทิ รายชื่อลูกค้า แผนธุรกิจใหม่ ข้อมูลราคา คู่มือการตอบสนอง ข้อมูลทางธุรกิจ วิธีการผลิต ความรู้เฉพาะทาง ข้อมูลวัสดุใหม่ และแบบผังการออกแบบ การนำข้อมูลออกจากองค์กรจะไม่เพียงแค่การละเมิดกฎข้อบังคับภายในองค์กร แต่ยังเป็นการกระทำที่ต้องรับโทษทางกฎหมาย

และแม้ว่าข้อมูลจะถูกยอมรับว่าตรงตาม 3 ข้อกำหนดและถูกจำแนกเป็นความลับทางธุรกิจ การที่จะเป็นเป้าหมายของการหยุดยั้งหรือมาตรการทางอาญา จำเป็นต้องเป็นการกระทำที่นำข้อมูลออกอย่างไม่เป็นธรรม หรือการที่คนอื่นใช้ความลับทางธุรกิจโดยทราบว่าข้อมูลถูกนำออกอย่างไม่เป็นธรรม นั่นคือ ต้องตรงตามข้อกำหนดที่กฎหมายกำหนดใน “การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม” หรือ “การกระทำความผิดที่ฝ่าฝืนความลับทางธุรกิจ” (มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อที่ 4 ถึง 10 และมาตรา 21 ข้อ 1 และ 3 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act”)

เกี่ยวกับการจัดการความลับ

ความลับทางธุรกิจเป็นข้อมูลเป็นอย่างแรก และพร้อมกับนั้นไม่สามารถเปิดเผยได้เหมือนกับสิทธิบัตร ดังนั้น ไม่สามารถตัดสินได้ง่ายๆว่าข้อมูลใดเป็นความลับทางธุรกิจที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย วัตถุประสงค์ของการจัดการความลับคือการชัดเจนของวัตถุที่องค์กรต้องการจัดการเป็นความลับ เพื่อป้องกันความสงสัยที่ไม่คาดคิดในภายหลังของผู้ที่มีการสัมผัสกับความลับทางธุรกิจนั้น

ดังนั้น, ในการที่จะเติมเต็มความต้องการในการจัดการความลับ ไม่เพียงแค่องค์กรต้องรับรู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นความลับ แต่ยังต้องแสดงให้พนักงานเห็นถึงความตั้งใจในการจัดการความลับ (ความตั้งใจในการจัดการข้อมูลเฉพาะเป็นความลับ) และสุดท้าย พนักงานจะต้องสามารถรับรู้ความตั้งใจในการจัดการความลับนั้นได้ง่าย (หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความสามารถในการรับรู้ต้องได้รับการรับรอง) สำหรับการแสดงความตั้งใจในการจัดการความลับต่อฝ่ายคู่ค้า สามารถคิดได้เหมือนกับการทำกับพนักงาน

ดังนั้น, การระบุวัตถุด้วยสัญญาการเก็บรักษาความลับเป็นวิธีที่ควรคิดถึงเป็นอย่างแรก มีองค์กรจำนวนมากที่ได้รับสัญญาการเก็บรักษาความลับ และถ้าทำได้อย่างเหมาะสมจะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม การใช้ “แบบฟอร์ม NDA (สัญญาการเก็บรักษาความลับ)” ที่มีอยู่เป็นจำนวนมากบนอินเทอร์เน็ตอย่างง่ายๆ อาจจะไม่มีประโยชน์เมื่อต้องการใช้จริง

“ตัวอย่างสัญญาการเก็บรักษาความลับในการพิจารณาความร่วมมือทางธุรกิจ” ที่อยู่ใน “ข้อมูลอ้างอิง 2: ตัวอย่างสัญญาต่างๆ” ใน “คู่มือการป้องกันข้อมูลลับ” ของกระทรวงเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม ที่ดูแลกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม อาจจะเป็นประโยชน์ แต่อย่างไรก็ตาม ควรคิดว่า “สัญญาการเก็บรักษาความลับ” จะมีความหมายเมื่อถูกสร้างขึ้นให้เหมาะสมกับเนื้อหาขององค์กรของคุณเท่านั้น

ในกรณีที่ข้อมูลลับเป็นสื่อกระดาษ ควรจัดการโดยการแยกข้อมูลทั่วไปออกไปด้วยการใช้ไฟล์ และแสดงว่าเป็นความลับโดยการใส่ “ลับมาก” หรือคำที่แสดงว่าเป็นความลับบนเอกสารนั้น ซึ่งจะทำให้พนักงานสามารถรับรู้ความตั้งใจในการจัดการความลับได้ แทนที่จะใส่คำที่แสดงว่าเป็นความลับบนเอกสารหรือไฟล์เฉพาะ การเก็บในตู้ที่สามารถล็อคได้หรือตู้เซฟ ก็ถือเป็นวิธีในการรับรองความสามารถในการรับรู้

ในกรณีที่ข้อมูลลับเป็นสื่ออิเล็กทรอนิกส์ วิธีใดวิธีหนึ่งต่อไปนี้จะถือว่าเป็นมาตรการจัดการความลับที่เพียงพอจากมุมมองของการจัดการความลับ

• ติดป้ายที่แสดงว่าเป็นความลับบนสื่อบันทึก
• ใส่คำที่แสดงว่าเป็นความลับในชื่อไฟล์อิเล็กทรอนิกส์หรือชื่อโฟลเดอร์
• ใส่คำที่แสดงว่าเป็นความลับบนข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ของไฟล์อิเล็กทรอนิกส์นั้น (ใส่คำที่แสดงว่าเป็นความลับในส่วนหัวของไฟล์เอกสาร) ซึ่งจะแสดงว่าเป็นความลับบนหน้าจอเมื่อเปิดไฟล์อิเล็กทรอนิกส์
• ตั้งรหัสผ่านสำหรับการดูไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ที่เป็นความลับทางธุรกิจหรือโฟลเดอร์ที่มีไฟล์นั้นอยู่
• ในกรณีที่ไม่สามารถใส่คำที่แสดงว่าเป็นความลับบนสื่อบันทึกได้ สามารถติดป้ายที่แสดงว่าเป็นความลับบนกล่องหรือกล่องที่ใช้เก็บสื่อบันทึก

นอกจากนี้ ในกรณีที่ใช้คลาวด์ภายนอกในการเก็บรักษาและจัดการความลับทางธุรกิจ ถ้ามีการจัดการเป็นความลับ การจัดการความลับจะไม่หายไป

เกี่ยวกับความมีประโยชน์

ข้อกำหนดนี้มุ่งเน้นที่การยกเว้นข้อมูลที่มีเนื้อหาที่ขัดต่อความเป็นธรรมชาติและความดีของสังคม เช่น ข้อมูลการหลีภาษี หรือข้อมูลการปล่อยสารพิษ จากขอบเขตการปกป้องตามกฎหมาย แต่เพื่อให้ได้รับการยอมรับว่า “มีประโยชน์” ข้อมูลนั้นจำเป็นต้องมีประโยชน์สำหรับการดำเนินธุรกิจจากมุมมองที่เป็นกลาง และมีวัตถุประสงค์ในการปกป้องข้อมูลที่ได้รับการยอมรับว่ามีค่าทางการค้าในความหมายที่กว้างขวาง

ข้อมูลที่ตรงตามข้อกำหนดการจัดการความลับและข้อกำหนดที่ไม่ทราบจะได้รับการยอมรับว่ามีประโยชน์โดยปกติ แต่ไม่จำกัดเฉพาะข้อมูลที่ถูกใช้และนำไปใช้ในการดำเนินธุรกิจจริง และถูกนำไปใช้โดยตรงในธุรกิจ แต่ยังรวมถึงข้อมูลที่มีค่าอย่างอ้อมค้อม (ศักยภาพ) ด้วย ตัวอย่างเช่น ข้อมูลการวิจัยที่ล้มเหลวในอดีตสามารถช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา และข้อมูลข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์เป็นข้อมูลที่สำคัญสำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้เทคโนโลยี AI ที่มีความแม่นยำสูงในการตรวจจับผลิตภัณฑ์ที่มีข้อบกพร่อง ข้อมูลเช่นนี้ ที่เรียกว่า Negative Information ยังได้รับการยอมรับว่ามีประโยชน์ด้วย

เกี่ยวกับความไม่เป็นที่รู้จัก

สถานะ “ไม่เป็นที่รู้จัก” หรือ “ไม่เป็นที่รู้จักอย่างเปิดเผย” หมายถึงสถานะที่ความลับทางธุรกิจนั้นไม่เป็นที่รู้จักอย่างทั่วไปหรือไม่สามารถทราบได้ง่ายๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลนั้นไม่ได้ระบุไว้ในสิ่งพิมพ์ที่สามารถรับได้ภายในขอบเขตของความพยายามที่เหมาะสม ไม่สามารถคาดคะเนหรือวิเคราะห์ได้ง่ายๆ จากข้อมูลที่เปิดเผยหรือสินค้าที่สามารถรับได้ทั่วไป หมายความว่า ไม่สามารถรับได้ทั่วไปนอกการจัดการของผู้ถือครอง

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าข้อมูลนั้นจะเคยระบุไว้ในสิ่งพิมพ์ต่างประเทศในอดีต แต่ถ้าความจริงนี้ไม่รู้จักในสถานที่จัดการข้อมูลและต้องใช้ค่าใช้จ่ายทางเวลาและเงินที่สมควรในการรับข้อมูลนั้น ความไม่เป็นที่รู้จักยังคงได้รับการยอมรับ แน่นอน ถ้าบุคคลที่สามได้รับหรือพัฒนาความลับทางธุรกิจด้วยค่าใช้จ่ายดังกล่าวและทำการเปิดเผยในสถานที่จัดการข้อมูล และสถานะนั้นกลายเป็น “เป็นที่รู้จักอย่างเปิดเผย” ความไม่เป็นที่รู้จักจะสูญหาย

นอกจากนี้ แม้ว่าจะมีการประกาศข้อมูลที่แตกต่างกันในสิ่งพิมพ์ต่างๆ และถ้ามีการรวบรวมข้อมูลเหล่านั้น ข้อมูลที่เป็นความลับทางธุรกิจอาจจะถูกสร้างขึ้นใหม่ แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าความไม่เป็นที่รู้จักจะถูกปฏิเสธทันที เพราะถ้ามีค่าในการรวมข้อมูลต่างๆ ข้อมูลนั้นอาจจะกลายเป็นความลับทางธุรกิจ

ตัวอย่างการตัดสินในศาลจริง

ในศาลจริง ๆ นั้น การตัดสินเกี่ยวกับ 3 ข้อกำหนด คือ การจัดการความลับ ความมีประโยชน์ และความไม่รู้จัก รวมถึงข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับ “การแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์” และ “การละเมิดความลับทางธุรกิจ” (มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อที่ 4 ถึง 10 และมาตรา 21 ข้อ 1 และข้อ 3 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act”) จะถูกตัดสินอย่างไรบ้าง มาดูตัวอย่างคดีในศาลจริงกัน

มีคดีที่ผู้ฟ้องที่ขายรองเท้าสบายสำหรับผู้หญิงที่มีปัญหาเกี่ยวกับรูปร่างของเท้า (เช่น นิ้วเท้าหงาย ฝีเท้าแบน นิ้วเท้าหงาย ขา O ขา X ภาวะเท้าเริม ภาวะเท้าเบาหวาน ภาวะเท้าชา) และที่มีสัญญาการผลิตที่ได้ทำกับบริษัท A ที่ถูกโจมตี บริษัท A ได้เปิดเผยไม้แบบดั้งเดิมที่ได้รับจากผู้ฟ้องให้กับบริษัท B ที่ถูกโจมตีอย่างไม่เป็นธรรม ผู้ฟ้องได้ขอหยุดและค่าเสียหายตามมาตรา 2 ข้อ 1 ข้อที่ 7 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act”

บริษัท A ที่ถูกโจมตีได้เปิดเผยไม้แบบดั้งเดิมที่ได้รับจากบริษัทผู้ฟ้องอย่างไม่เป็นธรรมให้กับบริษัท B ที่ถูกโจมตี และทำการทำซ้ำไม้แบบดั้งเดิมที่ได้รับจากการทำซ้ำไม้แบบดั้งเดิมอย่างไม่เป็นธรรม และทำการปรับปรุงไม้แบบที่ได้รับจากการทำซ้ำไม้แบบดั้งเดิมเพื่อทำรองเท้าทดลอง และเปิดเผยให้กับผู้ค้าปลีก ในขณะนั้น ผู้ถูกโจมตี C ที่เป็นพนักงานของบริษัทผู้ฟ้องได้วางแผนที่จะเป็นอิสระ และได้เสนอการทำธุรกรรมกับบริษัท B ที่ถูกโจมตีให้กับบริษัท A ที่ถูกโจมตี การกระทำของผู้ถูกโจมตีทั้งหมดนี้ ตรงกับการกระทำตามมาตรา 2 ข้อ 1 ข้อที่ 4 7 และ 8 ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act” และผู้ฟ้องได้ขอให้ผู้ถูกโจมตีหยุดการใช้และเปิดเผยไม้แบบดั้งเดิมและค่าเสียหายตามมาตรา 4 และอื่น ๆ ของ “Japanese Unfair Competition Prevention Act” เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามหน้าที่หรือการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์

การตัดสินเรื่องการจัดการความลับ

ศาลได้ตัดสินเรื่องการจัดการความลับดังนี้,

・ฝ่ายฟ้องได้ทำสัญญากับผู้ถูกฟ้อง C ที่ระบุว่า “จะไม่รั่วไหลข้อมูลลับทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจหรือบริษัทของคุณในระหว่างที่ทำงานและหลังจากลาออก”
・ในกฎระเบียบการทำงานได้กำหนดเป็น “ข้อห้าม” ที่ “ไม่ใช้ข้อมูลลับทางธุรกิจหรือข้อมูลลับอื่น ๆ ของบริษัทหรือลูกค้า หรือข้อมูลส่วนบุคคลที่บริษัทหรือลูกค้าถือครอง ในวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม หรือไม่รั่วไหลข้อมูลของบริษัทหรือเรื่องที่จะเป็นเปรียบต่อบริษัท หรือไม่ใช้เพื่อประโยชน์ส่วนตัว (รวมถึงหลังจากลาออก)” และ “ไม่ใช้สิ่งอำนวยความสะดวก ยานพาหนะ เครื่องจักร เครื่องมือ หรือสินทรัพย์อื่น ๆ หรือข้อมูลของบริษัทเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานโดยไม่ได้รับอนุญาต”
・สำหรับแมสเตอร์โมลด์ที่มีข้อมูลการออกแบบเหมือนกับโมลด์ต้นฉบับ ได้รับการจัดการอย่างเข้มงวด
・ที่ฝ่ายฟ้อง โดยปกติแล้ว พนักงานจะไม่สามารถจัดการกับแมสเตอร์โมลด์หรือโมลด์ต้นฉบับ

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ศาลได้ยอมรับว่าข้อมูลการออกแบบนี้ได้รับการจัดการเป็นความลับ

การตัดสินใจเกี่ยวกับความมีประโยชน์

เกี่ยวกับความมีประโยชน์,

ข้อมูลการออกแบบในกรณีนี้เป็นสิ่งที่มีประโยชน์ในการผลิตรองเท้าที่สบาย ซึ่งเป็นสิ่งที่ชัดเจน ดังนั้น ข้อมูลการออกแบบในกรณีนี้สามารถกล่าวได้ว่าเป็นข้อมูลทางเทคนิคที่มีประโยชน์สำหรับวิธีการผลิตและกิจกรรมธุรกิจอื่น ๆ

คำพิพากษาศาลภาคโตเกียว วันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (ปี 2017 ตามปฏิทินกรีกอร์เรียน)

ได้รับการยอมรับดังกล่าว

การตัดสินเรื่องความไม่เป็นที่รู้จักกันทั่วไป

เรื่องความไม่เป็นที่รู้จักกันทั่วไปนั้น “เนื่องจากหนังที่ใช้ทำรองเท้ามีความยืดหยุ่น ดังนั้นจึงไม่สามารถสร้างแม่พิมพ์ไม้ที่มีรูปร่างและขนาดเหมือนกับแม่พิมพ์ไม้ที่ใช้ในการผลิตรองเท้านั้น ๆ จากรองเท้าหนังที่มีอยู่ในตลาด และได้รับข้อมูลการออกแบบจากแม่พิมพ์ไม้นั้น”

ควรจะกล่าวว่าไม่สามารถสร้างแม่พิมพ์ไม้ที่มีรูปร่างและขนาดเหมือนกับแม่พิมพ์ไม้เดิมได้ง่าย ๆ และไม่มีสถานการณ์ที่จะสามารถได้รับข้อมูลการออกแบบนี้โดยไม่ต้องใช้ความพยายามพิเศษ ดังนั้นข้อมูลการออกแบบนี้สามารถกล่าวได้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักกันทั่วไป (ไม่เปิดเผย)

(ดังกล่าวข้างต้น)

ดังนั้น ข้อมูลการออกแบบนี้ได้ตรงตาม 3 ข้อกำหนด คือ การจัดการความลับ ความมีประโยชน์ และความไม่เป็นที่รู้จักกันทั่วไป ดังนั้นข้อมูลการออกแบบนี้ถือว่าเป็นความลับทางธุรกิจ (ตามมาตรา 2 ข้อ 6 ของ “Japanese Act on the Prevention of Unfair Competition”)

การตัดสินเกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์

นอกจากนี้ การตัดสินเกี่ยวกับความเหมาะสมของการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ของจำเลย จำเลยได้ทำการที่ทำให้ความไว้วางใจของโจทก์ซึ่งเป็นคู่ธุรกิจที่มีการทำธุรกิจร่วมกันมานานถูกทำลายอย่างรุนแรง โดยมีจุดประสงค์ที่จะทำให้ผลประโยชน์ส่วนตัวจากการทำธุรกิจกับจำเลย C ซึ่งเป็นพนักงานของโจทก์แต่กำลังพยายามที่จะกลายเป็นคู่แข่งของโจทก์ ดังนั้น สามารถสรุปได้ว่าจำเลยได้ทำการดังกล่าวด้วยจุดประสงค์ที่จะได้รับผลประโยชน์ที่ไม่ซื่อสัตย์ ดังนั้น การกระทำของจำเลยถือว่าตรงตามความผิดตามกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ของญี่ปุ่น มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 7 (การใช้หรือเปิดเผยความลับทางธุรกิจด้วยจุดประสงค์ที่จะได้รับผลประโยชน์ที่ไม่ซื่อสัตย์ หรือเพื่อทำให้เกิดความเสียหายต่อผู้ถือความลับทางธุรกิจ) และได้สั่งให้ห้ามเปิดเผยแม่พิมพ์ สั่งให้ส่งมอบแม่พิมพ์ให้กับโจทก์ และสั่งให้จ่ายค่าเสียหายทั้งหมด 3,635,640 เยน

สรุป

การได้มาอย่างไม่ธรรมดา, การใช้งานอย่างไม่เป็นธรรม, และการเปิดเผยข้อมูลลับทางธุรกิจขององค์กรอาจทำให้แรงจูงใจในการทำงานอย่างเต็มที่ขององค์กรลดลง และอาจส่งผลกระทบต่อการแข่งขันและนวัตกรรมของญี่ปุ่นทั้งประเทศ ข้อมูลลับทางธุรกิจเป็นแหล่งกำเนิดของความสามารถในการแข่งขันขององค์กร ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีการจัดการข้อมูลลับทางธุรกิจที่มีประสิทธิภาพและเหมาะสมกับสภาพจริงขององค์กร

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]