การไม่จ่ายเงินชดเชยการเลิกจ้างทั้งหมดเมื่อมีการเลิกจ้างเนื่องจากวินัยได้รับการยอมรับหรือไม่? การตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่นในปี ร.ศ. 5 (2023)

หากพนักงานกระทำการทรยศต่อบริษัทอย่างร้ายแรงจนถูกไล่ออกด้วยเหตุผลทางวินัย บริษัทสามารถไม่จ่ายเงินชดเชยการเลิกจ้างทั้งหมดได้หรือไม่?

ในวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2566 (2023) ศาลฎีกาได้มีการตัดสินคดีสำคัญเกี่ยวกับการไม่จ่ายเงินชดเชยการเลิกจ้างที่เกิดจากการไล่ออกด้วยเหตุผลทางวินัย คำตัดสินนี้จะมีผลกระทบอย่างมากต่อบริษัทต่างๆ

บทความนี้จะอธิบายเนื้อหาของคำตัดสินของศาลฎีกาในปี พ.ศ. 2566 (2023) และจะพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างการไล่ออกด้วยเหตุผลทางวินัยและเงินชดเชยการเลิกจ้างอย่างละเอียด

ลักษณะของเงินชดเชยการลาออก

ในกรณีที่พนักงานกระทำความผิด เช่น การกระทำอาชญากรรม บริษัทอาจจำเป็นต้องทำการไล่ออกพนักงานด้วยการลงโทษไล่ออก และอาจตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออก แต่สิ่งที่ต้องถามคือ การไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออกนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้หรือไม่ เนื่องจากเงินชดเชยการลาออกไม่เพียงแต่เป็นการตอบแทนสำหรับการทำงานยาวนาน แต่ยังรวมถึงการเป็นการจ่ายเงินเดือนล่วงหน้าและการรับประกันชีวิตหลังเกษียณอายุการทำงาน ดังนั้น การไม่จ่ายเงินชดเชยอาจถือว่าไม่เป็นสิ่งที่ยอมรับได้

ปัญหาที่เกิดขึ้นเป็นกรณีของข้าราชการ โดยที่จังหวัดได้ทำการลงโทษไล่ออกข้าราชการที่เป็นครูในโรงเรียนมัธยมปลายของรัฐบาลท้องถิ่น เนื่องจากได้ขับรถขณะมีแอลกอฮอล์ในร่างกายและทำให้เกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์ และได้ตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออกทั้งหมดให้กับข้าราชการดังกล่าว ในกรณีนี้ ข้าราชการได้เป็นโจทก์และขอให้ยกเลิกการตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออกทั้งหมด นี่เป็นกรณีในปี 2023 (รัชกาลที่ 5) และเนื่องจากเป็นครั้งแรกที่ศาลฎีกาตัดสินเกี่ยวกับการจำกัดเงินชดเชยการลาออกของข้าราชการ จึงได้รับความสนใจอย่างมาก

สรุปได้ว่า ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า การตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออกนั้นเป็นอำนาจที่ได้รับมอบหมายให้กับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น และในกรณีนี้ ถือว่าอยู่ในขอบเขตของอำนาจดังกล่าวและเป็นไปตามกฎหมาย

กรณีนี้เป็นเรื่องของข้าราชการ จึงไม่สามารถถือว่ามีผลกระทบโดยตรงต่อบริษัทเอกชนที่ใช้กฎหมายแรงงาน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะเป็นความสัมพันธ์ระหว่างจังหวัดกับข้าราชการ แต่ก็มีจุดร่วมในเรื่องของความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างและลูกจ้างเหมือนกับในบริษัทเอกชน การตัดสินใจครั้งนี้จะมีผลกระทบต่อการตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยการลาออกของบริษัทเอกชนต่อพนักงานหรือไม่

ตัวอย่างของการถูกไล่ออกจากการเป็นข้าราชการเนื่องจากการขับรถขณะมึนเมา

ผู้ฟ้องคดีเป็นบุคคลที่เคยเป็นครูในโรงเรียนมัธยมปลายของรัฐบาลในจังหวัดมิยากิ ได้รับการจ้างเป็นครูในโรงเรียนของรัฐบาลในเดือนเมษายน พ.ศ. 2530 (ปี 1987) และตั้งแต่นั้นมาก็ทำหน้าที่เป็นครู ไม่มีประวัติการถูกลงโทษทางวินัยก่อนหน้านี้ และไม่มีปัญหาใดๆ เกี่ยวกับสถานะการทำงาน

ในวันที่ 28 เมษายน พ.ศ. 2560 (ปี 2017) เพื่อเข้าร่วมงานต้อนรับเพื่อนร่วมงานที่โรงเรียนมัธยมปลายที่ตนเองทำงานอยู่ ได้ขับรถยนต์ส่วนตัวจากโรงเรียนไปยังที่จอดรถใกล้กับสถานที่จัดงานและได้เข้าร่วมงานต้อนรับประมาณ 4 ชั่วโมง และได้ดื่มสุรา หลังจากนั้นได้ขับรถยนต์กลับบ้านที่อยู่ห่างออกไปมากกว่า 20 กิโลเมตร แต่หลังจากขับไปได้ 100 เมตร ก็เกิดอุบัติเหตุที่ทำให้เกิดความเสียหายทางวัตถุโดยไม่ตั้งใจ

จังหวัดมิยากิ ในวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2560 (ปี 2017) ได้ตัดสินใจลงโทษไล่ออกจากการเป็นข้าราชการและไม่จ่ายเงินชดเชยการเ退ราชการทั้งหมด (17,246,467 เยน) เนื่องจากขับรถในสภาพมึนเมาและเกิดอุบัติเหตุทางวัตถุ

การตัดสินของศาลฎีกา: การจำกัดการจ่ายเงินบำนาญทั้งหมดเป็นการเกินขอบเขตของอำนาจดุลยพินิจ

โจทก์ได้ยื่นฟ้องต่อจังหวัดมิยางิเพื่อขอยกเลิกการตัดสินใจในการพิจารณาวินัยที่เป็นเหตุให้ถูกเลิกจ้างและการตัดสินใจไม่จ่ายเงินบำนาญทั้งหมดในคดีนี้

ศาลฎีกาสูงสุดของเซนไดในการพิจารณาคดีเบื้องต้นได้ระบุว่าการตัดสินใจในการพิจารณาวินัยที่เป็นเหตุให้ถูกเลิกจ้างนั้นถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม จากประเด็นที่ว่า “ได้ทำงานอย่างซื่อสัตย์มานานประมาณ 30 ปี ความเสียหายจากเหตุการณ์นี้จำกัดอยู่ที่ทรัพย์สินเท่านั้นและได้รับการฟื้นฟูแล้ว และได้แสดงความเสียใจ” ศาลจึงได้ตัดสินว่าการจำกัดการจ่ายเงินบำนาญทั้งหมดโดยคณะกรรมการการศึกษาของจังหวัดมิยางิเป็นการกระทำที่เกินขอบเขตของอำนาจดุลยพินิจและเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย โดยระบุว่าควรจะต้องจ่ายเงินบำนาญ 30% ให้กับโจทก์ตามที่เรียกร้อง

ต่อมาจังหวัดมิยางิได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา และที่ศาลฎีกา ความถูกต้องของการตัดสินใจจำกัดการจ่ายเงินบำนาญในคดีนี้ได้ถูกโต้แย้ง

การตัดสินของศาลฎีกา: ไม่เป็นการละเมิดดุลยพินิจและถือว่าชอบด้วยกฎหมาย

ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าการจำกัดการจ่ายเงินในกรณีนี้ไม่ถือเป็นการละเมิดขอบเขตของดุลยพินิจหรือการใช้ดุลยพินิจอย่างมิชอบตามความเห็นทางสังคมอย่างมาก และจึงถือว่าเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีการละเมิดดุลยพินิจของจังหวัดมิยางิที่ตัดสินใจไม่จ่ายเงินทั้งหมด โดยมีเหตุผลดังนี้

ก่อนอื่น การตัดสินใจเกี่ยวกับการจำกัดการจ่ายเงินเมื่อเกษียณอายุการทำงานถูกมอบหมายให้กับหน่วยงานจัดการเงินเกษียณซึ่งมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสถานการณ์การทำงานของพนักงานอยู่เสมอ ศาลจึงควรพิจารณาการตัดสินใจดังกล่าวบนพื้นฐานของดุลยพินิจของหน่วยงานจัดการเงินเกษียณ และควรพิจารณาว่าการตัดสินใจนั้นเป็นการละเมิดขอบเขตของดุลยพินิจหรือการใช้ดุลยพินิจอย่างมิชอบตามความเห็นทางสังคมอย่างมากหรือไม่

ต่อมา ศาลได้ชี้ให้เห็นถึงความร้ายแรงของอุบัติเหตุที่ผู้ฟ้องร้องก่อขึ้น ผลกระทบต่อความเชื่อมั่นและการดำเนินงานของโรงเรียนของรัฐ แม้ว่าผู้ฟ้องร้องจะไม่มีประวัติการถูกลงโทษในช่วง 30 ปี และได้แสดงความเสียใจ แต่ก็ยังสรุปได้ว่าการตัดสินใจของจังหวัดไม่ถือเป็นการละเมิดขอบเขตของดุลยพินิจหรือการใช้ดุลยพินิจอย่างมิชอบตามความเห็นทางสังคมอย่างมาก

สรุป: ควรปรึกษาทนายความเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการไม่จ่ายเงินชดเชยเมื่อลาออก

นี่คือกรณีของพนักงานราชการ และควรจะพิจารณาว่าผลกระทบที่มีต่อบริษัทเอกชนนั้นเป็นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น คำพิพากษานี้เน้นย้ำว่าการตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยเมื่อลาออกของจังหวัดถูกมอบหมายให้เป็นดุลพินิจของจังหวัด และได้ทำการตรวจสอบโดยอาศัยดุลพินิจกว้างขวางของจังหวัด นำไปสู่ข้อสรุปว่าการตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยทั้งหมดนั้นถูกต้องตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ดุลพินิจของจังหวัดในการตัดสินใจไม่จ่ายเงินชดเชยตามคำพิพากษานี้อาจไม่เหมาะสมกับบริษัทเอกชน ในกรณีของบริษัทเอกชน การลดหรือไม่จ่ายเงินชดเชยเมื่อมีการไล่ออกเนื่องจากวินัย จะต้องพิจารณาจากลักษณะของเงินชดเชยที่เป็นการจ่ายเงินค่าจ้างแบบชำระหลัง และลักษณะของการชดเชยสำหรับความดีงามที่ได้ทำมา โดยพิจารณาว่ามีเหตุผลสำคัญพอที่จะลบล้างความดีงามที่ได้ทำมาหรือไม่ หากไม่มีเหตุผลที่สำคัญพอ การลดหรือไม่จ่ายเงินชดเชยอาจถือเป็นการละเมิดกฎหมายสาธารณะและอาจเป็นโมฆะได้

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจว่าการไม่จ่ายเงินชดเชยเมื่อลาออกนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ในการตัดสินใจว่าควรจะไม่จ่ายเงินชดเชยให้กับพนักงานที่ถูกลงโทษวินัยหรือไม่ ควรพิจารณาปรึกษาทนายความด้วย

แนะนำมาตรการจากทางสำนักงานของเรา

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีความเชี่ยวชาญสูงทั้งในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในช่วงเวลาที่ผ่านมา ด้วยความหลากหลายของรูปแบบการทำงาน กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดการแรงงานจึงได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น สำนักงานของเราได้ให้บริการโซลูชันสำหรับการจัดการกับ “ดิจิทัลทาทู” รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: กฎหมายบริษัทสำหรับ IT และสตาร์ทอัพ[ja]