การละเมิดลิขสิทธิ์ตามกฎหมายของญี่ปุ่นและการรักษาทางแพ่ง: การห้าม, การชดใช้ค่าเสียหาย, และการคืนกําไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรม

ในการขยายธุรกิจไปทั่วโลก การปกป้องลิขสิทธิ์ โดยเฉพาะลิขสิทธิ์ผลงานทางปัญญา เป็นปัจจัยสำคัญที่เป็นรากฐานในการรักษาความสามารถในการแข่งขันและมูลค่าทรัพย์สินของบริษัท การเข้าใจอย่างถูกต้องว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นทำงานอย่างไร เมื่อทำธุรกิจในตลาดญี่ปุ่นหรือเมื่อร่วมมือกับผู้สร้างสรรค์หรือบริษัทญี่ปุ่น ไม่เพียงแต่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งสำคัญในการจัดการความเสี่ยงและการใช้ประโยชน์จากทรัพย์สิน หากผลงานถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ถือสิทธิ์สามารถดำเนินการทางกฎหมายได้อย่างไรบ้าง? กฎหมายญี่ปุ่นได้จัดเตรียมมาตรการช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพและหลากหลายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือสิทธิ์ บทความนี้จะอธิบายอย่างละเอียดถึงเงื่อนไขที่ทำให้เกิดการละเมิดตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น และมาตรการช่วยเหลือทางแพ่งที่ผู้ถือสิทธิ์สามารถใช้ได้ ได้แก่ การเรียกร้องให้หยุดการละเมิด การเรียกร้องค่าเสียหาย และการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่ชอบธรรม โดยอ้างอิงจากข้อกำหนดของกฎหมายและตัวอย่างคดีที่เกิดขึ้นจริง การเข้าใจกรอบกฎหมายเหล่านี้จะเป็นแนวทางที่มั่นคงในการปกป้องผลงานของบริษัทของคุณเอง และในการเคารพสิทธิ์ของผู้อื่น

เงื่อนไขการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

การตัดสินว่าการกระทำใดเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตามกฎหมายหรือไม่ ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้สึกส่วนตัว แต่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่เป็นกลางตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น การกระทำใดจะถูกพิจารณาว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์นั้น จำเป็นต้องมีการตอบสนองต่อเงื่อนไขสามประการ ได้แก่ ‘ลักษณะของผลงานที่เป็นลิขสิทธิ์’ ‘การพึ่งพา’ และ ‘ความคล้ายคลึง’ เงื่อนไขเหล่านี้มีหน้าที่สำคัญในการกำหนดขอบเขตการปกป้องสิทธิ์ และในเวลาเดียวกันก็ป้องกันไม่ให้การสร้างสรรค์ถูกจำกัดอย่างไม่เป็นธรรม

ลักษณะของผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง

เพื่อที่จะอ้างสิทธิ์การละเมิดลิขสิทธิ์ได้ ผลงานที่จะได้รับการคุ้มครองต้องเป็น “ผลงาน” ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) กฎหมายดังกล่าวได้นิยามผลงานว่าเป็น “สิ่งที่แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ ซึ่งอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี” จากนิยามนี้ เราสามารถเห็นได้ว่า “ความสร้างสรรค์” เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการถูกยอมรับว่าเป็นผลงาน

อย่างไรก็ตาม “ความสร้างสรรค์” ที่กล่าวถึงที่นี่ ไม่จำเป็นต้องเป็นความสร้างสรรค์ที่มีคุณภาพศิลปะหรือความเป็นเอกลักษณ์สูงส่งเสมอไป หากแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้สร้างในรูปแบบใดก็ได้ ก็ถือว่าเพียงพอแล้ว และมาตรฐานในการตัดสินนั้นค่อนข้างเป็นไปอย่างยืดหยุ่น อย่างไรก็ตาม ผลงานที่ไม่ว่าใครก็สามารถสร้างได้เหมือนกัน หรือเป็นเพียงข้อเท็จจริงหรือข้อมูลเท่านั้น จะไม่ได้รับการยอมรับว่ามีความสร้างสรรค์ ตัวอย่างเช่น ภาพถ่ายของพายุไต้ฝุ่นที่ถูกถ่ายโดยดาวเทียมอย่างเครื่องกลไม่ถือเป็นผลงาน เนื่องจากไม่มีการเกี่ยวข้องทางสร้างสรรค์จากมนุษย์ ดังนั้น หากมีการใช้ภาพถ่ายเช่นนี้โดยบุคคลอื่น ก็จะไม่เกิดปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์ ในกิจกรรมของบริษัท การตัดสินใจว่าข้อมูลหรือรายงานที่สร้างขึ้นเองนั้นเป็นวัตถุที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่ ความมีหรือไม่มีของ “ความสร้างสรรค์” นี้เป็นจุดแยกทางที่สำคัญแรก

ความเชื่อมโยงในการอ้างอิง

ข้อกำหนดที่สองคือ “ความเชื่อมโยงในการอ้างอิง” ซึ่งหมายถึงการที่ผลงานใหม่ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยผลงานของผู้อื่น (ผลงานที่มีอยู่ก่อนหน้า) เป็นพื้นฐาน แม้ว่าผลงานทั้งสองจะมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก แต่หากผลงานที่สร้างขึ้นใหม่นั้นเป็นการสร้างสรรค์โดยไม่ทราบถึงผลงานที่มีอยู่ก่อนหน้า ก็จะไม่มีความเชื่อมโยงในการอ้างอิง และด้วยเหตุนี้ การละเมิดลิขสิทธิ์จึงไม่เกิดขึ้น หลักการนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้กิจกรรมการสร้างสรรค์ถูกขัดขวางจากการตรงกันโดยบังเอิญ

แนวคิดเรื่องความเชื่อมโยงในการอ้างอิงนี้ได้ถูกยึดถือในการตัดสินของศาลฎีกาของญี่ปุ่นในคดีที่เรียกว่า “คดีคืนหนึ่งที่ฝนตกในโตเกียว” ในวันที่ 7 กันยายน 1978 (1978) ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่า “การทำซ้ำ” ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น หมายถึง “การผลิตซ้ำสิ่งที่มีอยู่แล้วโดยอาศัยผลงานนั้น และทำให้เนื้อหาและรูปแบบเป็นที่รับรู้ได้” ด้วยเหตุนี้ หากบุคคลไม่เคยพบเห็นผลงานที่มีอยู่แล้วและไม่ทราบถึงการมีอยู่หรือเนื้อหาของผลงานนั้น และสร้างผลงานที่มีความเหมือนกันขึ้นมา ก็จะไม่ถือว่าเป็น “การทำซ้ำ” และไม่เกิดปัญหาการละเมิดลิขสิทธิ์ แนวคิดนี้ได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม ในการปฏิบัติการฟ้องร้อง การพิสูจน์ความเชื่อมโยงในการอ้างอิงโดยตรงนั้นเป็นเรื่องยาก เนื่องจากการอ้างอิงเกี่ยวข้องกับสภาพจิตใจขณะสร้างสรรค์ ดังนั้น ศาลจึงมักจะใช้ข้อเท็จจริงทางอ้อม เช่น ความเป็นไปได้ที่ผู้สร้างผลงานใหม่จะได้พบเห็นผลงานที่มีอยู่ก่อนหน้า (ความเป็นไปได้ในการเข้าถึง) และระดับความคล้ายคลึงกันของผลงานทั้งสอง เพื่อสรุปความเชื่อมโยงในการอ้างอิง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากการแสดงออกมีความซับซ้อนหรือมีจุดร่วมที่ไม่ธรรมดา ความเชื่อมโยงในการอ้างอิงมักจะถูกสันนิษฐานได้ง่ายขึ้น สิ่งนี้บ่งบอกถึงความสำคัญของการที่บริษัทต้องเก็บรักษาแบบร่างการออกแบบ ข้อมูลอ้างอิง และบันทึกการพัฒนาอย่างเหมาะสม เพื่อพิสูจน์ถึงความถูกต้องของกระบวนการสร้างสรรค์ของตนเอง

ความคล้ายคลึงกัน

ข้อกำหนดที่สามคือผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยผลงานก่อนหน้านั้นต้องมี “ความคล้ายคลึงกัน” กับผลงานก่อนหน้า การที่เพียงแค่ไอเดียหรือคอนเซปต์คล้ายคลึงกันนั้นไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนั้นปกป้อง “การแสดงออก” ที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่ไอเดียที่อยู่เบื้องหลัง

เมื่อต้องตัดสินว่ามีความคล้ายคลึงกันหรือไม่ ศาลฎีกาของญี่ปุ่นได้กำหนดเกณฑ์ว่า “สามารถรับรู้ถึงลักษณะพื้นฐานที่สำคัญของการแสดงออกได้โดยตรง” หรือไม่ นี่คือการทดสอบว่าผู้ที่สัมผัสกับผลงานหลังจากนั้นสามารถรับรู้ถึงลักษณะพื้นฐานที่สำคัญของรูปแบบการแสดงออกของผลงานก่อนหน้า หรือกล่าวคือ ส่วนที่แสดงถึงบุคลิกภาพของผู้สร้างได้อย่างชัดเจนที่สุดได้โดยตรงหรือไม่

ดังนั้น แม้ว่าจะมีส่วนที่เหมือนกันระหว่างสองผลงาน หากส่วนที่เหมือนกันนั้นเป็นการแสดงออกที่ธรรมดาที่ใครๆ ก็คิดได้ (เช่น วิธีการวาดภาพสัตว์ที่เป็นแบบอย่าง) ในกรณีนี้จะไม่ถือว่าเป็น “ลักษณะพื้นฐานที่สำคัญของการแสดงออก” และความคล้ายคลึงกันจะถูกปฏิเสธ ตัวอย่างเช่น ในคำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2022 (กรณีภาพถ่ายการจัดเสิร์ฟปอเปี๊ยะ) ได้ระบุว่าความคล้ายคลึงกันในเรื่องของการจัดวางและคอมโพสิชั่นของภาพถ่ายปอเปี๊ยะนั้นไม่ได้เกินกว่าการแสดงออกที่ธรรมดา และไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ในทางตรงกันข้าม มีกรณีตัดสินอื่นที่การจัดวางแตงโมและการใช้สีพื้นหลังอย่างมีเอกลักษณ์ได้รับการยอมรับว่ามีความคิดสร้างสรรค์ และลักษณะพื้นฐานที่สำคัญนั้นเหมือนกันจึงถือว่ามีความคล้ายคลึงกัน

เกณฑ์นี้ช่วยบ่งบอกว่าบริษัทควรกำหนดเส้นแบ่งทางกฎหมายที่ไหนเมื่อพวกเขาศึกษาผลิตภัณฑ์หรือบริการของคู่แข่งและพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการของตลาด การได้รับแรงบันดาลใจจากไอเดียที่อยู่เบื้องหลังความสำเร็จของบริษัทอื่นอาจเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ แต่การลอกเลียนแบบการแสดงออกที่เป็นรูปธรรม โดยเฉพาะส่วนที่เป็นเอกลักษณ์และมีความคิดสร้างสรรค์ของผลิตภัณฑ์นั้น อาจเพิ่มความเสี่ยงในการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างมาก

การรักษาสิทธิ์ทางแพ่งเมื่อเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

กฎหมายลิขสิทธิ์และกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นกำหนดให้ผู้ถือสิทธิ์สามารถใช้มาตรการรักษาสิทธิ์ทางแพ่งหลายประการเมื่อลิขสิทธิ์ของตนถูกละเมิด มาตรการเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อหยุดการกระทำที่ละเมิด, ฟื้นฟูความเสียหายที่เกิดขึ้น, และป้องกันการละเมิดในอนาคต มาตรการหลักที่ใช้ได้แก่การเรียกร้องให้หยุดการกระทำที่ละเมิด, การเรียกร้องค่าเสียหาย, และการเรียกร้องให้คืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่ชอบด้วยกฎหมาย

การร้องขอหยุดการกระทำ (Cease and Desist) ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

การร้องขอหยุดการกระทำเป็นหนึ่งในวิธีการรักษาสิทธิ์ที่ตรงไปตรงมาและมีประสิทธิภาพที่สุดสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ตามมาตรา 112 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japan Copyright Law), ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถร้องขอให้ผู้ที่กำลังละเมิดสิทธิ์ของตนหยุดการกระทำนั้นๆ และสำหรับผู้ที่มีโอกาสจะละเมิดในอนาคต สามารถร้องขอให้ป้องกันการละเมิดนั้นได้

ลักษณะเด่นของสิทธิ์ในการร้องขอนี้คือไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เจตนาหรือความประมาทของผู้ละเมิด การมีการกระทำละเมิดหรือมีความเป็นไปได้อย่างชัดเจนเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะทำการร้องขอได้ ด้วยเหตุนี้ ผู้ถือสิทธิ์จึงสามารถแก้ไขสถานการณ์การละเมิดได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องสอบถามถึงเจตนาภายในของผู้ละเมิด

นอกจากนี้ มาตรา 112 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นยังรับรองมาตรการที่เกี่ยวข้องเพื่อให้การร้องขอหยุดการกระทำมีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ถือสิทธิ์สามารถร้องขอให้ทำลายสิ่งของที่เป็นส่วนประกอบของการกระทำละเมิด (เช่น หนังสือหรือซอฟต์แวร์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์) หรือสิ่งของที่ถูกสร้างขึ้นจากการกระทำละเมิด (เช่น DVD ที่ถูกคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต) ในบางกรณี อาจร้องขอให้ทำลายเครื่องจักรหรืออุปกรณ์ที่ใช้เฉพาะในการกระทำละเมิดได้ ข้อบังคับนี้ไม่เพียงแต่หยุดการกระทำละเมิดเท่านั้น แต่ยังให้อำนาจแก่ผู้ถือสิทธิ์ในการกำจัดแหล่งที่มาของการละเมิดอย่างกายภาพและป้องกันการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต สำหรับบริษัทต่างๆ การเก็บกู้และทำลายสินค้าละเมิดที่อยู่ในตลาดเป็นมาตรการที่สำคัญยิ่งในการปกป้องคุณค่าของแบรนด์และส่วนแบ่งในตลาด

การเรียกร้องค่าเสียหาย

เมื่อผู้ถือสิทธิ์ได้รับความเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์ พวกเขาสามารถเรียกร้องการชดเชยทางการเงินได้ การเรียกร้องค่าเสียหายนี้มีพื้นฐานมาจากกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น มาตรา 709 ที่กำหนดเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต่างจากการเรียกร้องให้หยุดการกระทำ การเรียกร้องค่าเสียหายจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าผู้ละเมิดมีเจตนาหรือประมาทเลินเล่อ

อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์จำนวนความเสียหายที่แน่นอนจากการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นมักจะยากมาก การพิสูจน์ว่า “หากไม่มีการละเมิด จะได้รับผลกำไรเท่าไหร่” ไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นเพื่อลดภาระในการพิสูจน์ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรา 114 ได้กำหนดข้อบังคับสามประการเพื่อคำนวณจำนวนความเสียหาย ผู้ถือสิทธิ์สามารถเลือกใช้ข้อบังคับที่เหมาะสมที่สุดกับกรณีของตนเองเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย

1. มาตรา 114 ข้อ 1: วิธีการนี้คำนวณค่าเสียหายโดยการคูณจำนวนที่ผู้ละเมิดขายสินค้าละเมิดกับจำนวนกำไรต่อหน่วยของสินค้าที่ถูกต้องตามกฎหมายที่ผู้ถือสิทธิ์จะขายได้ นี่คือการมองว่าโอกาสในการขายของผู้ละเมิดคือกำไรที่ผู้ถือสิทธิ์ควรจะได้รับ อย่างไรก็ตาม อาจมีการลดจำนวนลงตามปัจจัยอื่นๆ เช่น ความสามารถในการผลิตและขายของผู้ถือสิทธิ์ที่เกินกว่าจะทำได้ หรือความพยายามในการดำเนินธุรกิจของผู้ละเมิด
2. มาตรา 114 ข้อ 2: วิธีการนี้คำนวณค่าเสียหายโดยการใช้จำนวนกำไรที่ผู้ละเมิดได้รับจากการกระทำละเมิดเป็นจำนวนค่าเสียหายของผู้ถือสิทธิ์ ข้อบังคับนี้ทำให้ผู้ถือสิทธิ์สามารถพิสูจน์จำนวนกำไรของผู้ละเมิดและถือว่าเป็นค่าเสียหายของตนเองตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงการสันนิษฐาน ดังนั้นผู้ละเมิดสามารถยืนยันว่าความเสียหายจริงของผู้ถือสิทธิ์น้อยกว่านั้นเพื่อพลิกสถานการณ์ได้
3. มาตรา 114 ข้อ 3: วิธีการนี้คำนวณค่าเสียหายโดยการใช้ค่าลิขสิทธิ์ที่เทียบเท่ากับค่าใช้จ่ายในการอนุญาตใช้งานผลงาน นี่คือการยอมรับว่าจำนวนเงินที่ผู้ละเมิดควรจะจ่ายหากได้รับอนุญาตใช้งานอย่างถูกต้องเป็นค่าเสียหายขั้นต่ำที่สามารถเรียกร้องได้ แม้ว่าการพิสูจน์กำไรที่หายไปหรือกำไรของผู้ละเมิดอาจยาก แต่ยังสามารถคำนวณค่าเสียหายได้โดยอ้างอิงอัตราค่าลิขสิทธิ์ในอุตสาหกรรม เป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในทางปฏิบัติ

ข้อบังคับเหล่านี้ช่วยลดภาระในการพิสูจน์ของผู้ถือสิทธิ์อย่างมาก และมีผลให้ผู้ถือสิทธิ์มีความได้เปรียบในการฟ้องร้อง จากตัวอย่างคดีในช่วงหลัง มีการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดใหญ่ และมีการสั่งให้ชดเชยค่าเสียหายจำนวนมหาศาลโดยอ้างอิงจากข้อบังคับเหล่านี้

การเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

การเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมเป็นวิธีการช่วยเหลือทางการเงินที่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่แตกต่างจากการเรียกร้องค่าเสียหาย มันอ้างอิงจากมาตรา 703 และมาตรา 704 ของกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น โดยเรียกร้องให้คืนกำไรที่ได้มาจากทรัพย์สินหรือแรงงานของผู้อื่น “โดยไม่มีเหตุผลทางกฎหมาย” และทำให้ผู้อื่นเสียหาย

ในบริบทของการละเมิดลิขสิทธิ์ ผู้ละเมิดจะได้รับประโยชน์จากการใช้งานผลงานที่ “ไม่มีเหตุผลทางกฎหมาย” เช่น ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของสิทธิ์ ดังนั้นเจ้าของสิทธิ์จึงสามารถเรียกร้องให้คืนกำไรที่ได้มาได้ ข้อดีสูงสุดของการเรียกร้องนี้คือ ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าผู้ละเมิดมีเจตนาหรือประมาท แค่พิสูจน์ถึงข้อเท็จจริงของการละเมิดและว่าผู้ละเมิดได้รับประโยชน์จากการละเมิดนั้นก็เพียงพอแล้ว

ขอบเขตของการคืนกำไรที่ถูกเรียกร้องจะแตกต่างกันไปตามการรับรู้ของผู้ละเมิด หากผู้ละเมิดไม่รู้ว่าการกระทำของตนเองเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (ในกรณีที่มีเจตนาดี) พวกเขาจะต้องรับผิดชอบในการคืนกำไรที่ยังคงมีอยู่ (กำไรที่ยังมีอยู่) ในทางกลับกัน หากผู้ละเมิดรู้ถึงการละเมิดและยังคงดำเนินการต่อไป (ในกรณีที่มีเจตนาไม่ดี) พวกเขาจะต้องรับผิดชอบในการคืนกำไรทั้งหมดที่ได้รับ รวมถึงดอกเบี้ยตามกฎหมาย

การเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมมีบทบาทสำคัญในสถานการณ์สองประการ หนึ่งคือในกรณีที่การพิสูจน์ความประมาทของผู้ละเมิดเป็นเรื่องยาก อีกสถานการณ์หนึ่งคือเมื่อสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเสียหายหมดอายุตามกฎหมาย ดังนั้น การเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมจึงทำหน้าที่เป็น ‘เครือข่ายความปลอดภัย’ ทางกฎหมายที่ช่วยเสริมการเรียกร้องค่าเสียหาย และเป็นทางเลือกที่สำคัญสำหรับเจ้าของสิทธิ์ในการแสวงหาการช่วยเหลือ

การเปรียบเทียบระหว่างการเรียกร้องค่าเสียหายและการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

การเรียกร้องค่าเสียหายและการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมมีจุดร่วมกันในเรื่องของการแสวงหาการฟื้นฟูทางการเงิน แต่ทั้งสองมีความแตกต่างกันอย่างสำคัญในด้านลักษณะทางกฎหมาย ข้อกำหนด และผลกระทบ การเลือกใช้สิทธิ์ใดสิทธิ์หนึ่งควรตัดสินใจอย่างมีกลยุทธ์โดยพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะของเหตุการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทัศนคติของผู้ละเมิดและระยะเวลาที่ใช้ในการค้นพบการละเมิด

การเรียกร้องค่าเสียหายมุ่งเน้นไปที่การชดเชย “ความเสียหาย” ที่ผู้ถือสิทธิ์ได้รับจาก “การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย” ของผู้ละเมิด ดังนั้น ความตั้งใจหรือความประมาทของผู้ละเมิดจึงเป็นข้อกำหนดที่จำเป็น ในทางตรงกันข้าม การเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมมุ่งเน้นไปที่การยึด “กำไร” ที่ผู้ละเมิดได้มา “โดยไม่มีเหตุผลทางกฎหมาย” เพื่อทำให้เกิดความยุติธรรม และไม่ได้ตั้งคำถามถึงความตั้งใจหรือความประมาทของผู้ละเมิด

นอกจากนี้ สิทธิ์ในการเรียกร้องทั้งสองมีระยะเวลาของการหมดอายุความที่แตกต่างกัน ตามกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น สิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเสียหายที่มีพื้นฐานมาจากการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจะหมดอายุความภายใน 3 ปีหลังจากที่ผู้เสียหายทราบถึงความเสียหายและผู้กระทำความผิด หรือภายใน 20 ปีนับจากการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย (ระยะเวลาหลังถือเป็นระยะเวลาของการยกเว้น) ในขณะที่สิทธิ์ในการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมจะหมดอายุความภายใน 5 ปีหลังจากที่ผู้ถือสิทธิ์ทราบว่าสามารถใช้สิทธิ์ได้ หรือภายใน 10 ปีนับจากที่สามารถใช้สิทธิ์ได้ ดังนั้น หากเหตุการณ์การละเมิดที่ทราบมีระยะเวลาเกิน 3 ปี แม้ว่าสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเสียหายจะหมดอายุความไปแล้ว ก็ยังมีโอกาสที่จะใช้สิทธิ์ในการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่เป็นธรรมได้

เมื่อสรุปความแตกต่างเหล่านี้ จะได้ตารางดังต่อไปนี้

สรุป

ตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดเงื่อนไขของการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างชัดเจน พร้อมทั้งมีมาตรการทางแพ่งที่มีประสิทธิภาพเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือสิทธิ์ การเรียกร้องให้หยุดการกระทำที่ละเมิดอย่างรวดเร็ว และการเรียกร้องค่าเสียหายเพื่อการฟื้นฟูทางการเงิน รวมถึงการเรียกร้องการคืนกำไรที่ได้มาอย่างไม่ชอบธรรม เป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับผู้ถือสิทธิ์ ซึ่งมีเงื่อนไขและผลกระทบที่แตกต่างกัน การเข้าใจระบบเหล่านี้อย่างลึกซึ้งและใช้งานอย่างเหมาะสมตามสถานการณ์ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัท

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการเป็นตัวแทนลูกค้าจากทั้งในและต่างประเทศในด้านทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงกฎหมายลิขสิทธิ์ ทีมของเราประกอบด้วยทนายความที่มีความเชี่ยวชาญในระบบกฎหมายของญี่ปุ่น และยังมีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติทนายความจากต่างประเทศหลายคน ทำให้เราสามารถจัดการกับปัญหาลิขสิทธิ์ที่ซับซ้อนในบริบทธุรกิจระหว่างประเทศได้อย่างแม่นยำ เราพร้อมให้บริการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างครบวงจรที่ตอบสนองความต้องการของบริษัทคุณ ไม่ว่าจะเป็นการปรึกษาเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ การใช้สิทธิ์ หรือการประเมินความเสี่ยงของการละเมิด