การยอมรับผู้เขียนในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: หลักการและข้อยกเว้นทางธุรกิจ

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japan’s Copyright Law) ประเด็นที่ว่า “ใครเป็นผู้แต่ง” นั้นเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญยิ่งของการเกี่ยวข้องทางสิทธิ์ทั้งหมด ต่างจากสิทธิบัตรหรือสิทธิ์ทางการค้า ลิขสิทธิ์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติทันทีเมื่อมีการสร้างสรรค์ผลงาน โดยไม่ต้องมีการลงทะเบียนใดๆ หลักการที่เรียกว่า “หลักการไม่มีรูปแบบ” นี้ ทำให้สิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์ได้รับการปกป้องอย่างรวดเร็ว แต่ในทางกลับกัน โดยเฉพาะในกิจกรรมของบริษัท ก็อาจทำให้เกิดความเสี่ยงที่สิทธิ์จะไม่ชัดเจน ตามหลักการแล้ว บุคคลธรรมดาที่สร้างสรรค์ผลงานจะเป็นผู้แต่ง แต่ในสถานที่ทำงาน อาจมีหลายคนร่วมกันสร้างสรรค์ หรือพนักงานอาจสร้างสรรค์ผลงานเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่การงาน หรืออาจมีโครงการขนาดใหญ่ที่มีผู้เชี่ยวชาญหลายคนเกี่ยวข้อง เช่น ในการสร้างภาพยนตร์ เพื่อรองรับสถานการณ์ที่ซับซ้อนเช่นนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงมีการกำหนดข้อยกเว้นที่สำคัญและกฎพิเศษเพื่อเติมเต็มหลักการหลัก การเข้าใจกฎเหล่านี้อย่างถูกต้องและการจัดการอย่างเหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบริษัทในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของตนเองอย่างแน่นอน และป้องกันข้อพิพาทในอนาคตได้ล่วงหน้า ในบทความนี้ เราจะทบทวนหลักการพื้นฐานในการระบุผู้แต่งก่อน จากนั้นจะอธิบายข้อยกเว้นที่สำคัญและเฉพาะเจาะจงสำหรับกิจการของบริษัท เช่น การสร้างสรรค์ร่วมกัน การสร้างสรรค์ในหน้าที่การงาน และผลงานภาพยนตร์ โดยอ้างอิงกฎหมายและตัวอย่างจากคดีต่างๆ จากมุมมองของผู้เชี่ยวชาญ

หลักการพื้นฐาน: ผู้เขียนผลงานคือใคร

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นกำหนดให้ผู้เขียนผลงานคือ “บุคคลที่สร้างสรรค์ผลงาน” ซึ่งเป็นหลักการที่ไม่เปลี่ยนแปลงตามมาตรา 2 ข้อ 1 หมายเลข 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น คำว่า “บุคคลที่สร้างสรรค์ผลงาน” ที่กล่าวถึงที่นี่หมายถึงบุคคลธรรมดาที่ทำกิจกรรมการแสดงออกที่เป็นรูปธรรม ดังนั้น บุคคลที่เพียงแค่ให้ทุน ผู้ที่เสนอไอเดียการสร้างสรรค์ หรือผู้จัดการที่ให้คำแนะนำโดยทั่วไปเท่านั้น จะไม่ถือว่าเป็นผู้เขียนผลงานตามหลักการนี้ สิ่งที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์คือการแสดงออกที่สร้างสรรค์เท่านั้น และบุคคลที่ทำให้การแสดงออกนั้นเป็นรูปธรรมด้วยตนเองจะถูกยอมรับว่าเป็นผู้เขียนผลงาน

สิ่งที่ทำให้หลักการนี้มีความสำคัญยิ่งขึ้นคือ “หลักการไม่ต้องมีรูปแบบ” ที่กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นนำมาใช้ มาตรา 17 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นกำหนดว่าสิทธิ์ของผู้เขียนผลงาน “เริ่มต้นขึ้นเมื่อผลงานถูกสร้างสรรค์” และไม่ต้องการการลงทะเบียนกับหน่วยงานราชการหรือการแสดงสัญลักษณ์ใด ๆ เพื่อให้สิทธิ์เกิดขึ้น การรวมกันของสองหลักการนี้ทำให้เกิดผลทางกฎหมายที่ว่า ในขณะที่ผลงานถูกสร้างสรรค์ขึ้น ลิขสิทธิ์จะถูกโอนไปยังผู้สร้างสรรค์ผลงานโดยอัตโนมัติ

ระบบนี้อาจสร้างความเสี่ยงที่สำคัญต่อธุรกิจ ยกตัวอย่างเช่น หากบริษัทมอบหมายให้นักออกแบบอิสระภายนอกออกแบบโลโก้ ตามหลักการของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น เมื่อนักออกแบบสร้างสรรค์โลโก้เสร็จสิ้น ลิขสิทธิ์ของโลโก้นั้นจะถูกโอนไปยังนักออกแบบโดยอัตโนมัติ แม้ว่าบริษัทจะจ่ายค่าตอบแทนไปแล้วก็ตาม หากไม่มีการทำสัญญาโอนลิขสิทธิ์แยกต่างหาก บริษัทจะไม่สามารถเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์โลโก้ได้ ความเสี่ยงในการโอนสิทธิ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นในขั้นตอนการลงทะเบียน แต่เกิดขึ้นในขณะที่ผลงานถูกสร้างสรรค์ขึ้น ดังนั้น เพื่อให้บริษัทสามารถรักษาสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาได้อย่างแน่นอน จำเป็นต้องมีการจัดการความเสี่ยงล่วงหน้า ไม่ใช่การตอบสนองภายหลัง โดยการทำสัญญาเพื่อชี้แจงความสัมพันธ์ทางสิทธิ์ก่อนที่การสร้างสรรค์จะเริ่มขึ้น

กรณีที่มีผู้สร้างผลงานร่วมกัน: ผู้เขียนร่วมในญี่ปุ่น

ในโครงการธุรกิจมักจะมีการร่วมมือกันของผู้เชี่ยวชาญหลายคนเพื่อสร้างผลงานชิ้นหนึ่งขึ้นมา ปัญหาที่พบบ่อยในกรณีเช่นนี้คือการจัดการกับ “ผลงานร่วม” กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนิยามผลงานร่วมว่าเป็น “ผลงานที่สร้างขึ้นโดยการร่วมมือกันของผู้สร้างสองคนขึ้นไป ซึ่งไม่สามารถแยกส่วนของการสนับสนุนของแต่ละคนออกจากกันเพื่อใช้งานแยกต่างหากได้” นิยามนี้ประกอบด้วยสององค์ประกอบสำคัญ อย่างแรกคือ ผู้สร้างหลายคนต้องมีเจตนาร่วมกันในการสร้างผลงานชิ้นเดียว และอย่างที่สองคือ ในผลงานที่สร้างขึ้นแล้ว ไม่สามารถแยกส่วนของการสนับสนุนของแต่ละคนออกจากกันได้ทั้งในทางกายภาพหรือแนวคิด

สิ่งนี้แตกต่างอย่างชัดเจนจาก “ผลงานที่รวมกัน” ซึ่งสามารถแยกส่วนของการสนับสนุนของแต่ละคนได้ ตัวอย่างเช่น หากมีผู้เขียนหลายคนเขียนบทต่างๆ และรวมเป็นหนังสือเล่มหนึ่ง แต่ละบทสามารถแยกออกมาใช้เป็นผลงานเดี่ยวได้ ดังนั้นจึงถือเป็นผลงานที่รวมกัน ในกรณีนี้ แต่ละผู้เขียนจะมีสิทธิ์ลิขสิทธิ์เฉพาะส่วนที่ตนเองเขียน ในทางตรงกันข้าม หากมีนักเขียนบทสองคนร่วมกันเขียนบทละครเรื่องหนึ่ง การแยกส่วนของการสนับสนุนของแต่ละคนออกจากกันนั้นเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นจึงถือเป็นผลงานร่วม

ในการใช้สิทธิ์ของผลงานร่วม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดมาก สิทธิ์ของผู้เขียนสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทคือ “สิทธิ์บุคคลของผู้เขียน” ที่ปกป้องผลประโยชน์ทางจิตใจ และ “ลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน)” ที่ปกป้องผลประโยชน์ทางการเงิน แต่สำหรับผลงานร่วม การใช้สิทธิ์ทั้งสองประเภทนี้ต้องได้รับความยินยอมจากผู้เขียนร่วมทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 64 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นกำหนดให้การใช้สิทธิ์บุคคลของผู้เขียนต้องได้รับความยินยอมจากทุกคน และมาตรา 65 ข้อ 2 กำหนดให้การใช้ลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน) ต้องได้รับความยินยอมจากทุกคนเช่นกัน

หลักการ “ความยินยอมจากทุกคน” นี้ไม่เพียงแต่ใช้กับการอนุญาตให้บุคคลที่สามใช้งาน (ใบอนุญาต) เท่านั้น แต่ยังใช้กับกรณีที่ผู้ร่วมถือหุ้นคนใดคนหนึ่งใช้ผลงานนั้นโดยลำพังด้วย นอกจากนี้ มาตรา 65 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นยังกำหนดให้ผู้ร่วมถือหุ้นแต่ละคนต้องได้รับความยินยอมจากผู้ร่วมถือหุ้นทุกคนเมื่อต้องการโอนส่วนของตนให้กับบุคคลอื่นหรือตั้งสิทธิ์จำนอง

หลักการยินยอมจากทุกคนนี้มีจุดประสงค์เพื่อปกป้องผู้เขียนร่วมคนหนึ่ง แต่ในทางปฏิบัติอาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางธุรกิจที่ร้ายแรง นั่นคือ “การล็อกลิขสิทธิ์” หากมีผู้เขียนร่วมคนใดคนหนึ่งคัดค้าน การอนุญาตให้ใช้งาน การขาย การแก้ไข หรือการใช้งานทางการค้าอื่นๆ ของผลงานนั้นจะเป็นไปไม่ได้ ทำให้ทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่าถูกแช่แข็งอย่างสมบูรณ์ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นพยายามหลีกเลี่ยงสถานการณ์เช่นนี้โดยห้ามไม่ให้ “ขัดต่อความซื่อสัตย์” ในการทำให้การยินยอมไม่เกิดขึ้น (มาตรา 64 ข้อ 2) และห้ามไม่ให้ปฏิเสธความยินยอม “โดยไม่มีเหตุผลที่ชอบด้วยกฎหมาย” (มาตรา 65 ข้อ 3) อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจว่าอะไรเป็นการ “ขัดต่อความซื่อสัตย์” หรือ “ไม่มีเหตุผลที่ชอบด้วยกฎหมาย” นั้นต้องพึ่งพาการฟ้องร้องในที่สุด ซึ่งต้องใช้เวลาและค่าใช้จ่าย จึงไม่สามารถเรียกว่าเป็นโซลูชันทางธุรกิจที่ปฏิบัติได้จริง

ดังนั้น เมื่อเริ่มโครงการสร้างสรรค์ร่วมกัน การทำสัญญาร่วมกันระหว่างผู้เขียนร่วมล่วงหน้า โดยระบุวิธีการใช้สิทธิ์ การแบ่งปันรายได้ การกำหนดผู้แทนในการใช้สิทธิ์ และกลไกในการแก้ไขข้อพิพาทเมื่อมีความเห็นไม่ตรงกัน เป็นวิธีเดียวและวิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของการล็อกลิขสิทธิ์

การระบุผู้เขียนผลงานในทางปฏิบัติ: การสันนิษฐานผู้เขียนตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

เมื่อเวลาผ่านไปนานหลังจากการสร้างสรรค์ผลงานหรือเมื่อมีผู้เกี่ยวข้องจำนวนมาก การพิสูจน์ว่าใครเป็นผู้เขียนผลงานจริงๆ อาจเป็นเรื่องที่ยากลำบาก ด้วยเหตุนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงได้กำหนดข้อบังคับเกี่ยวกับ “การสันนิษฐานผู้เขียน” เพื่อลดปัญหาในทางปฏิบัติ มาตรา 14 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นระบุว่า “บุคคลที่ชื่อหรือชื่อเสียงของเขาหรือเธอเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในฐานะผู้เขียนผลงาน และได้รับการแสดงอย่างปกติในผลงานต้นฉบับหรือเมื่อนำผลงานมาเสนอต่อสาธารณะ… จะถูกสันนิษฐานว่าเป็นผู้เขียนของผลงานนั้น” นั่นเอง

ข้อบังคับนี้เป็นเพียงการ “สันนิษฐาน” ทางกฎหมายเท่านั้น และสามารถถูกโต้แย้งได้ด้วยหลักฐานที่ขัดแย้งกัน นั่นคือ บุคคลที่ชื่อของเขาหรือเธอปรากฏบนผลงานจะถูกถือว่าเป็นผู้เขียนเบื้องต้น แต่หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าการแสดงชื่อนั้นขัดกับความจริง การสันนิษฐานนี้ก็สามารถถูกคว่ำบาตรได้ ตัวอย่างของคำพิพากษาที่สำคัญซึ่งได้ชี้แจงลักษณะทางกฎหมายและข้อจำกัดของการสันนิษฐานนี้คือ คำตัดสินของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาที่รู้จักกันในชื่อ “คดีเลือกสรรคำพิพากษาลิขสิทธิ์”

ในคดีนี้ นักวิชาการที่ชื่อของเขาปรากฏในฐานะ “บรรณาธิการ” ของชุดหนังสือกฎหมายได้ยื่นอ้างว่าเขาเป็นผู้เขียนของหนังสือเล่มนั้น ชื่อของเขาที่ปรากฏในฐานะบรรณาธิการทำให้การสันนิษฐานผู้เขียนตามมาตรา 14 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นเป็นเรื่องชัดเจน อย่างไรก็ตาม ศาลได้พิจารณาถึงการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังของนักวิชาการคนนี้ในโครงการอย่างละเอียด ผลที่ได้คือ ศาลได้รับรองว่า สิ่งที่นักวิชาการคนนี้ทำคือการให้คำปรึกษาและแสดงความคิดเห็นเท่านั้น และไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในงานเลือกและจัดเรียงคำพิพากษาที่จะตีพิมพ์ ซึ่งเป็นงานหลักของการสร้างสรรค์ผลงานเชิงบรรณาธิการ นั่นคือ บทบาทของเขาจริงๆ แล้วเป็นเพียงที่ปรึกษาเท่านั้น และไม่สามารถถือว่ามีการสร้างสรรค์ที่มีส่วนร่วมจริง ดังนั้น ศาลจึงยอมรับการคว่ำบาตรการสันนิษฐานผู้เขียน

คำพิพากษานี้ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ในการระบุผู้เขียน สิ่งที่สำคัญไม่ใช่ตำแหน่งหรือการแสดงชื่อเพียงอย่างเดียว แต่เป็นการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังในการสร้างสรรค์ผลงาน สำหรับบริษัทแล้ว นี่เป็นข้อบ่งชี้ที่สำคัญสองประการ ประการแรก บุคคลที่จะแสดงเป็นผู้เขียนในเอกสารภายใน รายงาน หรือผลงานอื่นๆ ควรเป็นบุคคลที่มีการสร้างสรรค์อย่างแท้จริง ไม่ใช่เพียงแค่ผู้นำโครงการหรือผู้มีตำแหน่งเท่านั้น การแสดงชื่ออย่างง่ายดายอาจนำไปสู่การสันนิษฐานที่ไม่มีผลทางกฎหมาย ประการที่สอง หากบุคคลที่ถูกแสดงชื่อผิดพลาดเป็นผู้เขียนได้ยื่นอ้างสิทธิ์ หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าบุคคลนั้นไม่มีการสร้างสรรค์ที่มีส่วนร่วมจริง ก็มีโอกาสที่จะต่อต้านการอ้างสิทธิ์นั้นได้ การจัดการทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทควรให้ความสำคัญกับการกำหนดนโยบายเครดิตที่พิจารณาจากการสร้างสรรค์จริง ไม่ใช่ตำแหน่งหรือลำดับชั้น เพื่อรับประกันความมั่นคงทางกฎหมาย

ข้อยกเว้นสำคัญที่ 1: ผลงานที่ถูกสร้างขึ้นภายในนิติบุคคล

ในกิจกรรมของบริษัท มีการสร้างผลงานต่างๆ เช่น รายงาน, แบบจำลอง, ซอฟต์แวร์, และการออกแบบอย่างต่อเนื่อง หากทุกครั้งที่สร้างผลงานจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากพนักงานที่สร้างสรรค์ผลงานนั้น จะทำให้การดำเนินธุรกิจไม่สามารถเดินหน้าได้อย่างราบรื่น ด้วยเหตุนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงได้กำหนดระบบ “ผลงานตามหน้าที่การงาน” เป็นข้อยกเว้นที่สำคัญที่สุดต่อหลักการยอมรับผู้เขียนผลงาน ตามมาตรา 15 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น กำหนดให้ในกรณีที่ตอบสนองเงื่อนไขที่กำหนดไว้ นิติบุคคลหรือผู้ใช้งานจะเป็นผู้เขียนผลงานเบื้องต้น ไม่ใช่พนักงานที่สร้างสรรค์ผลงานนั้น

เพื่อให้ผลงานตามหน้าที่การงานมีผลบังคับใช้ จำเป็นต้องตอบสนองเงื่อนไขทั้งหมดตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 15 ข้อที่ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นดังต่อไปนี้

1. ถูกสร้างขึ้นตามความตั้งใจของนิติบุคคลหรือผู้ใช้งาน
2. ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่ปฏิบัติงานในนิติบุคคลหรือผู้ใช้งานนั้น
3. เป็นผลงานที่สร้างขึ้นในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่
4. นิติบุคคลหรือผู้ใช้งานต้องเป็นผู้เผยแพร่ผลงานภายใต้ชื่อของตนเอง
5. ไม่มีข้อกำหนดพิเศษในสัญญา, กฎข้อบังคับการทำงาน หรือเอกสารอื่นๆ ณ เวลาที่สร้างผลงาน

อย่างไรก็ตาม สำหรับผลงานซอฟต์แวร์ที่ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อการใช้งานภายในบริษัทและไม่ได้เผยแพร่สู่ภายนอก โดยพิจารณาจากสถานการณ์จริงที่มักจะเกิดขึ้น มาตรา 15 ข้อที่ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงไม่กำหนดให้ต้องมี “การเผยแพร่ภายใต้ชื่อของนิติบุคคล” ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่ 4 ข้างต้น

ในหมู่เงื่อนไขเหล่านี้ ประเด็นที่มักจะมีการตีความแตกต่างกันและเป็นประเด็นข้อพิพาทในศาลคือ เงื่อนไขที่ 2 คือ “การสร้างโดยบุคคลที่ปฏิบัติงานในนิติบุคคล” ซึ่งรวมถึงพนักงานประจำที่ชัดเจน แต่ปัญหาจะเกิดขึ้นกับพนักงานสัญญาจ้าง, พนักงานจัดส่ง, หรือฟรีแลนซ์ที่มีสัญญาจ้างงานกับบริษัท ซึ่งไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์การจ้างงานแบบเป็นทางการ

กรณีตัวอย่างที่สำคัญเกี่ยวกับประเด็นนี้คือ “คดี RGB Adventure” ซึ่งเป็นการตัดสินของศาลฎีกาของญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 11 เมษายน 2003 (พ.ศ. 2546) ในคดีนี้ นักออกแบบชาวจีนที่เดินทางมาญี่ปุ่นด้วยวีซ่าท่องเที่ยวได้สร้างการออกแบบตัวละครสำหรับบริษัทผลิตอนิเมะของญี่ปุ่น ไม่มีสัญญาจ้างงานอย่างเป็นทางการระหว่างนักออกแบบและบริษัท ศาลฎีกาได้แสดงมาตรฐานการตัดสินที่ไม่ยึดติดกับความสัมพันธ์สัญญาแบบเป็นทางการ แต่ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ที่แท้จริง (ทฤษฎีความเป็นจริง) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องพิจารณาจาก ① ความเป็นจริงที่บุคคลนั้นให้บริการแรงงานภายใต้การควบคุมและการดูแลของนิติบุคคล และ ② การชำระเงินที่ได้รับสามารถประเมินได้ว่าเป็นค่าตอบแทนสำหรับการให้บริการแรงงานหรือไม่ ในกรณีนี้ นักออกแบบทำงานตามคำสั่งของบริษัทและได้รับค่าจ้างรายเดือนที่กำหนดไว้ จึงได้รับการยอมรับว่ามีความสัมพันธ์การควบคุมและดูแลที่แท้จริง และการสร้างผลงานตามหน้าที่การงานได้รับการยืนยัน

การตัดสินของศาลฎีกานี้ได้กลายเป็นมาตรฐานสำหรับกรณีตัดสินในภายหลัง ตัวอย่างเช่น ใน “คดีช่างภาพ” (ศาลอุทธรณ์สำหรับทรัพย์สินทางปัญญา 24 ธันวาคม 2009 (พ.ศ. 2552)) ได้ระบุว่าช่างภาพมืออาชีพมีอำนาจในการตัดสินใจที่มีความเชี่ยวชาญสูงในการถ่ายภาพ แม้ว่าจะได้รับคำสั่งที่ครอบคลุมจากบริษัท แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมและดูแลที่แท้จริง จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลงานตามหน้าที่การงาน ในทางตรงกันข้าม ใน “คดีเกม Valhalla Gate of the Divine Prison” (ศาลอุทธรณ์สำหรับทรัพย์สินทางปัญญา 25 กุมภาพันธ์ 2016 (พ.ศ. 2559)) ได้ระบุว่านักพัฒนาเกมที่ไม่มีสัญญาจ้างงานได้ถูกจัดการเวลาการทำงานด้วยบัตรเวลาและใช้สิ่งอำนวยความสะดวกของบริษัทในการทำงาน จึงได้รับการยอมรับว่ามีความสัมพันธ์การควบคุมและดูแลที่แท้จริง และผลงานตามหน้าที่การงานได้รับการยืนยัน

จากกรณีตัดสินเหล่านี้ สรุปได้ว่า “ความเป็นจริงของการบริหารงานประจำวัน” ของบริษัทเองมีความหมายทางกฎหมายในการกำหนดการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา แม้ว่าจะระบุในสัญญาว่าเป็น “การจ้างงาน” แต่หากในการปฏิบัติงานประจำวันมีการจัดการเวลาและสถานที่ทำงานอย่างเข้มงวด ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการทำงานอย่างละเอียด และจ่ายค่าจ้างตามเวลาที่ทำงาน ศาลอาจพิจารณาว่าเป็นความสัมพันธ์การควบคุมและดูแลที่แท้จริง และสรุปว่าสิทธิ์ในผลงานเป็นของบริษัทตามหน้าที่การงาน ดังนั้น บริษัทจำเป็นต้องจัดการให้เนื้อหาของสัญญาและวิธีการบริหารงานตรงกันอย่างมีกลยุทธ์ เพื่อจัดการความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการกำหนดสิทธิ์ที่ไม่ตั้งใจ

ข้อยกเว้นสำคัญที่ 2: ผลงานภาพยนตร์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ภาพยนตร์เป็นศิลปะแบบองค์รวมที่สมบูรณ์จากการร่วมมือกันของผู้เชี่ยวชาญหลายสาขา เช่น ผู้กำกับ, นักเขียนบท, ผู้กำกับการถ่ายทำ, ผู้กำกับศิลป์, นักแสดง, นักดนตรี และอื่นๆ หากผู้มีส่วนร่วมเหล่านี้ทุกคนถือเป็นผู้ร่วมเขียนและมีสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทรัพย์สิน) ร่วมกัน จะเกิดความเสี่ยงที่เรียกว่า “การล็อกลิขสิทธิ์” ซึ่งอาจทำให้การจัดจำหน่ายหรือการให้สิทธิ์ใช้งานทางการค้าของภาพยนตร์นั้นๆ เป็นไปไม่ได้ ดังนั้น เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ดังกล่าวและส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมภาพยนตร์ที่ต้องการการลงทุนจำนวนมาก กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงกำหนดกฎเฉพาะเกี่ยวกับผลงานภาพยนตร์

ก่อนอื่น, มาตรา 16 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนิยาม ‘ผู้เขียน’ ของผลงานภาพยนตร์ว่าเป็นบุคคลที่ ‘รับผิดชอบในการผลิต, กำกับ, แสดง, ถ่ายทำ, ศิลป์ และอื่นๆ และมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ในการก่อร่างสร้างสรรค์ผลงานภาพยนตร์โดยรวม’ ซึ่งรวมถึงผู้กำกับภาพยนตร์และผู้กำกับการถ่ายทำ บุคคลเหล่านี้ยังคงมี ‘สิทธิ์บุคคลของผู้เขียน’ ที่ไม่สามารถโอนได้ เช่น สิทธิ์ในการแสดงชื่อและสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผลงาน

อย่างไรก็ตาม, สำหรับการกำหนดสิทธิ์ทรัพย์สินในฐานะ ‘ลิขสิทธิ์’, มาตรา 29 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดข้อยกเว้นที่สำคัญ ข้อบังคับนี้ระบุว่าลิขสิทธิ์ของผลงานภาพยนตร์จะเป็นของ ‘ผู้ที่มีความคิดและรับผิดชอบในการผลิตผลงานภาพยนตร์นั้น’, หรือกล่าวคือ ‘ผู้ผลิตภาพยนตร์’ โดยต้นฉบับ ผู้ผลิตภาพยนตร์โดยทั่วไปหมายถึงบริษัทภาพยนตร์หรือคณะกรรมการผลิตที่จัดหาเงินทุนสำหรับการผลิตภาพยนตร์และรับผิดชอบสุดท้าย

กลไกนี้เป็นผลมาจากการพิจารณานโยบายอุตสาหกรรมที่ชัดเจนซึ่งถูกฝังอยู่ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ในการผลิตภาพยนตร์ที่มีผู้สร้างสรรค์จำนวนมากเข้ามามีส่วนร่วม การรวมสิทธิ์ทรัพย์สินที่จำเป็นสำหรับการใช้งานทางการค้าไว้ที่ผู้ผลิตภาพยนตร์ที่รับความเสี่ยงทางธุรกิจช่วยลดความซับซ้อนของการจัดการสิทธิ์และทำให้การจัดหาเงินทุนและการจัดจำหน่ายในระดับสากลเป็นไปได้ ด้วยวิธีนี้ นักลงทุนสามารถลงทุนในโครงการภาพยนตร์ได้อย่างมั่นใจโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของสิทธิ์ การแยกสิทธิ์บุคคลของผู้เขียนออกจากสิทธิ์ทรัพย์สินที่เป็นของผู้ผลิตนี้เป็นโมเดลที่เหมาะสมอย่างยิ่งในการสร้างสมดุลระหว่างเกียรติของผู้สร้างสรรค์และการพัฒนาธุรกิจภาพยนตร์ในฐานะอุตสาหกรรม

ข้อมูลเสริมเกี่ยวกับผลงานที่สร้างขึ้นด้วยคอมพิวเตอร์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ในปีที่ผ่านมา การพัฒนาเทคโนโลยี AI (ปัญญาประดิษฐ์) ได้ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางทั่วโลกเกี่ยวกับการจัดการลิขสิทธิ์ของเนื้อหาที่ถูกสร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์ ในประเด็นนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่มีข้อกำหนดโดยตรง แต่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านลิขสิทธิ์ของสำนักงานวัฒนธรรมแห่งชาติได้เสนอรายงานในปี 1993 ซึ่งเป็นผลมาจากการพิจารณาอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปี และได้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดที่สอดคล้องกัน

แนวคิดพื้นฐานนั้นเรียกว่า “ทฤษฎีเครื่องมือ” ซึ่งจัดวางคอมพิวเตอร์หรือระบบ AI เป็นเครื่องมือขั้นสูงที่มนุษย์ใช้ในการทำกิจกรรมสร้างสรรค์ ตามทฤษฎีนี้ แม้ว่าผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์ หากในกระบวนการสร้างสรรค์นั้นมนุษย์มีเจตนาสร้างสรรค์ และให้คำสั่งที่เฉพาะเจาะจง (เช่น การป้อนพรอมต์ การเลือกข้อมูล การตั้งค่าพารามิเตอร์ การคัดเลือกหรือแก้ไขผลลัพธ์ที่ถูกสร้างขึ้น) เพื่อแสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ ก็จะถือว่ามนุษย์คนนั้นเป็นผู้เขียนผลงาน

ไม่ว่าเทคโนโลยี AI จะพัฒนาไปถึงระดับใด ภายใต้การตีความกฎหมายปัจจุบันของญี่ปุ่น AI ไม่สามารถเป็นผู้เขียนผลงานได้ ประเด็นทางกฎหมายไม่ได้อยู่ที่ “AI สามารถเป็นผู้เขียนผลงานได้หรือไม่” แต่อยู่ที่ “ในกระบวนการสร้างสรรค์ผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดย AI การกระทำของมนุษย์คนใด และอย่างไร ถือเป็นการสร้างสรรค์ที่มีคุณค่าต่อผลงานลิขสิทธิ์” ทฤษฎี “เครื่องมือ” นี้เป็นแนวทางที่สอดคล้องกันและให้ความมั่นใจในความสามารถทางกฎหมายได้ในระดับหนึ่ง แม้ในยุคที่เทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว สำหรับบริษัทที่ใช้ AI ในการสร้างเนื้อหา การบันทึกและสามารถพิสูจน์กระบวนการสร้างสรรค์ที่มีส่วนร่วมของมนุษย์ เช่น การออกแบบพรอมต์ การคัดเลือกและการแก้ไขผลลัพธ์ จะเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาสิทธิ์ลิขสิทธิ์

สรุป

การยอมรับผู้เขียนในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นเริ่มต้นจากหลักการง่ายๆ ที่ว่า “ผู้ที่สร้างสรรค์ผลงานคือผู้เขียน” อย่างไรก็ตาม ในบริบทของกิจกรรมทางธุรกิจ หลักการนี้อาจไม่เพียงพอที่จะรองรับรูปแบบการสร้างสรรค์ที่หลากหลาย ไม่ว่าจะเป็นการสร้างสรรค์ร่วมกันที่มีผู้เกี่ยวข้องหลายคน การสร้างสรรค์ผลงานของพนักงานในหน้าที่การงาน รวมถึงผลงานภาพยนตร์ ซึ่งเป็นข้อยกเว้นสำคัญ กฎเหล่านี้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อปรับสิทธิ์ให้สอดคล้องกับสภาพจริงของธุรกิจ หากดำเนินธุรกิจโดยไม่เข้าใจกฎเหล่านี้อย่างถูกต้อง อาจนำไปสู่ความเสี่ยงที่สำคัญ ทั้งการสูญเสียทรัพย์สินทางปัญญาที่สำคัญของบริษัทหรือการพัวพันกับข้อพิพาททางสิทธิ์ที่ไม่คาดคิด การรับรองสิทธิ์ทางปัญญาอย่างแน่นอนและเพื่อความมั่นคงของธุรกิจ จำเป็นต้องมีการทำสัญญาที่ชัดเจนและละเอียดลออกับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องในกิจกรรมการสร้างสรรค์ และจัดระเบียบความสัมพันธ์ทางสิทธิ์ล่วงหน้า

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ พวกเรามีประสบการณ์อันยาวนานในการให้บริการทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นแก่ลูกค้ามากมายทั้งในและต่างประเทศ ที่สำนักงานของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติเป็นทนายความของญี่ปุ่นรวมถึงคุณสมบัติทนายความจากต่างประเทศ ทำให้เราสามารถจัดการกับปัญหาทางลิขสิทธิ์ในบริบทของธุรกิจระหว่างประเทศได้อย่างแม่นยำ หากท่านมีคำถามเฉพาะเกี่ยวกับการยอมรับผู้เขียนตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ การสร้างสัญญา การจัดการสิทธิ์ หรือต้องการสนับสนุนกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทของท่าน กรุณาติดต่อสำนักงานของเรา