AI และกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: คู่มือการจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายสําหรับบริษัท

AI ที่สร้างสรรค์มีศักยภาพที่จะปฏิวัติทุกด้านของการบริหารธุรกิจ ตั้งแต่การผลิตเนื้อหาไปจนถึงการวิจัยและพัฒนา รวมถึงการบริการลูกค้า ขอบเขตการใช้งานของมันกำลังขยายตัวอย่างต่อเนื่องทุกวัน อย่างไรก็ตาม นวัตกรรมเทคโนโลยีนี้นำเสนอความท้าทายทางกฎหมายใหม่ๆ ให้กับบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ในขณะที่บริษัทจำนวนมากกำลังพิจารณาหรือส่งเสริมการใช้งาน AI ที่สร้างสรรค์ การเข้าใจและจัดการกับความเสี่ยงของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่อาจแฝงอยู่เบื้องหลังความสะดวกสบายนั้นเป็นสิ่งจำเป็น กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมีโครงสร้างที่เป็นเอกลักษณ์ โดยใช้หลักการทางกฎหมายที่แตกต่างกันในระยะการพัฒนาและการใช้งาน AI ซึ่งเป็นสาเหตุของความซับซ้อน การเข้าใจโครงสร้างสองชั้นนี้ ที่ในระยะการเรียนรู้เพื่อส่งเสริมการพัฒนา AI มีข้อกำหนดที่ค่อนข้างยืดหยุ่น แต่ในขณะเดียวกันก็กำหนดความรับผิดที่เข้มงวดต่อผู้ใช้งานผลิตภัณฑ์ที่ถูกสร้างขึ้น นับเป็นก้าวแรกในการจัดการความเสี่ยง บทความนี้จะอธิบายอย่างเป็นระบบถึงประเด็นทางกฎหมายหลักที่ AI ที่สร้างสรรค์นำมาซึ่ง ภายใต้กรอบของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดการทางกฎหมายใน ‘ระยะการพัฒนาและการเรียนรู้’ ของ AI ความเสี่ยงของการละเมิดลิขสิทธิ์เมื่อใช้เนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นใน ‘ระยะการผลิตและการใช้งาน’ การกำหนดสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของผลิตภัณฑ์ที่ AI สร้างขึ้น และหากเกิดการละเมิดขึ้น ความรับผิดและมาตรการทางกฎหมายที่บริษัทควรดำเนินการ โดยอ้างอิงจากมุมมองของหน่วยงานรัฐบาลญี่ปุ่นอย่างคณะกรรมการวัฒนธรรม และนำเสนอแนวทางที่ควรดำเนินการอย่างมีกลยุทธ์สำหรับผู้บริหารและผู้รับผิดชอบด้านกฎหมายของบริษัท

การพัฒนา AI และขั้นตอนการเรียนรู้ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

เพื่อให้ AI ที่ถูกสร้างขึ้นมีความสามารถอย่างสูงสุด จำเป็นต้องมีการเรียนรู้จากข้อมูลปริมาณมหาศาล ข้อมูลเหล่านี้รวมถึงข้อความ ภาพ ดนตรี และโค้ดโปรแกรม ซึ่งล้วนแล้วแต่เป็นผลงานที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดให้การใช้งานผลงานในการพัฒนา AI สามารถดำเนินการได้อย่างราบรื่น โดยไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ภายใต้เงื่อนไขบางประการ

หัวใจสำคัญของกฎหมายนี้คือมาตรา 30 ข้อที่ 4 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ซึ่งได้รับการแก้ไขเมื่อปี 2018 (พ.ศ. 2561) มาตรานี้อนุญาตให้ใช้งานผลงานที่ “ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อการรับรู้ความคิดหรืออารมณ์ที่ถูกแสดงออก” และถูกจัดว่าเป็น “กฎหมายที่มีความยืดหยุ่นในการจำกัดสิทธิ์” การเรียนรู้ของ AI ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อให้มนุษย์เพลิดเพลินกับผลงาน (หรือ “รับรู้”) แต่เป็นเพื่อการวิเคราะห์และสกัดรูปแบบหรือโครงสร้างที่อยู่ในข้อมูล ดังนั้น การใช้งานที่ “ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อการรับรู้” นี้ โดยหลักแล้วนักพัฒนา AI สามารถใช้ข้อมูลที่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตเพื่อการเรียนรู้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ กฎหมายนี้มีพื้นฐานจากนโยบายที่ต้องการส่งเสริมนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและการแข่งขันทางอุตสาหกรรมของญี่ปุ่น

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสำคัญที่ต้องพิจารณา มาตรา 30 ข้อที่ 4 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้ระบุไว้ในข้อความเพิ่มเติมว่า “หากการใช้งานผลงานดังกล่าว โดยพิจารณาจากประเภทและวัตถุประสงค์ของผลงาน รวมถึงลักษณะของการใช้งาน อาจทำให้เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม ในกรณีเหล่านั้น กฎหมายนี้จะไม่ใช้บังคับ” การตัดสินใจว่าสถานการณ์ใดเข้าข่าย “ทำให้ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม” จำเป็นต้องพิจารณาอย่างละเอียดและเฉพาะเจาะจง แต่ตามที่สำนักงานวัฒนธรรมของญี่ปุ่นได้เผยแพร่ใน “แนวคิดเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์” ได้มีการยกตัวอย่างบางประเภทที่ชัดเจน

ตัวอย่างเช่น การทำสำเนาฐานข้อมูลที่ถูกจัดระเบียบและจำหน่ายเพื่อการเรียนรู้ของ AI โดยไม่จ่ายค่าตอบแทนและใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต อาจทำให้เกิดการแข่งขันโดยตรงกับตลาดของผู้ให้บริการฐานข้อมูลและอาจทำให้ผู้ให้บริการได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม นอกจากนี้ การฝึกสอน AI ให้เรียนรู้จากผลงานของครีเอเตอร์คนใดคนหนึ่งอย่างเข้มข้นเพื่อสร้างเนื้อหาที่เลียนแบบสไตล์ของครีเอเตอร์นั้น อาจถูกพิจารณาว่าเกินขอบเขตของ “จุดประสงค์ที่ไม่ได้เพื่อการรับรู้” และอาจมีจุดประสงค์ในการรับรู้ร่วมด้วย นอกจากนี้ การรวบรวมข้อมูลจากผลงานที่ละเมิดลิขสิทธิ์ หรือที่เรียกว่าผลงาน “ปลอม” ที่รู้อยู่แล้วว่าเป็นการละเมิด และนำมาใช้ในการเรียนรู้ของ AI ก็ถือเป็นการส่งเสริมการละเมิดสิทธิ์และเป็นปัญหาที่ต้องได้รับการพิจารณา

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า การปฏิบัติตามกฎหมายในขั้นตอนการพัฒนา AI ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องของความสามารถทางเทคนิคในการทำสำเนาข้อมูลเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาว่าการกระทำดังกล่าวไม่ทำให้ตลาดที่มีอยู่หรือผลประโยชน์ที่ชอบธรรมของเจ้าของสิทธิ์ได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจหรือไม่ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ต้องใช้ความรอบคอบและความเข้าใจที่ลึกซึ้ง บริษัทที่ดำเนินการพัฒนา AI หรือมอบหมายการพัฒนาให้แก่บุคคลอื่น จำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบอย่างรอบคอบ (Due Diligence) เพื่อให้แน่ใจว่าแหล่งที่มาและวิธีการใช้ข้อมูลการเรียนรู้นั้น สอดคล้องกับมาตรฐานทางกฎหมายและจริยธรรมที่กำหนดไว้

ความเสี่ยงในการละเมิดลิขสิทธิ์จากการใช้งานผลิตภัณฑ์ AI ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

แม้ว่าการพัฒนาและการเรียนรู้ของ AI จะถูกดำเนินการอย่างถูกต้องตามมาตรา 30-4 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นก็ตาม แต่ไม่มีการรับประกันว่าเนื้อหาที่ถูกสร้างขึ้นโดยการใช้ AI นั้นจะไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ การป้องกันทางกฎหมายจำกัดอยู่เพียงในขั้นตอนการเรียนรู้เท่านั้น ในขณะที่ในขั้นตอนการสร้างและการใช้งาน ผู้ใช้ AI จะต้องรับผิดชอบโดยตรงต่อความเสี่ยงในการละเมิดลิขสิทธิ์

ตามตัวอย่างของคดีในญี่ปุ่น การให้เกิดการละเมิดลิขสิทธิ์จำเป็นต้องมีการตอบสนองต่อสองเงื่อนไขหลัก คือ ‘ความคล้ายคลึง’ และ ‘ความพึ่งพา’ ความคล้ายคลึงหมายถึงการที่ผลงานที่ถูกสร้างขึ้นใหม่นั้นมีลักษณะที่คล้ายคลึงกับส่วนที่เป็นการแสดงออกทางสร้างสรรค์ของผลงานลิขสิทธิ์ที่มีอยู่แล้วอย่างเป็นสาระสำคัญ การมีเพียงแนวคิดหรือสไตล์ที่คล้ายกัน หรือการแสดงออกที่ธรรมดาไม่ถือว่าเป็นความคล้ายคลึง ความพึ่งพาหมายถึงการที่ผลงานใหม่นั้นถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยผลงานลิขสิทธิ์ที่มีอยู่เป็นพื้นฐาน หากผลงานใหม่ถูกสร้างขึ้นโดยบังเอิญโดยไม่รู้จักผลงานลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ ความพึ่งพาจะไม่ถูกยอมรับ

ในการใช้งาน AI สำหรับการสร้างผลิตภัณฑ์ มีความเป็นไปได้ที่ผลิตภัณฑ์ที่ถูกสร้างขึ้นอาจจะคล้ายคลึงกับผลงานลิขสิทธิ์ที่มีอยู่แล้ว ปัญหาคือการตัดสินใจเกี่ยวกับความพึ่งพา หากผู้ใช้ AI รู้จักผลงานลิขสิทธิ์เฉพาะและได้ให้คำสั่ง (พร้อมต์) เพื่อให้ AI ทำการสร้างผลงานที่คล้ายคลึงกัน ความพึ่งพาจะถูกยอมรับอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่ซับซ้อนกว่าคือเมื่อผู้ใช้ไม่รู้จักผลงานลิขสิทธิ์เฉพาะ แต่ AI ได้ใช้ผลงานนั้นเป็นข้อมูลในการเรียนรู้และสร้างผลงานที่คล้ายคลึงกัน ในเรื่องนี้ ยังไม่มีความเห็นทางกฎหมายที่ชัดเจน แต่มีการอภิปรายว่าความพึ่งพาอาจถูกสันนิษฐานได้จากความจริงที่ว่าผลงานลิขสิทธิ์นั้นถูกใช้เป็นข้อมูลในการเรียนรู้ของ AI ข้อมูลการเรียนรู้ของ AI มักจะมีขนาดใหญ่และเป็นกล่องดำ ทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถทราบถึงรายละเอียดทั้งหมดได้ ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายที่ยากต่อการจัดการสำหรับบริษัท

เนื่องจากไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงนี้ได้อย่างสมบูรณ์ บริษัทจึงจำเป็นต้องจัดการกับความเสี่ยงและเตรียมพร้อมสำหรับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น ขั้นแรก การกำหนดแนวทางการใช้งาน AI ภายในบริษัทอย่างชัดเจนและการฝึกอบรมพนักงานอย่างจริงจังเป็นสิ่งสำคัญ ต้องกำหนดว่าสามารถใช้เครื่องมือ AI ใด และใช้งานอย่างไรได้บ้างเพื่อวัตถุประสงค์ใด ขั้นที่สอง ควรนำเสนอกระบวนการที่มีการตรวจสอบและแก้ไขโดยมนุษย์ก่อนที่จะเผยแพร่เนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นสู่สาธารณะ การใช้ผลิตภัณฑ์ AI เป็นเพียงจุดเริ่มต้น และการเพิ่มการตัดสินใจทางสร้างสรรค์ของมนุษย์สามารถลดความคล้ายคลึงกับผลงานลิขสิทธิ์ต้นฉบับได้ ขั้นที่สาม การเก็บรักษาบันทึกของกระบวนการสร้างเป็นสิ่งที่พึงประสงค์ บันทึกเกี่ยวกับพร้อมต์ที่ใช้ในการสร้างอาจเป็นข้อมูลที่มีประโยชน์ในการแสดงว่าไม่มีเจตนาละเมิดหากความพึ่งพาถูกโต้แย้ง

การเปรียบเทียบประเด็นทางกฎหมายหลักเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ AI และลิขสิทธิ์ในญี่ปุ่นนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละขั้นตอนของวงจรชีวิตของ AI ตารางด้านล่างนี้เป็นการเปรียบเทียบและจัดระเบียบประเด็นทางกฎหมายหลักในขั้นตอน “การพัฒนาและการเรียนรู้” และ “การสร้างและการใช้งาน” การเปรียบเทียบนี้ช่วยให้เราเข้าใจอย่างชัดเจนว่าความรับผิดและลักษณะของความเสี่ยงเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร

ลิขสิทธิ์ของผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดย AI ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

เมื่อบริษัทต่างๆ ใช้ AI ในการสร้างเนื้อหาต่างๆ เช่น วัสดุทางการตลาด, การออกแบบ, หรือรายงาน, จะเกิดปัญหาสำคัญที่ไม่ควรมองข้าม นั่นคือ “ผลงานที่ถูกสร้างขึ้นนั้นมีลิขสิทธิ์หรือไม่ และหากมี ลิขสิทธิ์นั้นจะเป็นของใคร” ปัญหานี้มีผลต่อการที่บริษัทจะสามารถปกป้องเนื้อหาที่สร้างขึ้นเป็นทรัพย์สินทางปัญญาและป้องกันการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัทอื่นได้หรือไม่

ตามมาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น ได้นิยามผลงานที่มีลิขสิทธิ์ว่าเป็น “ผลงานที่แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ ซึ่งอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม, วิชาการ, ศิลปะ หรือดนตรี” แก่นของนิยามนี้คือการสร้างสรรค์โดยมนุษย์เป็นสิ่งที่ถูกกำหนดไว้เป็นหลัก ด้วยเหตุนี้ AI ที่ไม่ใช่มนุษย์จึงไม่สามารถถือครองลิขสิทธิ์เป็นผู้สร้างสรรค์ของเนื้อหาที่สร้างขึ้นมาได้ตามกฎหมายปัจจุบัน

ดังนั้น การที่ผลงานที่ถูกสร้างขึ้นโดย AI จะได้รับการยอมรับในเรื่องลิขสิทธิ์หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มี “การสร้างสรรค์โดยมนุษย์” ในกระบวนการสร้างผลงานนั้น หากมนุษย์ใช้ AI เป็นเพียง “เครื่องมือ” และสามารถประเมินได้ว่าได้แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ ในกรณีนี้เท่านั้นที่ผลงานนั้นจะได้รับการปกป้องเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์

การตัดสินว่ามี “การสร้างสรรค์โดยมนุษย์” หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับระดับของการมีส่วนร่วมของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น หากเพียงแค่ใส่คำสั่งง่ายๆ เช่น “แมวที่ถูกแสงอาทิตย์ยามเย็นส่องถึง” และ AI ตัดสินใจเกี่ยวกับการแสดงออกส่วนใหญ่โดยอัตโนมัติ การสร้างสรรค์โดยมนุษย์อาจถือว่าน้อยมาก และผลงานที่สร้างขึ้นอาจไม่ได้รับการยอมรับว่ามีลิขสิทธิ์

ในทางกลับกัน หากมนุษย์มีเจตนาสร้างสรรค์ที่ชัดเจน และรวมคำสั่งที่ละเอียดมากมายในคำสั่งเพื่อสร้างผลงานตามที่ต้องการ และทำการทดลองหลายครั้งเพื่อดึงออกมาเป็นการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง กระบวนการทั้งหมดของคำสั่งและการเลือกนั้นอาจถูกประเมินว่าเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์ และผลงานอาจได้รับการยอมรับว่ามีลิขสิทธิ์ นอกจากนี้ หากมนุษย์เลือกและจัดวางภาพที่ AI สร้างขึ้นหลายภาพ และทำการเพิ่มเติมหรือแก้ไขอย่างมากเพื่อสร้างผลงานเป็นชิ้นเดียว ส่วนที่มนุษย์สร้างสรรค์และแก้ไขนั้นจะมีลิขสิทธิ์อย่างชัดเจน

สิ่งนี้ให้ข้อบ่งชี้ที่สำคัญทางกลยุทธ์สำหรับบริษัท ในการสร้างทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่าโดยใช้ AI ไม่เพียงแต่ต้องสั่งให้ AI สร้างผลงานเท่านั้น แต่ยังต้องมีการสร้างสรรค์โดยมนุษย์อย่างตั้งใจในกระบวนการนั้น และบันทึกหรือเอกสารการกระทำนั้นไว้ การบันทึกประวัติคำสั่งที่ละเอียด, กระบวนการคัดเลือกผลลัพธ์, และรายละเอียดของการแก้ไขโดยมนุษย์เป็นต้น จะเป็นหลักฐานสำคัญในการอ้างสิทธิ์และปกป้องลิขสิทธิ์ของเนื้อหาในอนาคต

ความรับผิดและมาตรการทางกฎหมายที่บริษัทต้องเผชิญภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

หากบริษัทใช้งาน AI ที่สร้างขึ้นและโดยไม่ได้ตั้งใจละเมิดลิขสิทธิ์ บริษัทอาจต้องเผชิญกับมาตรการทางกฎหมายที่ร้ายแรงในญี่ปุ่น ผู้ถือลิขสิทธิ์มีสิทธิ์ที่จะปกป้องสิทธิ์ของตนเองโดยใช้มาตรการทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพหลายอย่างตามกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นและกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น

มาตรการที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการเรียกร้องทางแพ่ง ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถยื่นคำร้องเพื่อหยุดหรือป้องกันการละเมิดที่เรียกว่า “คำร้องขอหยุดการละเมิด” ซึ่งทำให้บริษัทต้องหยุดใช้เนื้อหาที่ละเมิดทันทีและอาจต้องลบออกจากเว็บไซต์ นอกจากนี้ บริษัทอาจต้องเผชิญกับ “คำร้องขอค่าเสียหาย” สำหรับความเสียหายที่ผู้ถือลิขสิทธิ์ได้รับจากการละเมิด การคำนวณค่าเสียหายอาจซับซ้อน แต่อาจมีจำนวนสูงตามผลกำไรที่บริษัทได้รับจากการละเมิด หากมีการละเมิดสิทธิ์บุคคลของผู้เขียน อาจมีการเรียกร้องให้มี “มาตรการฟื้นฟูชื่อเสียง” เช่น การเผยแพร่โฆษณาขอโทษ

นอกเหนือจากความรับผิดทางแพ่ง การละเมิดลิขสิทธิ์ยังอาจเป็นเรื่องที่ต้องรับโทษทางอาญา ในกรณีที่ร้ายแรงโดยเฉพาะ อาจนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญาหากมีการร้องเรียนจากผู้ถือสิทธิ์ สำหรับบุคคลธรรมดา อาจมีโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปีหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านเยน แต่หากบริษัทดำเนินการละเมิดในฐานะกิจการ บริษัทนั้นอาจถูกปรับสูงสุดถึง 300 ล้านเยน

หลักการแล้ว ผู้ที่ต้องรับผิดคือผู้ใช้ AI ที่สร้างขึ้น นั่นคือบริษัทเอง อย่างไรก็ตาม หากบริษัทผู้พัฒนา AI ออกแบบบริการให้สร้างผลงานที่คล้ายคลึงกับลิขสิทธิ์เฉพาะอย่างตั้งใจหรือมีโอกาสสูง ผู้พัฒนาอาจต้องรับผิดชอบร่วมด้วย

ในปัจจุบัน ยังไม่มีคำพิพากษาที่ชัดเจนในญี่ปุ่นที่จัดการกับปัญหาลิขสิทธิ์ของ AI ที่สร้างขึ้นโดยตรง อย่างไรก็ตาม ได้มีการเกิดข้อพิพาทจริง เช่น กรณีที่บริษัทข่าวใหญ่ของญี่ปุ่นยื่นฟ้องบริษัท AI ต่างประเทศที่ใช้บทความแบบชำระเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย ในสถานการณ์ที่ไม่มีการตัดสินทางศาล คำแนะนำและแนวทางปฏิบัติอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของญี่ปุ่นจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการเป็นมาตรฐานการปฏิบัติ ดังนั้น กลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎหมายของบริษัทควรยึดตามแนวทางของหน่วยงานนี้อย่างเคร่งครัด

สรุป

AI ที่สร้างขึ้นสามารถนำมาซึ่งประโยชน์มหาศาลให้กับบริษัท แต่ในขณะเดียวกันก็มีความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างมากภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ระบบกฎหมายของญี่ปุ่นมีโครงสร้างที่เป็นสองทาง โดยยอมรับการตอบสนองที่ยืดหยุ่นในขั้นตอนการเรียนรู้เพื่อส่งเสริมการพัฒนา AI ในขณะที่กำหนดความรับผิดที่เข้มงวดสำหรับผู้ใช้ที่ใช้ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้น การเข้าใจโครงสร้างนี้อย่างลึกซึ้งเป็นกุญแจสำคัญที่จะทำให้บริษัทสามารถใช้เทคโนโลยี AI ได้อย่างปลอดภัย แม้ว่าข้อมูลการเรียนรู้ของ AI จะถูกเก็บรวบรวมอย่างถูกต้องตามกฎหมาย หากเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นมีความคล้ายคลึงกับผลงานที่มีอยู่แล้ว ก็อาจถูกถามถึงความรับผิดทางแพ่งและทางอาญาได้ บริษัทจำเป็นต้องดำเนินมาตรการจัดการความเสี่ยงที่กระตือรือร้นและเฉพาะเจาะจง เช่น การกำหนดแนวทางปฏิบัติภายในบริษัท การนำระบบการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยมนุษย์มาใช้ และการบันทึกกระบวนการสร้างสรรค์เพื่อรักษาสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา

บริษัทกฎหมายมอนอลิธมีประสบการณ์ในการให้คำปรึกษาที่หลากหลายแก่ลูกค้าภายในประเทศญี่ปุ่นเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อนรอบด้าน AI และลิขสิทธิ์ ที่บริษัทของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความของญี่ปุ่นและยังมีคุณสมบัติเป็นทนายความจากต่างประเทศ พร้อมทั้งเป็นผู้เชี่ยวชาญที่สามารถสื่อสารด้วยภาษาอังกฤษได้ ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนอย่างละเอียดแก่บริษัทที่มีการดำเนินงานในระดับสากลเพื่อให้สามารถตอบสนองต่อระบบกฎหมายของญี่ปุ่นได้อย่างแม่นยำ เราพร้อมให้บริการทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญ เช่น การปรึกษาเกี่ยวกับปัญหาที่ได้กล่าวถึงในบทความนี้ และการสนับสนุนการสร้างระบบการทำงานภายในบริษัทอย่างเฉพาะเจาะจง