คําอธิบายเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิ์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: การเข้าใจข้อยกเว้นและการปฏิบัติจริง

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนั้นใช้หลักการ ‘ไม่จำเป็นต้องมีรูปแบบ’ ซึ่งสิทธิ์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อมีการสร้างผลงาน โดยให้การปกป้องที่แข็งแกร่งแก่ผู้เขียน โดยหลักแล้ว การใช้ผลงานโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดไว้ในมาตราที่ 1 ว่า จะต้องมีการสร้างความสมดุลระหว่างการปกป้องสิทธิ์ของผู้เขียนกับการ ‘สนับสนุนการพัฒนาวัฒนธรรม’ เพื่อให้บรรลุความสมดุลนี้ กฎหมายได้กำหนดข้อยกเว้นที่อนุญาตให้ใช้ผลงานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ภายใต้เงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจง นั่นคือ ‘การจำกัดสิทธิ์ลิขสิทธิ์’ ตามมาตราที่ 30 ถึง 50 ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ใช่การตีความที่กว้างขวาง แต่เป็นข้อยกเว้นที่ถูกกำหนดอย่างเข้มงวดตามวัตถุประสงค์และลักษณะการใช้งานที่เฉพาะเจาะจง การเข้าใจข้อกำหนดเหล่านี้อย่างถูกต้องเป็นสิ่งจำเป็นในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการละเมิดลิขสิทธิ์โดยไม่ตั้งใจ และเพื่อรับประกันการดำเนินธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย บทความนี้จะอธิบายอย่างเชี่ยวชาญเกี่ยวกับข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งกับการปฏิบัติงานด้าน IT ของบริษัท หลักการพื้นฐานที่มีผลต่อการใช้ข้อยกเว้นสิทธิ์ลิขสิทธิ์ ความสัมพันธ์ที่สำคัญกับสิทธิ์บุคคลของผู้เขียน รวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับการใช้งานอย่างเป็นธรรม (Fair Use) และการล้อเลียน (Parody) ภายใต้ระบบกฎหมายของญี่ปุ่น โดยอ้างอิงจากกฎหมายและตัวอย่างคดีที่เกิดขึ้นจริง 

ข้อจำกัดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ในสภาพแวดล้อม IT ของบริษัทภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ในการดำเนินงานของบริษัทสมัยใหม่ โครงสร้างพื้นฐานด้าน IT ถือเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ แต่การดำเนินงานและการบำรุงรักษาประจำวันมักจะเกี่ยวข้องกับการ “ทำซ้ำ” ผลงานทางเทคนิคอย่างบ่อยครั้ง กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดข้อยกเว้นเฉพาะบางประการเพื่อให้การกระทำที่จำเป็นสำหรับการดำเนินงานเหล่านี้ไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

การทำซ้ำโดยเจ้าของผลงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (มาตรา 47 ข้อ 3)

มาตรา 47 ข้อ 3 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นอนุญาตให้ “เจ้าของ” ผลงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ทำซ้ำหรือดัดแปลง (แก้ไข) โปรแกรมนั้นภายในขอบเขตที่จำเป็นสำหรับการใช้งานโปรแกรมด้วยคอมพิวเตอร์

การใช้งาน “ภายในขอบเขตที่จำเป็น” ตามข้อกำหนดนี้หมายถึงการกระทำที่เฉพาะเจาะจงในการปฏิบัติงาน IT ของบริษัท ตัวอย่างเช่น การติดตั้งซอฟต์แวร์บนเซิร์ฟเวอร์หรือฮาร์ดดิสก์ของคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่อง การสร้างสำเนาสำรองเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการสูญหายหรือเสียหายของข้อมูล รวมถึงการดัดแปลงเล็กน้อยเพื่อให้โปรแกรมทำงานได้บนฮาร์ดแวร์เฉพาะหรือการแก้ไขบั๊กก็ได้รับการอนุญาต

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ต้องให้ความสำคัญที่สุดในการใช้ข้อกำหนดนี้คือ การจำกัดสิทธิ์ให้เฉพาะ “เจ้าของ” ผลงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์เท่านั้น ในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจสมัยใหม่ ซอฟต์แวร์มักจะไม่ได้ถูก “เป็นเจ้าของ” ผ่านการซื้อ แต่เป็นการได้รับ “อนุญาตให้ใช้” ตามสัญญาใบอนุญาต หากบริษัทใช้ซอฟต์แวร์ตามสัญญาใบอนุญาตเท่านั้น สิทธิ์ในการทำซ้ำหรือแก้ไขจะถูกควบคุมโดยเนื้อหาของสัญญาใบอนุญาต ไม่ใช่ข้อยกเว้นของกฎหมายลิขสิทธิ์ หากเงื่อนไขของสัญญาจำกัดการทำซ้ำอย่างเข้มงวด แม้จะเป็นการสำรองข้อมูลเพื่อการสำรองก็อาจเป็นการละเมิดสัญญาได้ ดังนั้นการตรวจสอบเงื่อนไขของสัญญาจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง

นอกจากนี้ หากเป็นเจ้าของโปรแกรมแต่สูญเสียสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ เช่น การขายคอมพิวเตอร์ที่มีซอฟต์แวร์ติดตั้งอยู่ จะไม่สามารถเก็บสำเนาสำรองที่สร้างขึ้นไว้ได้ และมีหน้าที่ต้องทำลายสำเนาเหล่านั้น

การใช้งานผลงานทางลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นเป็นประจำในคอมพิวเตอร์ (มาตรา 47 ข้อ 4)

ข้อยกเว้นเดิมสำหรับผลงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การใช้งานซอฟต์แวร์แบบสแตนด์อโลนที่จัดจำหน่ายผ่านสื่อทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม ในสภาพแวดล้อม IT สมัยใหม่ที่มีการใช้งานคลาวด์คอมพิวติ้งและบริการเครือข่าย การดำเนินการที่ซับซ้อนกว่าเช่นการบำรุงรักษาเซิร์ฟเวอร์ การย้ายข้อมูล และการกู้คืนระบบจากข้อผิดพลาดเป็นเรื่องปกติ ซึ่งไม่ได้รับการครอบคลุมอย่างเพียงพอจากข้อกำหนดเดิม

เพื่อเติมเต็มช่องว่างระหว่างความเป็นจริงทางเทคนิคกับกฎหมาย การแก้ไขกฎหมายลิขสิทธิ์ในปี 2018 ได้นำเสนอข้อจำกัดสิทธิ์ที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ซึ่งมาตรา 47 ข้อ 4 และมาตรา 47 ข้อ 5 เป็นหัวใจสำคัญ

มาตรา 47 ข้อ 4 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นอนุญาตให้ใช้งานผลงานทางลิขสิทธิ์ในคอมพิวเตอร์เพื่อการดำเนินงานที่ราบรื่นและมีประสิทธิภาพ ซึ่งรวมถึงการสร้างแคชชั่วคราวเพื่อเร่งการประมวลผลเครือข่าย และการสำรองข้อมูลชั่วคราวลงสื่อภายนอกเมื่อมีการบำรุงรักษา ซ่อมแซม หรือเปลี่ยนอุปกรณ์ และหลังจากการทำงานเสร็จสิ้นก็จะนำข้อมูลกลับคืนสู่อุปกรณ์เดิม ด้วยวิธีนี้ การดำเนินการบำรุงรักษา IT เพื่อรักษาความต่อเนื่องของธุรกิจจึงสามารถดำเนินการได้โดยไม่ทำให้ผลประโยชน์ของเจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม

นอกจากนี้ มาตรา 47 ข้อ 4 ข้อ 2 ข้อ 3 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นยังอนุญาตให้สร้างสำเนาสำรองเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการสูญหายหรือเสียหายของเซิร์ฟเวอร์อย่างชัดเจน ซึ่งเป็นมาตรการที่จำเป็นในการปกป้องข้อมูลธุรกิจเพื่อการวางแผนการกู้คืนจากภัยพิบัติและข้อผิดพลาด

การนำเสนอข้อกำหนดเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้พัฒนาจากกฎที่คงที่เป็นกฎที่ใช้งานได้จริงตามความก้าวหน้าของเทคโนโลยี ทำให้กฎหมายไม่เป็นอุปสรรคต่อการจัดการโครงสร้างพื้นฐาน IT ที่ถูกต้องของบริษัท

หลักการพื้นฐานในการใช้บังคับข้อจำกัดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

แม้ว่าการกระทำบางอย่างอาจดูเหมือนจะตรงกับข้อจำกัดสิทธิ์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น แต่การกระทำเหล่านั้นไม่ได้ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายเสมอไป กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดหลักการพื้นฐานที่ต้องปฏิบัติตามเมื่อใช้บังคับข้อยกเว้นเหล่านี้ หากมองข้ามหลักการเหล่านี้ไป การกระทำที่คุณเชื่อว่าถูกต้องอาจถูกตัดสินว่าผิดกฎหมายได้

หน้าที่ในการระบุที่มาของผลงานตามมาตรา 48 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

มาตรา 48 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นกำหนดให้ในกรณีที่ทำซ้ำหรือใช้งานผลงานทางวรรณกรรมตามข้อกำหนดของการจำกัดสิทธิ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 32 ของกฎหมายเดียวกันหรือข้อกำหนดอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง จำเป็นต้องระบุที่มาของผลงานนั้นๆ นอกจากนี้ แม้ในกรณีอื่นๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้ หากมีการปฏิบัติที่เป็นนิสัยในการระบุที่มา ก็จะมีหน้าที่ที่คล้ายคลึงกันที่ต้องปฏิบัติตาม

การระบุที่มาของผลงานต้องทำในลักษณะและขอบเขตที่ถือว่าเป็นวิธีที่เหมาะสมตามสถานการณ์ของการทำซ้ำหรือการใช้งานนั้น ในการปฏิบัติงานจริงของบริษัท เช่น ในรายงานของบริษัทหรือเว็บไซต์ ข้อมูลทั่วไปที่จะต้องรวมอยู่มีดังนี้

• ชื่อผลงาน
• ชื่อผู้เขียน
• ในกรณีของหนังสือ: ชื่อสำนักพิมพ์, ปีที่พิมพ์, หมายเลขหน้า
• ในกรณีของเว็บไซต์: ชื่อเว็บไซต์, URL

การระบุที่มาไม่ใช่เพียงแค่มารยาท แต่เป็นหน้าที่ทางกฎหมาย หากละเลยไม่ปฏิบัติตาม อาจถูกนำไปสู่การถูกลงโทษตามกฎหมายได้

การห้ามใช้งานสำเนาเพื่อวัตถุประสงค์อื่นที่ไม่ได้ระบุไว้ตามมาตรา 49 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

มาตรา 49 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นกำหนดหลักการที่สำคัญยิ่งในการป้องกันการใช้ประโยชน์จากข้อจำกัดของสิทธิ์อย่างไม่เหมาะสม ตามข้อบังคับนี้ การกระจายหรือนำเสนอสำเนาของผลงานที่ถูกสร้างขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์หนึ่งๆ แต่กลับใช้เพื่อวัตถุประสงค์ ‘อื่น’ นั้นถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรง ซึ่งเรียกว่า “การละเมิดที่ถือว่าเป็น”

ตัวอย่างเช่น การนำวิดีโอรายการทีวีที่บันทึกไว้ภายในบ้านเพื่อการใช้ส่วนตัว (ตามมาตรา 30 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น) ไปฉายที่ศูนย์ชุมชนในท้องถิ่นหรืออัปโหลดขึ้นอินเทอร์เน็ตนั้น เป็นการใช้งานที่เกินกว่าวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้และถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ในทำนองเดียวกัน การแจกจ่ายสำเนาของซอฟต์แวร์ที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการสำรองข้อมูล (ตามมาตรา 47 ข้อ 3) ให้กับพนักงานคนอื่นหรือติดตั้งบนคอมพิวเตอร์ที่ไม่ได้รับอนุญาตก็ไม่ได้รับการยอมรับเช่นกัน

ข้อบังคับนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ข้อจำกัดของสิทธิ์ที่ได้รับการยอมรับเพื่อวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงทางสาธารณะหรือส่วนตัว ถูกใช้เป็นช่องทางในการแสวงหาผลประโยชน์ทางการค้าหรือการใช้งานอย่างไม่มีข้อจำกัด

ความสัมพันธ์กับสิทธิ์บุคคลของผู้เขียนภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (มาตรา 50)

ในการทำความเข้าใจกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่าง “ลิขสิทธิ์” ซึ่งเป็นสิทธิ์ทางการเงิน และ “สิทธิ์บุคคลของผู้เขียน” ซึ่งเป็นสิทธิ์เฉพาะตัวที่คุ้มครองผลประโยชน์ทางบุคคลของผู้เขียนอย่างชัดเจน สิทธิ์บุคคลของผู้เขียนประกอบด้วยสิทธิ์หลักสามประการดังต่อไปนี้:

1. สิทธิ์ในการเผยแพร่: สิทธิ์ในการตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ผลงานที่ยังไม่ได้เผยแพร่เมื่อใดและอย่างไร
2. สิทธิ์ในการแสดงชื่อ: สิทธิ์ในการตัดสินใจว่าจะแสดงชื่อของผู้เขียนหรือไม่ และจะแสดงภายใต้ชื่ออะไร
3. สิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์: สิทธิ์ที่จะไม่ให้เนื้อหาหรือชื่อของผลงานของตนถูกเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้รับความยินยอม

มาตรา 50 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดอย่างชัดเจนว่า ข้อจำกัดที่กล่าวถึงในลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ทางการเงิน) ไม่ควรตีความว่ามีผลกระทบต่อสิทธิ์บุคคลของผู้เขียน นี่เป็นเสมือน “กำแพงของสิทธิ์บุคคลของผู้เขียน” ที่ทำหน้าที่ปกป้องสิทธิ์เหล่านี้

หลักการนี้อาจกลายเป็นความเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับบริษัทต่างชาติที่คุ้นเคยกับระบบกฎหมายที่ยืดหยุ่น เช่น กฎหมายการใช้งานอย่างเป็นธรรม (Fair Use) ของสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น แม้การใช้ผลงานทางวิชาการอาจได้รับการยกเว้นภายใต้ข้อจำกัดของลิขสิทธิ์ แต่การกระทำที่สรุปหรือตัดตอนบางส่วนของผลงานอาจละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้เขียนได้

หลักการนี้ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนในคำพิพากษาของ “คดีภาพถ่ายมอนตาจแบบพาโรดี” ที่จะกล่าวถึงต่อไป ในคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงผลงานอย่างสร้างสรรค์ด้วยเจตนาวิจารณ์ (พาโรดี) ถูกตัดสินว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้เขียนและเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ดังนั้น หากมีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงผลงานของบุคคลอื่น แม้ว่าการใช้งานนั้นอาจดูเหมือนตรงตามข้อจำกัดของลิขสิทธิ์ก็ตาม การดำเนินการอย่างรอบคอบ เช่น การขอให้ผู้เขียนยินยอมไม่ใช้สิทธิ์บุคคลของตนเป็นสิ่งที่จำเป็น

แนวคิดพื้นฐาน: การใช้งานอย่างเป็นธรรมและการล้อเลียนในญี่ปุ่น

การเข้าใจพื้นฐานทางความคิดที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่ได้มีความสำคัญเพียงแค่กับกฎเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญในการพิจารณาวิธีการใช้งานที่ซับซ้อนมากขึ้นด้วย ในที่นี้ เราจะชี้แจงลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายในญี่ปุ่นผ่านการเปรียบเทียบกับระบบการใช้งานอย่างเป็นธรรม (Fair Use) ของสหรัฐอเมริกา และจะอธิบายว่าการใช้งานที่เป็นการสร้างสรรค์ เช่น การล้อเลียน จะถูกจัดการอย่างไร

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นกับหลักการใช้งานอย่างเป็นธรรม

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นนั้นใช้หลักการ “จำกัดรายการอย่างชัดเจน” ในการกำหนดกรณีที่สิทธิ์ถูกจำกัด โดยจะระบุไว้อย่างเฉพาะเจาะจงและครอบคลุมในมาตราของกฎหมาย นี่หมายความว่า วิธีการใช้งานที่ไม่ได้ระบุไว้ในรายการนั้น โดยหลักการแล้วจะถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งสิ้น ข้อดีของวิธีการนี้คือ มีความสามารถในการคาดการณ์ได้สูงว่าอะไรถูกกฎหมายและอะไรผิดกฎหมาย บริษัทสามารถประเมินความเสี่ยงทางกฎหมายได้อย่างชัดเจน โดยตรวจสอบว่าการกระทำของตนเองตรงตามข้อกำหนดของมาตรากฎหมายหรือไม่

ในทางตรงกันข้าม กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกานั้นใช้หลักการ “การใช้งานอย่างเป็นธรรม” ซึ่งเป็นหลักการทางกฎหมายที่ครอบคลุมและยืดหยุ่น แทนที่จะระบุรายการข้อยกเว้นเฉพาะ ศาลจะพิจารณาองค์ประกอบ 4 ประการ ได้แก่ “วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้งาน” “ลักษณะของผลงาน” “ปริมาณและสาระสำคัญของส่วนที่ถูกใช้” และ “ผลกระทบของการใช้งานต่อตลาดหรือมูลค่าของผลงาน” และตัดสินใจว่าการใช้งานนั้นเป็นธรรมหรือไม่ ตามกรณี ระบบนี้มีความยืดหยุ่นที่สามารถตอบสนองต่อเทคโนโลยีใหม่ๆ หรือรูปแบบการแสดงออกได้อย่างรวดเร็ว แต่ในทางกลับกัน การคาดการณ์ผลลัพธ์อาจเป็นเรื่องยากและเพิ่มความเสี่ยงในการฟ้องร้อง

ความหมายทางธุรกิจของทั้งสองระบบสามารถสรุปได้ดังตารางด้านล่างนี้

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น: การจำกัดสิทธิ์อย่างยืดหยุ่นสำหรับการใช้งานที่ไม่ได้มุ่งหมายรับรู้ความคิดหรืออารมณ์ (มาตรา 30 ทวิ 4)

เพื่อผ่อนคลายความแข็งกระด้างของหลักการจำกัดการแสดงรายการและเพื่อรองรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่นได้มีการแก้ไขในปี 2018 (พ.ศ. 2561) โดยเพิ่มมาตรา 30 ทวิ 4 ซึ่งบางครั้งก็เรียกว่า “ญี่ปุ่นแบบฟรียูส” แต่ขอบเขตการใช้งานนั้นมีจำกัด

มาตรานี้อนุญาตให้ใช้งานผลงานที่แสดงออกถึง “ความคิดหรืออารมณ์” ในระดับที่จำเป็นและไม่ได้มุ่งหมายรับรู้เพื่อการเพลิดเพลิน แต่เพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลหรือทดสอบเทคโนโลยีใหม่ๆ ในฐานะ “ข้อมูล” ตัวอย่างเช่น การรวบรวมภาพหรือข้อความจำนวนมากเพื่อวิเคราะห์และพัฒนาเทคโนโลยีใหม่

อย่างไรก็ตาม สิทธิ์นี้ไม่ได้ไม่มีข้อจำกัด มีข้อแม้ว่า “ไม่ควรใช้ในลักษณะที่จะทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์เสียผลประโยชน์อย่างไม่เป็นธรรม” ตัวอย่างเช่น การใช้ฐานข้อมูลที่จำหน่ายเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลโดยไม่มีสัญญาอนุญาต ซึ่งอาจเป็นการแข่งขันโดยตรงกับตลาดที่ผู้ถือลิขสิทธิ์ควรจะได้รับ จะถือว่าเป็นการทำลายผลประโยชน์อย่างไม่เป็นธรรมและอาจไม่ได้รับอนุญาต

ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการล้อเลียนในญี่ปุ่น

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่มีข้อกำหนดที่รับรองการล้อเลียนโดยเฉพาะ ดังนั้น ความถูกต้องตามกฎหมายของผลงานล้อเลียนจะถูกพิจารณาภายใต้กรอบของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิ์ในการดัดแปลง (สิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลงผลงานเพื่อสร้างผลงานรอง) และสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ (ส่วนหนึ่งของสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างผลงาน) ว่ามีการละเมิดหรือไม่

คำพิพากษาที่เป็นแนวทางในเรื่องนี้คือคำพิพากษาของศาลฎีกาในปี 1980 ที่เรียกว่า “คดีภาพถ่ายมอนตาจล้อเลียน” ในคดีนี้ ภาพถ่ายของช่างภาพสกีชื่อดังถูกเปลี่ยนเป็นขาวดำ และมีการผสมภาพยางรถยนต์ขนาดใหญ่ลงไปบนร่องรอยการเลื่อนของสกีเพื่อเสียดสีการทำลายธรรมชาติ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าผลงานล้อเลียนนี้เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ หัวใจของเหตุผลคือ ผลงานหลังการเปลี่ยนแปลงยังคงมี “ลักษณะที่สำคัญทางการแสดงออก” ของภาพถ่ายต้นฉบับที่สามารถรับรู้ได้โดยตรง นั่นคือ ผู้ชมสามารถนึกถึงผลงานต้นฉบับได้อย่างง่ายดายจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาเอกลักษณ์ของผู้สร้างผลงาน คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า ภายใต้ระบบกฎหมายของญี่ปุ่น แม้จะมีเจตนาในการวิจารณ์หรือเสียดสี การล้อเลียนที่เปลี่ยนแปลงการแสดงออกของผลงานต้นฉบับโดยตรงจะมีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงมาก

อย่างไรก็ตาม ยังมีคำพิพากษาที่ชี้ให้เห็นถึงทางเลือกที่ปลอดภัยกว่าสำหรับการสร้างสรรค์ผลงานล้อเลียน คำพิพากษาของศาลฎีกาในปี 2001 ที่เรียกว่า “คดีเอสาชิอุยบุน” ได้มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้ข้อเท็จจริงและไอเดียทางประวัติศาสตร์ที่เขียนในหนังสือเชิงสารคดีเพื่อผลิตรายการโทรทัศน์ ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนถึง “ทฤษฎีการแยกแยะระหว่างไอเดียกับการแสดงออก” ที่กล่าวว่า สิ่งที่ลิขสิทธิ์คุ้มครองคือ “การแสดงออก” ที่เฉพาะเจาะจง ไม่ใช่ “ไอเดีย” หรือ “ข้อเท็จจริง” ที่อยู่เบื้องหลัง จากคำพิพากษานี้สามารถสรุปได้ว่า หากการล้อเลียนไม่ได้เปลี่ยนแปลงการแสดงออกของผลงานต้นฉบับโดยตรง แต่เป็นการเลือกหัวข้อ สไตล์ หรือไอเดียของผลงานนั้นเพื่อเป็นเป้าหมายของการเสียดสี และสร้างสรรค์ด้วยการแสดงออกใหม่ที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง โอกาสที่จะถูกมองว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์จะต่ำลง

สรุป

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมีการกำหนดข้อจำกัดสิทธิ์ที่อิงตามหลักการจำกัดเฉพาะรายการอย่างเข้มงวด ซึ่งให้กรอบกฎหมายที่ชัดเจนและสามารถคาดการณ์ได้ บริษัทที่ต้องการใช้ประโยชน์จากข้อยกเว้นเหล่านี้ในการปฏิบัติงานจริง จำเป็นต้องตรวจสอบข้อกำหนดของแต่ละมาตราอย่างละเอียด รวมถึงต้องคำนึงถึงหลักการพื้นฐานที่ทอดผ่านทั้งหมด เช่น หน้าที่ในการระบุที่มาของผลงาน (มาตรา 48) การห้ามใช้งานนอกจากวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ (มาตรา 49) และที่สำคัญที่สุดคือ ‘สิทธิ์บุคคลของผู้เขียน’ (มาตรา 50) ซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจากการจำกัดสิทธิ์ทรัพย์สิน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปกป้องสิทธิ์บุคคลของผู้เขียนในญี่ปุ่นนั้นมีความแข็งแกร่งอย่างมาก และเป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญที่แตกต่างจากระบบกฎหมายในต่างประเทศ การตัดสินใจของศาลที่เข้มงวดเกี่ยวกับการล้อเลียน และการเคลื่อนไหวเพื่อให้มีความยืดหยุ่นจำกัดเพื่อรองรับนวัตกรรมเทคโนโลยี (มาตรา 30 ที่ 4) สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายญี่ปุ่นที่พยายามหาสมดุลอย่างระมัดระวังระหว่างการปกป้องสิทธิ์ของผู้เขียนและการพัฒนาวัฒนธรรม

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธมีประสบการณ์ให้คำปรึกษาที่หลากหลายเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับข้อจำกัดลิขสิทธิ์ที่ได้กล่าวถึงในบทความนี้กับลูกค้าทั้งในและต่างประเทศ ที่สำนักงานของเรามีผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความจากต่างประเทศและสามารถใช้ภาษาอังกฤษได้ ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่แม่นยำจากมุมมองธุรกิจระหว่างประเทศเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะที่เกิดจากกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของญี่ปุ่น ไม่ว่าจะเป็นการสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎหมาย การเจรจาข้อตกลงไม่ใช้สิทธิ์บุคคลของผู้เขียนในสัญญา หรือคำแนะนำเชิงกลยุทธ์อื่นๆ เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ เราพร้อมให้การสนับสนุนที่เชี่ยวชาญ