ค่าชดเชยสำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัวจะเท่าไหร่? ทนายความอธิบายเกี่ยวกับราคาที่เป็นที่ยอมรับในทางปฏิบัติ
ถ้าการทำลายชื่อเสียงหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัวได้รับการยอมรับ คุณสามารถขอค่าเสียหายทางจิตใจได้ ค่าเสียหายทางจิตใจคือ “ค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางจิต ไม่ใช่ความเสียหายทางวัสดุ” (ศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2537 (1994)) แต่การเข้าใจระดับความทุกข์ทรมานอย่างเป็นกลางและเชิงปริมาณนั้นยาก ดังนั้นจึงต้องคำนึงถึงปัจจัยต่าง ๆ เพื่อคำนวณค่าเสียหายทางจิตใจ
แล้วค่าเสียหายทางจิตใจทั่วไปมีราคาเท่าไหร่?
ในทางปฏิบัติ ค่าเสียหายทางจิตใจจากการละเมิดความเป็นส่วนตัวมักจะมีราคาต่ำ แต่ในบทความนี้ เราจะอธิบายราคาค่าเสียหายทางจิตใจโดยอ้างอิงจากตัวอย่างจริง
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages
ตัวอย่างคดีที่รับรู้ถึงการละเมิดความเป็นส่วนตัวและค่าชดเชยทางอารมณ์
ในกรณีของบันทึกการต่อสู้กับมะเร็งเต้านม
ประวัติการเจ็บป่วยมักจะเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสภาพสุขภาพและลักษณะทางกายของตนเอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่มีใครต้องการให้คนอื่นที่ไม่รู้จักมากมายทราบ ในกรณีนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นคือประวัติการเจ็บป่วยจาก “มะเร็งเต้านมในวัยรุ่น”.
มีกรณีที่ผู้หญิงที่บริหารบล็อกที่บันทึกการต่อสู้กับมะเร็งเต้านมโดยไม่เปิดเผยชื่อจริง ถูกเผยแพร่ชื่อจริง อายุ สถานที่ทำงาน และอื่น ๆ จากการโพสต์ของผู้ถูกกล่าวหา ทำให้คนทั่วไปทราบถึงความจริงที่เธอเป็นมะเร็งเต้านมในวัยรุ่น ซึ่งทำให้สิทธิส่วนบุคคลของเธอถูกละเมิด และได้ยื่นฟ้องคดี
ศาลได้ตัดสินว่า,
“ความจริงที่เป็นมะเร็งเต้านม รวมถึงการรักษาและผลการรักษา เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว และยังเป็นความจริงที่ไม่ควรถูกเปิดเผยตามความรู้สึกทั่วไปของคน”
คำพิพากษาศาลภาคโตเกียว วันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (2014)
และได้ยอมรับว่าสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ถูกละเมิด และสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระค่าเยียวยา 1,200,000 เยน และค่าทนายความ 120,000 เยน รวมทั้งหมด 1,320,000 เยน
https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]
https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]
ในกรณีที่เปิดเผยใบแจ้งเงินเดือนและอื่นๆ
มีกรณีที่ขอค่าเสียหายจากบทความที่เปิดเผยใบแจ้งเงินเดือน
มีกรณีที่พนักงานหญิงผู้ฟ้องศาลขอค่าเสียหายจากบริษัทที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดความเป็นส่วนตัว โดยบริษัทที่ถูกกล่าวหาได้เผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ที่เขาจัดการเอง เพื่ออภิปรายเรื่องระดับค่าตอบแทนของสำนักพิมพ์ชั้นนำและปัญหาความเหลื่อมล้ำของค่าจ้างระหว่างนักเขียนที่รับจ้างและอุตสาหกรรมอื่นๆ
ผู้ถูกกล่าวหา Y ที่เป็นผู้บริหารของบริษัท X ได้เผยแพร่บทความที่มีชื่อว่า “ค่าจ้างผิดปกติของบริษัท ○○ ที่ทำลายความกระตือรือร้นในการทำงานของประชาชน” บนเว็บไซต์ที่ X จัดการ โดยเขาได้ระบุชื่อสำนักพิมพ์และนิตยสารสัปดาห์ และรวบรวม “ใบแจ้งเงินเดือน”, “ใบหักภาษีที่มา”, “ใบแจ้งยอดภาษีท้องถิ่นและภาษีเฉพาะ / จำนวนภาษีที่ถูกหักที่มา” ของพนักงานหญิงคนนี้ และระบุว่าเงินเดือนของพนักงานหญิงคนนี้เกิน “76,000 บาท”
แม้ว่าใบแจ้งเงินเดือนและอื่นๆที่เผยแพร่ในบทความจะถูกปรับแก้ให้ไม่สามารถเห็นหมายเลขพนักงานและชื่อได้ แต่ยังสามารถอ่านได้ว่าฝ่ายที่เขาสังกัดคือ “นิตยสาร △△” และฝ่ายนิตยสาร △△ ประกอบด้วย 20 ถึง 25 คน และพนักงานประจำประมาณ 10 คน และพนักงานหญิงวัย 20 ปีเป็นผู้ฟ้องเท่านั้น นั่นคือ จำนวนที่สมควรของคนที่รู้จักผู้ฟ้องในองค์กรที่เขาสังกัดหรือในอุตสาหกรรมเดียวกันสามารถระบุได้ว่าผู้ที่อยู่ในบทความคือผู้ฟ้อง
ศาลได้ตัดสินว่า
“การละเมิดความเป็นส่วนตัวไม่จำเป็นต้องเป็นการเปิดเผยแก่ผู้ที่ไม่ระบุชื่อเท่านั้น แต่การเปิดเผยแก่กลุ่มคนที่ระบุชื่อหรือบุคคลที่ระบุชื่อก็สามารถเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวได้”
ศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 14 มีนาคม 2003 (พ.ศ. 2546)
และ
“แม้ว่าข้อมูลที่ควรเปิดเผยแก่ผู้อื่นในระดับหนึ่งหรือข้อมูลที่ไม่ควรถูกปกปิดอย่างพิเศษ แต่ถ้าตนเองไม่ต้องการเปิดเผยแก่ผู้อื่นที่ตนเองไม่ต้องการ การคิดแบบนี้เป็นเรื่องที่เป็นธรรมชาติ และความคาดหวังนี้ควรได้รับการคุ้มครอง”
ศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 12 กันยายน 2003 (พ.ศ. 2546)
สามารถสมมติได้ว่ามีคนที่รู้จักผู้ฟ้อง อ่านบทความนี้ และรู้ครั้งแรกว่าเงินเดือนของผู้ฟ้องในเดือนมิถุนายน ปี 17 และรายได้ประจำปี 16 หรือเห็นภาพจริงของใบแจ้งเงินเดือนและใบหักภาษีที่มาของผู้ฟ้องครั้งแรก และเงินเดือนที่เฉพาะเจาะจงของผู้ฟ้องในเวลาที่เฉพาะเจาะจง รายได้ประจำปี และภาพจริงของเอกสารที่เกี่ยวข้องกับเงินเดือน เป็นสิ่งที่คนทั่วไปไม่ต้องการให้เปิดเผย นั่นเป็นเรื่องที่ชัดเจน
ศาลแขวงโตเกียว วันที่ 1 ตุลาคม 2010 (พ.ศ. 2553)
ศาลได้ตัดสินว่ามีการละเมิดความเป็นส่วนตัว และสั่งให้ชำระค่าเยียวยา 50,000 บาท และค่าทนายความ 5,000 บาท รวมทั้งสิ้น 55,000 บาท
ในกรณีที่เปิดเผยอาชีพ ที่อยู่ของคลินิก และหมายเลขโทรศัพท์
แพทย์ทางด้านจักษุวิทยาได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากคู่ต่อว่าที่เขาต่อสู้กับในกระดานข่าวของ Nifty โดยอ้างว่าคู่ต่อว่าที่เปิดเผยอาชีพ ที่อยู่ของคลินิก และหมายเลขโทรศัพท์ของเขา
ที่อยู่ของคลินิกและหมายเลขโทรศัพท์ได้รับการโฆษณาในสมุดโทรศัพท์ตามอาชีพในแต่ละพื้นที่ ซึ่งมีข้อยากที่จะกล่าวว่าเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวอย่างแท้จริง
ศาลได้ตัดสินว่า
“สำหรับผู้ที่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อวัตถุประสงค์ที่แน่นอน ไม่มีอะไรไม่เหมาะสมในการที่ต้องการไม่ให้ข้อมูลส่วนบุคคลนี้ถูกทราบถึงขั้นที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ในการเปิดเผย และนี่ก็ควรถือว่าเป็นสิทธิ์ที่ควรได้รับการคุ้มครอง และการควบคุมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตัวเองนี้ควรถือว่าเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว”
คำตัดสินของศาลจังหวัดโกเบ วันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2542 (1999)
และได้สั่งให้จำ被告ชำระค่าเยียวยา 200,000 เยน ค่ารักษาพยาบาลสำหรับภาวะนอนไม่หลับและอื่น ๆ 2,380 เยน รวมทั้งหมด 202,380 เยน
ในกรณีที่เปิดเผยชื่อและที่อยู่ของคู่สมรส ชื่อของญาติ และชื่อของบริษัทที่ญาติดำเนินการ
มีกรณีที่โจทก์ได้ให้ความสำคัญกับสถานการณ์ที่ชื่อและที่อยู่ของคู่สมรสของโจทก์ ชื่อของญาติ และชื่อของบริษัทที่ญาติดำเนินการได้ถูกเขียนลงใน “2chan” และสามารถเข้าชมได้โดยบุคคลที่สาม และได้เรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย
ศาลได้
“ข้อมูลเกี่ยวกับชื่อและที่อยู่ของบุคคล และที่ตั้งของบริษัทไม่อยู่ในขอบเขตของความเป็นส่วนตัวที่บุคคลอื่นไม่ต้องการให้ทราบ”
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2552 (2009)
ศาลได้ปฏิเสธข้ออ้างของจำเลยที่ว่าชื่อและที่อยู่เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัว และยอมรับว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวนั้นชัดเจน ศาลได้สั่งให้จำเลยชำระเงินให้กับโจทก์และภรรยาของโจทก์ แต่ละคน 100,000 เยน และค่าทนายความ 20,000 เยน รวมทั้งหมด 240,000 เยน
ในกรณีที่ข้อมูลการสืบสวนที่มีผู้ฟ้องเป็นผู้ต้องสงสัยได้รั่วไหลผ่านอินเทอร์เน็ต
มีกรณีที่เด็กผู้ฟ้องที่เป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฝ่าฝืน “กฎหมายจราจรถนนของญี่ปุ่น” ได้ร้องขอค่าเสียหายเนื่องจากเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนที่สร้างขึ้นโดยตำรวจผู้ดูแลคดีนี้จากคอมพิวเตอร์ส่วนตัวของตน ได้รั่วไหลออกไปยังภายนอกผ่านทางอินเทอร์เน็ต โดยมีข้อมูลส่วนบุคคลที่สามารถระบุตัวตนของผู้ฟ้อง เช่น ที่อยู่ อาชีพ ชื่อ วันเดือนปีเกิด รวมถึงรายละเอียดเกี่ยวกับคดีดังกล่าว ตำรวจผู้ดูแลคดีนี้ได้ใช้คอมพิวเตอร์ในการสร้างเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวน และได้บันทึกเอกสารที่กำลังจะสร้างอยู่ลงในฮาร์ดดิสก์ของคอมพิวเตอร์ ซึ่งเป็นการละเมิดคำสั่ง และได้นำคอมพิวเตอร์ดังกล่าวกลับบ้าน โดยไม่รู้ว่าคอมพิวเตอร์นั้นถูกติดไวรัส และได้เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็นสาเหตุของเหตุการณ์นี้ แต่ศาลได้ตัดสินว่า
ข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อมูลที่ควรจะถูกปกปิดเพื่อการเติบโตที่สุขภาพดีของเด็กผู้กระทำความผิด และเนื่องจากการกระทำของตำรวจ A ทำให้เกิดอุบัติเหตุที่ไม่ควรจะเกิดอย่างการรั่วไหลของข้อมูลนี้ ทำให้ผลที่ตามมาคือข้อมูลที่ควรจะถูกปกปิดของผู้ฟ้องได้ถูกเปิดเผยให้กับผู้ที่ไม่ระบุชื่อจำนวนมากที่ใช้ Winny ดู และข้อมูลนั้นยังสามารถดาวน์โหลดและพิมพ์ออกมา ทำให้สามารถเปิดเผยให้กับประชาชนทั่วไปที่ไม่ใช้อินเทอร์เน็ตได้ ดังนั้น ความชัดเจนที่ควรจะมีคือ ผู้ฟ้องได้รับการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวที่มีตามสิทธิ์มนุษยชนจากการรั่วไหลของข้อมูลนี้
คำพิพากษาศาลภูมิภาคซัปโปโร วันที่ 28 เมษายน พ.ศ. 2005 (ค.ศ. 2005)
ศาลได้สั่งให้จำเลยชำระค่าเสียหายที่ 400,000 เยน โดยพิจารณาจากความผิดที่เป็นความผิดที่ไม่ร้ายแรง
กรณีที่รีโพสต์รูปภาพบน Twitter โดยไม่ได้รับอนุญาต
มีกรณีที่ผู้ร่วมสร้างผลงานได้รีโพสต์รูปภาพที่โพสต์บน Twitter โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งผู้ถือลิขสิทธิ์ที่เป็นนางแบบในรูปภาพเชิงศิลปะได้ยื่นคำร้องศาลเรียกร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ การละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย
ศาลได้ยอมรับว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการทำซ้ำและสิทธิ์ในการส่งเสริมสู่สาธารณะ) และการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย โดย
“รูปภาพนี้ ตามเนื้อหาที่แสดงอยู่ สามารถกล่าวได้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่ต้องการให้เปิดเผยตามความรู้สึกทั่วไปของบุคคลธรรมดา ดังนั้นการเปิดเผยรูปภาพเช่นนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากบุคคลนั้น สามารถถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล”
และ
“สามารถกล่าวได้ว่า ความจริงที่ผู้ถ่ายรูปภาพนี้เป็นผู้ฟ้องยังไม่เปิดเผยให้สังคมทราบ ด้วยการกระทำของผู้ถูกฟ้อง ทำให้สามารถระบุได้ว่าผู้ถ่ายรูปภาพนี้เป็นผู้ฟ้อง และความจริงนี้ได้ถูกเปิดเผยให้สาธารณะทราบ”
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 27 กันยายน พ.ศ. 2561 (2018)
ศาลได้ยอมรับการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และสั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเสียหายรวม 471,500 เยน (รวมค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล 300,000 เยน)
สรุป
การได้รับค่าชดเชยความเสียหายเป็นสิ่งที่สำคัญ แต่ขั้นตอนแรกที่จำเป็นคือการลบบทความที่เกี่ยวข้อง สำหรับผู้ที่เป็นเหยื่อของการละเมิดความเป็นส่วนตัวจากการโพสต์บนอินเทอร์เน็ต มีสิทธิ์ที่ได้รับการยอมรับในการร้องขอการลบโพสต์ตาม “Japanese Provider Liability Limitation Law” หรือ “สิทธิ์ในการร้องขอมาตรการป้องกันการส่ง”
หากผู้ให้บริการไม่ยอมลบ คุณจะต้องดำเนินการทางกฎหมาย เช่น ยื่นคำร้องขอให้ศาลลบโพสต์เป็นการชั่วคราว
แม้ว่าคำขอการลบจะเสร็จสิ้นแล้ว หากมีหลักฐาน คุณสามารถยื่นคำร้องขอค่าชดเชยความเสียหายได้ กรุณาปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์
Category: Internet
