ไม่อาจอ้างว่าไม่รู้เกี่ยวกับการคัดลอกภาพโดยไม่ได้รับอนุญาต อธิบายการละเมิดลิขสิทธิ์ที่แพร่กระจายในโซเชียลมีเดีย

เนื่องจากภาพถ่ายและภาพประกอบบนเน็ตสามารถดาวน์โหลดหรือคัดลอกได้ง่าย จึงทำให้เว็บไซต์สังคมออนไลน์และเว็บไซต์รวมข้อมูลต่างๆ มีการเผยแพร่ซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างต่อเนื่อง

สำหรับผู้ถือลิขสิทธิ์ของผลงานทางปัญญา เช่น ภาพถ่ายหรือภาพประกอบ มีสิทธิ์ในการ “ทำซ้ำ” และ “ทำให้สามารถส่งผ่านได้” โดยหลักการแล้ว การที่บุคคลอื่นทำซ้ำและเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ และอาจมีกรณีที่การโพสต์ที่ทำซ้ำด้วยความคิดที่ไม่จริงจังนั้น ถูกเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์

ในที่นี้ เราจะหยิบยกเหตุการณ์การเผยแพร่ซ้ำภาพประกอบโดยไม่ได้รับอนุญาตที่เกิดขึ้นจริงมาพูดถึง เพื่ออธิบายถึงความเสี่ยงทางกฎหมายของการเผยแพร่ซ้ำ

ความแตกต่างระหว่าง “การอ้างอิง” และ “การเผยแพร่ซ้ำ”

“การอ้างอิง” และ “การเผยแพร่ซ้ำ” ทั้งสองเป็นการทำซ้ำหรือคัดลอกผลงานของผู้อื่น

แม้ว่าจะเป็นผลงานของผู้อื่น แต่หากเป็น “การกระทำที่สอดคล้องกับประเพณีที่ยุติธรรม และอยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง เช่น การรายงานข่าว การวิจารณ์ การวิจัย หรืออื่นๆ” (ตามมาตรา 32 ข้อ 1 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น”) การอ้างอิงผลงานที่ได้รับการเผยแพร่ของผู้อื่นเพื่อใช้ประโยชน์ถือว่าเป็นการกระทำที่ได้รับอนุญาต

ในทางตรงกันข้าม “การเผยแพร่ซ้ำ” หมายถึงการทำซ้ำผลงานของผู้อื่นเกินกว่าขอบเขตที่เป็นผลพลอยได้จากผลงานของตนเอง และนำไปเผยแพร่ในที่อื่น ซึ่งแตกต่างจากการอ้างอิง ดังนั้นจึงต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ ไม่สามารถทำซ้ำและเผยแพร่ซ้ำได้โดยไม่ได้รับอนุญาต เพียงเพราะ “ชอบผลงานนั้น” หรือ “ต้องการแชร์ให้คนจำนวนมาก”

บทความที่เกี่ยวข้อง: เกี่ยวกับตัวอย่างของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” ที่การอ้างอิงไม่ได้รับอนุญาต (เนื้อหาและภาพ)[ja]

การเผยแพร่ซ้ำเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่?

ที่นี่เราจะอธิบายตามเหตุการณ์การเผยแพร่ซ้ำที่เกิดขึ้นจริง

เหตุการณ์นี้เริ่มต้นจากผู้ฟ้องคดีซึ่งเป็นนักวาดภาพประกอบที่มีลิขสิทธิ์เหนือภาพวาด 3 ภาพ ถูกเผยแพร่ซ้ำบนเว็บไซต์ “ガールズVIPまとめ” (Girls VIP Summary) ในปี 2018 (พ.ศ. 2561) ผู้ฟ้องคดีได้กล่าวหาว่าการเผยแพร่ซ้ำดังกล่าวละเมิดสิทธิ์ในการทำให้สามารถส่งข้อมูลได้ (สิทธิ์ในการทำให้สามารถส่งข้อมูลได้ ตามมาตรา 23 ข้อ 1 ของ พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น) ของผู้ฟ้องคดีสำหรับแต่ละภาพวาด และได้ยื่นคำขอเรียกร้องค่าเสียหายตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 114 ข้อ 3 ของ พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น ต่อผู้ดำเนินการเว็บไซต์ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่เรียกว่า “เหตุการณ์การเผยแพร่ซ้ำภาพวาด ‘壁ドン’ โดยไม่ได้รับอนุญาต”

สรุปเหตุการณ์การคัดลอกภาพวาด “Kabedon” โดยไม่ได้รับอนุญาต

โจทก์ได้โพสต์ภาพวาดที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้บนทวิตเตอร์ (ปัจจุบันคือ X) และเว็บไซต์ที่โจทก์ดูแลเอง ภาพวาดดังกล่าวมีชื่อว่า “Kabedon แบบไหนที่คุณชอบ?” ประกอบด้วยฉากทั้งสี่ที่มีผนังอยู่ด้านซ้าย, ผู้หญิงยืนอยู่ข้างผนัง, และผู้ชายยืนอยู่ด้านตรงข้าม แต่ละฉากมีคำอธิบายประกอบ ภาพวาดเหล่านี้ถูกคัดลอกไปยังเว็บไซต์ที่จำเลยดูแลโดยไม่ได้รับอนุญาตจากโจทก์

จำเลยอ้างว่าโจทก์ได้อนุญาตให้จำเลยโพสต์ภาพวาดเหล่านี้ โดยอ้างว่าหลังจากที่ภาพวาดถูกโพสต์บนทวิตเตอร์ โจทก์ได้แสดงความคิดเห็นว่า “ถ้าพูดตามตรง ผมเป็นคนที่ถ้าชื่อผู้สร้างไม่ถูกลบออกไป การคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นไม่เป็นไร ทำไปเถอะ ฮ่าฮ่า!” และจำเลยอ้างว่าในขณะที่จำเลยคัดลอกภาพวาด โจทก์ได้อนุญาตให้บุคคลที่สามรวมถึงจำเลยโพสต์ภาพวาดของโจทก์

ในทางตรงกันข้าม โจทก์ได้โต้แย้งว่า “จำเลยได้ตัดตอนคำพูดของโจทก์บนทวิตเตอร์อย่างเลือกปฏิบัติ โดยโจทก์ได้แสดงความคิดเห็นต่อจากนั้นว่า การปล่อยให้การคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเรื่องปกติจะทำให้ผู้ที่คัดลอกได้รับประโยชน์อย่างไม่เป็นธรรม และโจทก์ได้แสดงความคิดเห็นว่าไม่ยอมรับการคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต”

การตัดสินของศาล: ยอมรับว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์

ศาลได้พิจารณาคำแถลงของจำเลยที่อ้างว่าได้รับอนุญาตให้เผยแพร่ภาพประกอบแต่ละภาพในคดีนี้ หลังจากการตรวจสอบ ศาลได้สรุปว่าคำพูดดังกล่าวเป็นเพียงการตัดตอนมา และไม่สามารถยอมรับได้ว่าโจทก์ได้อนุญาตให้จำเลยเผยแพร่ภาพประกอบแต่ละภาพในเว็บไซต์ดังกล่าว ดังนั้น ศาลจึงยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิ์ในการทำให้สามารถส่งข้อมูลได้ นอกจากนี้ ศาลยังพบว่าจำเลยมีเจตนาหรืออย่างน้อยก็มีความประมาทในการกระทำที่ละเมิดดังกล่าว

จากนั้น ศาลได้พิจารณาถึงจำนวนค่าเสียหายที่เกิดจากการละเมิดลิขสิทธิ์ โดยคำนวณค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้งานภาพประกอบหนึ่งภาพต่อปีเป็นจำนวน 30,000 เยน และยังได้ยืนยันว่าจำเลยได้เผยแพร่ภาพประกอบแต่ละภาพบนเว็บไซต์ดังกล่าวเป็นระยะเวลาประมาณ 3 ปี ดังนั้น จำนวนเงินที่โจทก์ควรได้รับสำหรับการใช้งานภาพประกอบแต่ละภาพคือรวมทั้งสิ้น 270,000 เยน (ค่าใช้จ่ายต่อปี 30,000 เยน × 3 ภาพ × 3 ปี) และรวมกับค่าทนายความ 30,000 เยน ศาลจึงสั่งให้จำเลยชำระเงินรวมทั้งสิ้น 300,000 เยน

จำเลยได้โต้แย้งว่า ตามเงื่อนไขการใช้บริการของ Twitter การฝังทวีตเข้าไปในเว็บไซต์อื่นได้รับอนุญาต และควรพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งในการคำนวณค่าเสียหาย อย่างไรก็ตาม ศาลได้ตัดสินว่า แม้จะมีข้อตกลงดังกล่าว การกระทำของจำเลยในการเผยแพร่บนเว็บไซต์นั้นไม่มีทางที่จะถูกต้องตามกฎหมาย และเมื่อพิจารณาถึงลักษณะของเว็บไซต์ที่จำเลยได้รับรายได้ตามจำนวนผู้เข้าชม คำโต้แย้งของจำเลยจึงไม่สามารถรับได้ (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 7 มิถุนายน ปี 2018 (Heisei 30))

X（旧Twitter）の利用規約は転載を許容しているのか

ในเหตุการณ์ “การโพสต์ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาต” นี้ ศิลปินผู้วาดภาพประกอบได้ติดต่อไปยังเว็บไซต์ที่มีการโพสต์ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมด 14 เว็บไซต์ และมี 6 เว็บไซต์ที่ตอบสนองต่อการเรียกร้องค่าเสียหายทันที ดังนั้นจึงมีการขอให้ทนายความดำเนินการกับเว็บไซต์ที่เหลืออีก 8 เว็บไซต์ หลังจากนั้นได้มีการส่งหนังสือยืนยันเนื้อหาไปยังผู้ดำเนินการแต่ละเว็บไซต์ และมีการตกลงกันได้อีก 4 ราย แต่ยังคงมีเว็บไซต์ที่ไม่มีการตอบสนองอย่าง “VIPPER速報” “ガールズVIPまとめ” “腹痛い速報まとねた” และ “ニュースちゃんねる” จึงต้องดำเนินการทางศาล

นอกจากเหตุการณ์ที่กล่าวมาแล้ว ในการฟ้องร้องที่มี “ニュースちゃんねる” เป็นจำเลย จำเลยได้โต้แย้งว่า ภาพประกอบที่ผู้ฟ้องร้องได้เผยแพร่บน Twitter (ปัจจุบันคือ X) นั้น ได้รับอนุญาตให้บุคคลที่สามเผยแพร่หรืออื่นๆ ตามข้อกำหนดของข้อตกลงการใช้งานของ Twitter และไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ฟ้องร้อง

จริงอยู่ที่ข้อตกลงการใช้งานของ Twitter ได้กำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของผู้ใช้ ดังนี้

• ผู้ใช้งานมีสิทธิ์ในเนื้อหาที่พวกเขาส่ง โพสต์ หรือแสดงผ่านบริการนี้
• ผู้ใช้งานโดยการส่ง โพสต์ หรือแสดงเนื้อหาผ่านบริการนี้ ได้ให้สิทธิ์แก่บริษัทในการใช้ คัดลอก ทำซ้ำ ประมวลผล แก้ไข ปรับปรุง เผยแพร่ ส่ง แสดง และจัดจำหน่ายเนื้อหาดังกล่าวผ่านสื่อหรือวิธีการจัดจำหน่ายใดๆ ทั่วโลกและไม่เป็นการผูกขาด (ข้อความถูกตัดทอน) โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย
• ผู้ใช้งานยอมรับว่าสิทธิ์ในการอนุญาตนี้ รวมถึงสิทธิ์ของบริษัทในการจัดหา โฆษณา และปรับปรุงบริการ ตลอดจนสิทธิ์ในการจัดจำหน่าย เผยแพร่ หรือเผยแพร่เนื้อหาที่ส่งผ่านบริการนี้ในสื่ออื่นหรือบริการอื่นๆ ตามเงื่อนไขการใช้งานของบริษัท
• บริษัท หรือบุคคลอื่นๆ สามารถใช้เนื้อหาที่ผู้ใช้ส่งผ่านบริการนี้ได้โดยไม่ต้องจ่ายเงินให้กับผู้ใช้ (ผู้ใช้ยอมรับว่าการใช้บริการนี้เป็นการชดเชยที่เพียงพอสำหรับการอนุญาตใช้เนื้อหาและสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง)

（ข้างต้นเป็นการยกตัวอย่างจาก ข้อตกลงการใช้งานบริการ X[ja]）

จำเลยโต้แย้งว่า ผู้ฟ้องร้องได้เผยแพร่ภาพประกอบบน Twitter แล้ว ตามข้อตกลงการใช้งานของ Twitter จึงได้รับอนุญาตให้บุคคลที่สามเผยแพร่ภาพประกอบเหล่านั้นในสื่ออื่นๆ โดยไม่ต้องจ่ายเงินให้กับผู้ฟ้องร้อง ดังนั้น แม้ว่าจำเลยจะโพสต์ภาพประกอบเหล่านั้นบนเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ฟ้องร้อง ก็ถือว่าได้รับอนุญาตจากผู้ฟ้องร้องแล้ว

ในทางตรงกันข้าม ผู้ฟ้องร้องได้โต้แย้งว่า แม้ว่าจะได้ให้สิทธิ์แก่ Twitter ในการใช้ภาพประกอบเหล่านั้นภายใต้เงื่อนไขบางประการตามข้อตกลงการใช้งาน แต่ไม่ได้รวมถึงการอนุญาตให้มีการโพสต์ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาต นั่นคือ หากบุคคลที่สามต้องการใช้ภาพที่โพสต์บน Twitter จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขการใช้งานที่ Twitter กำหนด และเมื่อเงื่อนไขเหล่านั้นได้รับการปฏิบัติตาม บุคคลที่สามนั้นจะได้รับสิทธิ์ในการใช้ภาพอย่างถูกต้องจาก Twitter และจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านั้น

ศาลได้ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งนี้โดย

โดยที่เนื้อหาของข้อกำหนดของบริษัท Twitter ถูกยอมรับตามที่ได้รับการรับรองแล้วนั้น ข้อกำหนดดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริษัท Twitter สามารถให้บุคคลที่สามใช้เนื้อหาดังกล่าวได้ โดยมีเงื่อนไขว่าการใช้เนื้อหานั้นต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขของบริษัท Twitter เกี่ยวกับการใช้งานเนื้อหา อย่างไรก็ตาม จำเลยไม่ได้ทำการโต้แย้งหรือพิสูจน์อย่างเจาะจงว่าบริษัท Twitter ได้ให้สิทธิ์ในการใช้งานภาพประกอบแต่ละภาพให้แก่จำเลยตามข้อกำหนดดังกล่าว ดังนั้น จึงไม่สามารถยอมรับว่าโจทก์ได้ให้สิทธิ์แก่จำเลยในการโพสต์ภาพประกอบเหล่านั้นบนเว็บไซต์ของจำเลยตามข้อกำหนดดังกล่าวได้ และการโต้แย้งของจำเลยจึงไม่สามารถนำมาใช้ได้

คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 13 กันยายน ปี ฮ.ศ. 30 (2018)

นอกจากนี้ ในคดีที่แยกจากกันนี้ ศาลยังได้สั่งให้จำเลยชำระเงินจำนวนรวม 270,000 เยน (อัตราค่าใช้จ่ายต่อปี 30,000 เยน × 3 ชิ้น × 3 ปี) สำหรับการใช้งานภาพประกอบแต่ละภาพ และค่าทนายความอีก 30,000 เยน รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 300,000 เยนที่จำเลยต้องชำระ

สรุป: หากเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์บนเน็ต ควรปรึกษาทนายความ

การคัดลอกเนื้อหาโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและเป็นประจำในโซเชียลมีเดียอย่าง X (ที่เคยเรียกว่า Twitter) ด้วยความรู้สึกที่ไม่คิดมาก อย่างไรก็ตาม มันเป็นการกระทำที่มีความเสี่ยงสูงที่จะถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ ในที่นี้ เราได้ให้คำอธิบายเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายของการกระทำดังกล่าว โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีจริง

การอ้างอิงเนื้อหาก็เช่นเดียวกัน ควรดำเนินการคัดลอกเนื้อหาโดยปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างรอบคอบ

นอกจากนี้ ไม่ใช่แค่ X แต่ผู้คนมากมายที่ใช้บริการโดยไม่ได้อ่านเงื่อนไขการใช้งาน แม้ว่าเงื่อนไขการใช้งานอาจดูยากและยืดยาว แต่เราขอแนะนำให้คุณอ่านเพื่อทำความเข้าใจ

เนื้อหาที่คัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจไม่เพียงแต่ถูกเรียกร้องค่าเสียหายตามที่ได้กล่าวไว้ที่นี่ แต่ยังอาจถูกเรียกร้องให้ลบออกด้วย บทความนี้ได้ให้คำอธิบายอย่างละเอียด ดังนั้นโปรดอ้างอิงร่วมด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง: การเรียกร้องการลบเนื้อหาเนื่องจากการทำลายชื่อเสียงหรือละเมิดลิขสิทธิ์ใน ‘เว็บไซต์สรุปข้อมูล'[ja]

แนะนำมาตรการจากทางสำนักงานเรา

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีประสบการณ์อันเข้มข้นในด้าน IT โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต ในเรื่องของปัญหาลิขสิทธิ์นั้นต้องการการตัดสินใจที่มีความเชี่ยวชาญสูง ทางสำนักงานเราได้จัดทำและทบทวนสัญญาสำหรับลูกค้าตั้งแต่บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไปจนถึงบริษัทระยะเริ่มต้นในหลากหลายกรณี หากท่านกำลังประสบปัญหาเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ กรุณาอ้างอิงบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: กฎหมาย IT และทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับบริษัทต่างๆ[ja]