บริษัทของเราผสมผสานความเชี่ยวชาญด้านไอทีและกฎหมายเพื่อให้บริการทางกฎหมายที่ไม่เหมือนใครและมีประสิทธิภาพ บริการของเราครอบคลุมลูกค้าหลากหลายตั้งแต่องค์กรชั้นนําไปจนถึงสตาร์ทอัพที่เพิ่งเริ่มต้น บริการของเราประกอบด้วยการจัดการความเสี่ยงด้านชื่อเสียง, การดําเนินคดี, การพัฒนาระบบ, กฎหมายไอที/อินเทอร์เน็ต, โครงการลงทุน, และการสนับสนุนสตาร์ทอัพ.
การที่บริษัทถูกวิจารณ์อย่างรุนแรงอาจถือเป็นการหมิ่นประมาทหรือไม่นั้น เป็นปัญหาที่หลายองค์กรต้องเผชิญอย่างยากลำบาก ด้วยการแพร่หลายของสื่อสังคมออนไลน์ ทำให้บุคคลสามารถแสดงความคิดเห็นได้อย่างง่ายดาย และนั่นก็รวมถึงโพสต์ที่อาจทำให้ชื่อเสียงของบริษัทเสียหายเพิ่มขึ้นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกความเห็นที่วิพากษ์วิจารณ์จะกลายเป็นปัญหาทางกฎหมาย
บทความนี้จะอธิบายอย่างชัดเจนว่าการวิจารณ์บริษัทนั้นเมื่อใดจึงถือเป็นการหมิ่นประมาท โดยอ้างอิงจากตัวอย่างของความเสียหายที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ เรายังจะแนะนำถึงความผิดอื่นๆ ที่น่าสนใจนอกเหนือจากการหมิ่นประมาท และวิธีการจัดการกับผู้ที่โพสต์ด้วย หลังจากอ่านบทความนี้ คุณจะเข้าใจถึงวิธีการตอบสนองที่เหมาะสมที่บริษัทควรดำเนินการได้
การพูดร้ายบริษัทถือเป็นการหมิ่นประมาทหรือไม่
การหมิ่นประมาทไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนิติบุคคลที่เป็นผู้เสียหายได้ด้วย
มาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญา (การหมิ่นประมาท)
ผู้ใดเปิดเผยข้อเท็จจริงต่อสาธารณะและทำให้ชื่อเสียงของผู้อื่นเสื่อมเสีย ไม่ว่าข้อเท็จจริงนั้นจะมีอยู่จริงหรือไม่ ก็ตาม จะต้องรับโทษจำคุกไม่เกินสามปีหรือจำคุกหรือปรับไม่เกินห้าแสนเยน
อ้างอิง: การค้นหากฎหมาย e-Gov｜มาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญา (การหมิ่นประมาท)[ja]
มาตรา 230 ของประมวลกฎหมายอาญากำหนดให้ผู้เสียหายของความผิดฐานหมิ่นประมาทเป็น “บุคคล” แต่คำว่า “บุคคล” นี้รวมถึงนิติบุคคลด้วย ตามคำพิพากษาของศาลสูงสุดในปี 1926 (พ.ศ. 2469) นิติบุคคลหรือองค์กรต่างๆ ที่มีการดำเนินกิจกรรมในสังคมจึงมีสถานะที่ได้รับการประเมินค่าทางสังคม
ดังนั้น การเขียนข้อความพูดร้ายบริษัทบนเว็บบอร์ดอินเทอร์เน็ตหรือโซเชียลมีเดียอาจถือเป็นการกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทได้ อย่างไรก็ตาม หากข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่เหมาะสมของนิติบุคคลมีความเกี่ยวข้องกับสาธารณะหรือมีประโยชน์ต่อสาธารณะ ก็อาจจะไม่ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายได้
【การหมิ่นประมาทคืออะไร】
การหมิ่นประมาทคือการกระทำที่เปิดเผยข้อเท็จจริงในที่สาธารณะและทำให้การประเมินค่าทางสังคมของบุคคลอื่นลดลง ไม่ว่าข้อเท็จจริงนั้นจะเป็นความจริงหรือไม่ก็ตาม ตัวอย่างเช่น การกล่าวหรือโพสต์ว่า “คุณ X ทุจริตเงินของบริษัท” “คุณ Y เคยถูกจำคุก” “คุณ Z มีความสัมพันธ์นอกเรื่อง” เป็นต้น
หมายเหตุ 1: การแสดงอย่างย่อ
【เงื่อนไขการเกิดความผิดฐานหมิ่นประมาท】
เพื่อฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาท จำเป็นต้องมีเงื่อนไขทั้งสามประการต่อไปนี้
| ความเป็นสาธารณะ | หมายถึงสถานะที่บุคคลไม่จำกัดจำนวนสามารถรับรู้ได้ ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นบนอินเทอร์เน็ต โซเชียลมีเดีย หรือสื่อข่าว แม้แต่การพูดกับจำนวนคนที่จำกัด หากมีโอกาสที่ข้อความนั้นจะถูกเผยแพร่ให้คนจำนวนมากทราบก็อาจถือว่ามีความเป็นสาธารณะได้ |
| การเปิดเผยข้อเท็จจริง | หมายถึงการที่มีการแสดงข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง โดยไม่คำนึงถึงความจริงหรือไม่จริงของเนื้อหา หากไม่มีการเปิดเผยข้อเท็จจริง อาจถูกดำเนินคดีในข้อหาดูหมิ่นได้ |
| ความเป็นการหมิ่นประมาท | หมายถึงเนื้อหาที่ทำให้การประเมินค่าทางสังคมลดลง ซึ่งรวมถึงการใส่ร้ายป้ายสีหรือการแพร่กระจายข่าวลือที่ไม่ดี |
กรณีที่การพูดถึงบริษัทในทางที่ไม่ดีถูกยอมรับว่าเป็นการหมิ่นประมาท
การกระทำที่ทำให้ชื่อเสียงของบริษัทหรือเพื่อนร่วมงานเสียหายถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ภายในองค์กรที่ร้ายแรงและใหม่ โดยเฉพาะการโพสต์ที่หมิ่นประมาทบริษัทหรือบุคคลบนอินเทอร์เน็ตอาจนำไปสู่ความเสียหายอย่างมาก จึงจำเป็นต้องให้ความระมัดระวัง
เราขอนำเสนอกรณีที่น่าสนใจเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ต (การตัดสินของศาลฎีกาวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2553 (ศาลฎีกา 22 มีนาคม พ.ศ. 2553)[ja]) ที่มีจุดเริ่มต้นจากการที่ชายคนหนึ่งโพสต์ที่หมิ่นประมาทบริษัทที่ดำเนินการร้านราเมง และถูกนำไปใช้กับข้อหาหมิ่นประมาท
การตัดสินครั้งแรกของศาลแขวงโตเกียว
ตามการตีความเดิม การแสดงออกที่ “ไม่เป็นความจริงและเป็นการหมิ่นประมาท” จะไม่ถูกดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาทหากมี “เอกสารหรือหลักฐานที่แน่นอนที่ทำให้เชื่อผิดว่าข้อมูลนั้นเป็นความจริง”
อย่างไรก็ตาม การตัดสินครั้งแรกของศาลแขวงโตเกียวได้กำหนดมาตรฐานที่ผ่อนคลายกว่าสำหรับโพสต์บนอินเทอร์เน็ต (การตัดสินของศาลแขวงโตเกียววันที่ 29 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตัดสินใจว่าข้อหาหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้นหากไม่ได้ “โพสต์โดยรู้ว่าไม่เป็นความจริง” หรือ “ละเลยการสืบค้นในขอบเขตที่บุคคลสามารถทำได้” ซึ่งได้กลายเป็นประเด็นที่ถูกพูดถึงอย่างมาก
เนื่องจากการโต้แย้งบนอินเทอร์เน็ตทำได้ง่ายและข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไปถือว่ามีความน่าเชื่อถือต่ำ จึงมีเหตุผลที่จะต้องกำหนดมาตรฐานที่ผ่อนคลายลง
การตัดสินครั้งที่สองของศาลอุทธรณ์โตเกียว
ศาลอุทธรณ์โตเกียวได้พลิกกลับการตัดสินครั้งแรกของศาลแขวงโตเกียว และชี้ให้เห็นว่ามาตรฐานในการก่อให้เกิดข้อหาหมิ่นประมาทจากการแสดงออกบนอินเทอร์เน็ตยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจากเดิม แม้ว่าจะมีจุดประสงค์เพื่อสาธารณประโยชน์ในการเผยแพร่ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะก็ตาม หากไม่มีการพิสูจน์ว่าเนื้อหาที่โพสต์นั้นเป็นความจริง และไม่มีเหตุผลที่เพียงพอที่จะเชื่อว่าชายคนนั้นเชื่อว่าเป็นความจริง จึงถูกตัดสินว่ามีความผิด (การตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียววันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2552)
แม้ว่าจะเป็นการเขียนข้อความบนอินเทอร์เน็ต หากไม่มีเอกสารหรือหลักฐานที่แน่นอนและยังทำการหมิ่นประมาทผู้อื่น ข้อหาหมิ่นประมาทก็ยังคงเกิดขึ้น และได้มีการปรับเป็นเงิน 300,000 เยน
การตัดสินของศาลฎีกา
ในที่สุด ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการอุทธรณ์นี้ ทำให้การตัดสินเดิมได้รับการยืนยัน
1. แม้ว่าจะเป็นการแสดงออกของผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตส่วนบุคคล แต่ก็จะไม่ถือว่าเป็นการหมิ่นประมาทหากมีเหตุผลที่เพียงพอที่จะเชื่อว่าข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึงนั้นเป็นความจริง โดยอ้างอิงจากเอกสารและหลักฐานที่แน่นอน และไม่ควรปฏิเสธการก่อให้เกิดข้อหาหมิ่นประมาทด้วยเงื่อนไขที่ผ่อนคลายกว่านี้
อ้างอิงจาก：ศาลฎีกา｜ศาลฎีกาญี่ปุ่น[ja]
นอกจากนี้ ศาลฎีกายังได้ชี้ให้เห็นว่าข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตสามารถเข้าถึงได้โดยผู้คนจำนวนมากในทันที ทำให้ผลกระทบจากการหมิ่นประมาทอาจรุนแรงขึ้น และการฟื้นฟูชื่อเสียงที่ถูกทำลายนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แม้ว่าจะมีการโต้แย้งก็ตาม ชื่อเสียงที่ถูกฟื้นฟูก็ไม่ได้หมายความว่าจะกลับคืนมาเหมือนเดิม
กรณีที่การพูดเสียหายต่อบริษัทอาจไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาท
แม้กรณีที่การพูดเสียหายต่อบริษัทจะตอบสนองต่อเงื่อนไขของการหมิ่นประมาท หากเหตุผลดังกล่าวตรงตามเงื่อนไขของการขจัดความผิดทางกฎหมาย (注2) ก็อาจไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาทได้
注2：เงื่อนไขพิเศษที่ทำให้การกระทำที่ปกติจะถือเป็นการผิดกฎหมายไม่ถือเป็นการผิด
เงื่อนไขของการขจัดความผิดทางกฎหมายประกอบด้วย ‘ความเป็นสาธารณะของข้อเท็จจริง’ ‘ความเป็นสาธารณประโยชน์ของวัตถุประสงค์’ และ ‘การพิสูจน์ความจริง’ ทั้งสามประการ
| ความเป็นสาธารณะของข้อเท็จจริง | หมายถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะ ข้อมูลเกี่ยวกับข้าราชการ นักการเมือง หรือบุคคลที่มีอิทธิพลทางสังคมจะถูกนำมาพิจารณา |
| ความเป็นสาธารณประโยชน์ของวัตถุประสงค์ | หมายถึงวัตถุประสงค์ในการเปิดเผยข้อเท็จจริงเพื่อประโยชน์สาธารณะ ไม่รวมถึงกรณีที่วัตถุประสงค์หลักเป็นเรื่องเงินหรือความแค้นส่วนตัว |
| การพิสูจน์ความจริง | จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงที่ถูกเปิดเผยนั้นเป็นความจริงในส่วนสำคัญ อย่างไรก็ตาม แม้ข้อเท็จจริงจะเป็นความจริง หากไม่มีความเป็นสาธารณะหรือประโยชน์สาธารณะ ก็ไม่ถือเป็นเงื่อนไขของการขจัดความผิดทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของบุคคลอาจไม่ได้รับการยอมรับในเรื่องความเป็นสาธารณะหรือประโยชน์สาธารณะ จึงมีโอกาสที่จะถือเป็นการหมิ่นประมาทได้ |
หากตอบสนองต่อทั้งสามเงื่อนไขดังกล่าว ก็จะไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาท
ตัวอย่างของกรณีที่เงื่อนไขการขจัดความผิดทางกฎหมายได้รับการยอมรับ ได้แก่ การเปิดเผยการกระทำทุจริตของบริษัทหรือการวิพากษ์วิจารณ์นักการเมือง อย่างไรก็ตาม การโจมตีส่วนตัวต่อนักการเมืองหรือการใส่ร้ายป้ายสีที่ไม่มีมูลความจริงจะไม่ถือเป็นเงื่อนไขของการขจัดความผิดทางกฎหมาย
หากพนักงานโพสต์ข้อความดูหมิ่นบริษัทบนเน็ต การไล่ออกเป็นไปได้หรือไม่
การลงโทษที่เข้มงวดที่สุดที่บริษัทสามารถดำเนินการต่อพนักงานได้คือการไล่ออก การตัดสินใจที่ร้ายแรงนี้ต้องมีเหตุผลที่เพียงพอและสมควร
เกณฑ์ในการพิจารณาความชอบธรรมของการไล่ออกคือ “หลักการใช้สิทธิ์ในการไล่ออกอย่างไม่เหมาะสม” โดยการไล่ออกจะต้องมี “เหตุผลที่เป็นกลางและเหตุผลที่สมเหตุสมผล” และ “ความเหมาะสมตามความคิดเห็นของสังคม” หากไม่เป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้ การไล่ออกอาจถูกพิจารณาว่าไม่เป็นธรรม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาการไล่ออกโดยอ้างเหตุผลจากโพสต์ในโซเชียลมีเดียของพนักงาน จำเป็นต้องพิจารณาถึงเนื้อหาของโพสต์และผลกระทบที่เกิดขึ้นอย่างรอบคอบ ไม่ควรเป็นการตัดสินใจที่เกิดจากอารมณ์เพียงอย่างเดียว แต่ควรวิเคราะห์สถานการณ์จากมุมมองที่เป็นกลาง
บทความที่เกี่ยวข้อง：มาตรการในกรณีที่พนักงานพาร์ทไทม์ก่อเหตุวิกฤติบน SNS การไล่ออกหรือการเรียกร้องค่าเสียหายเป็นไปได้หรือไม่[ja]
ความผิดอื่นที่อาจถูกกล่าวหานอกจากการหมิ่นประมาทบริษัท
การโพสต์ดูถูกบริษัทอาจนำไปสู่การถูกกล่าวหาความผิดอื่นนอกเหนือจากการหมิ่นประมาท เช่น “ความผิดในการทำลายเครดิต” หรือ “ความผิดในการขัดขวางธุรกิจด้วยวิธีการหลอกลวง”
มาตรา 233 ของประมวลกฎหมายอาญา (การทำลายเครดิตและการขัดขวางธุรกิจ)
ผู้ที่เผยแพร่ข่าวลือเท็จหรือใช้วิธีการหลอกลวงเพื่อทำลายเครดิตของบุคคลหรือขัดขวางธุรกิจของบุคคลนั้น จะถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกินสามปีหรือปรับไม่เกินห้าแสนเยน
อ้างอิง: การค้นหากฎหมาย e-Gov｜「มาตรา 233 ของประมวลกฎหมายอาญา (การทำลายเครดิตและการขัดขวางธุรกิจ)[ja]」
ความผิดในการทำลายเครดิต
ความผิดในการทำลายเครดิตคือการกระจายข้อมูลเท็จอย่างเจตนาเพื่อทำลายเครดิตของผู้อื่น คำว่า “เครดิต” ที่นี่หมายถึงไม่เพียงแต่เครดิตทางการเงิน แต่ยังรวมถึงการประเมินคุณภาพของสินค้าหรือบริการด้วย การให้เกิดความผิดในการทำลายเครดิตจำเป็นต้องมีข้อมูลเท็จและเจตนา ข้อมูลที่เป็นความจริงหรือความเข้าใจผิดอย่างสุจริตจากการพูดหรือโพสต์ไม่ถือเป็นความผิด แต่ในบางกรณีอาจถูกกล่าวหาความผิดอื่น เช่น การหมิ่นประมาท
ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้หญิงคนหนึ่งโพสต์รีวิวเท็จที่ต่ำเกินไปเกี่ยวกับอาหารเสริมสุขภาพและถูกกล่าวหาว่าทำลายเครดิต ผู้หญิงที่โพสต์ได้รับการยกเลิกข้อกล่าวหา แต่ผู้บริหารบริษัทที่ขอให้เธอโพสต์รีวิวเท็จถูกปรับ 200,000 เยน นอกจากนี้ ในกรณีที่มีการใส่สิ่งแปลกปลอมลงในน้ำผลไม้ที่ซื้อจากร้านสะดวกซื้อและแจ้งความเท็จกับตำรวจ ความน่าเชื่อถือทางสังคมของคุณภาพสินค้าก็ถูกนำมาพิจารณาเป็นความผิดในการทำลายเครดิตด้วย
ความผิดในการขัดขวางธุรกิจด้วยวิธีการหลอกลวง
ความผิดในการขัดขวางธุรกิจด้วยวิธีการหลอกลวงคือการใช้วิธีการหลอกลวงเพื่อขัดขวางธุรกิจของผู้อื่น การให้เกิดความผิดนี้จำเป็นต้องมี “วิธีการหลอกลวง” “ธุรกิจ” และ “การขัดขวาง” ทั้งสามประการ วิธีการหลอกลวงหมายถึงการกระทำที่ทำให้ผู้อื่นเข้าใจผิดหรือถูกหลอกลวง ซึ่งรวมถึงการหลอกลวงโดยตรง การปรับแต่งเครื่องจักรหรือสินค้าอย่างไม่ถูกต้องด้วย ธุรกิจหมายถึงการดำเนินกิจการหรืองานอย่างต่อเนื่อง ไม่เพียงแต่ธุรกิจเพื่อผลกำไรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมอาสาสมัครหรือชมรมด้วย การขัดขวางหมายถึงไม่เพียงแต่การขัดขวางการดำเนินงานของธุรกิจจริงๆ แต่ยังรวมถึงการเกิดสถานการณ์ที่อาจนำไปสู่การขัดขวางด้วย
ตัวอย่างเช่น การทำให้ร้านอาหารต้องส่งอาหารไปยังที่อยู่ที่ไม่มีจริง การโทรศัพท์เงียบๆ อย่างมีเจตนาทำให้ร้านราเมนเสียเวลา หรือการใส่เข็มลงในอาหารที่กำลังจะขาย ล้วนเป็นการกระทำที่อาจถูกกล่าวหาว่าเป็นความผิดในการขัดขวางธุรกิจด้วยวิธีการหลอกลวง นอกจากนี้ การกระทำของพนักงานพาร์ทไทม์ในร้านอาหารที่ไม่สนใจการจัดการสุขอนามัยและเผยแพร่วิดีโอบนเว็บไซต์แชร์วิดีโอก็ถือเป็นการกระทำเช่นเดียวกัน
ทั้งความผิดในการทำลายเครดิตและความผิดในการขัดขวางธุรกิจด้วยวิธีการหลอกลวงไม่ใช่ความผิดที่ต้องมีการร้องเรียนจากผู้เสียหาย (ความผิดที่ต้องมีการร้องเรียนจากผู้เสียหายเท่านั้น) แต่โอกาสที่ตำรวจจะดำเนินคดีอาญานั้นมีน้อย และในความเป็นจริง การร้องเรียนจากผู้เสียหายถือเป็นสิ่งที่ต้องการ
วิธีการรับมือเมื่อมีการเขียนข้อความดูหมิ่นบริษัทบนเน็ต
เมื่อบริษัทของคุณถูกเขียนข้อความดูหมิ่นบนเน็ต การตอบสนองอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง ที่นี่เราจะอธิบายวิธีการรับมือกับความเสียหายจากข่าวลือที่ไม่เป็นความจริง โดยแบ่งออกเป็น 4 ขั้นตอนดังต่อไปนี้
ด้านล่างนี้ เราจะอธิบายแต่ละขั้นตอนอย่างละเอียด
การขอลบโพสต์ที่เป็นการดูหมิ่น
หากมีการกระจายเนื้อหาที่เป็นการหมิ่นประมาทบนโซเชียลมีเดียหรือบอร์ดออนไลน์ สิ่งที่ควรทำเป็นอันดับแรกคือการขอลบโพสต์ที่เกี่ยวข้องและป้องกันไม่ให้เนื้อหานั้นกระจายต่อไป วิธีหลักในการบรรลุเป้าหมายนี้มีดังนี้
- การติดต่อโดยตรงกับผู้ดำเนินการแพลตฟอร์ม
- การใช้ระบบรายงานที่เฉพาะเจาะจง (ตัวอย่าง: “ฟังก์ชันรายงาน” หรือ “แบบฟอร์มติดต่อ”)
บริษัทสามารถขอลบเนื้อหาด้วยตัวเองได้ แต่การมอบหมายให้ทนายความดำเนินการขอลบโพสต์ชั่วคราวสามารถทำให้ได้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วและแน่นอนยิ่งขึ้น
อย่างไรก็ตาม หากข้อมูลได้กระจายไปอย่างกว้างขวางแล้ว การลบข้อมูลอย่างสมบูรณ์อาจไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปได้จริง ในสถานการณ์เช่นนี้ การใช้ประกาศอย่างเป็นทางการหรือข่าวประชาสัมพันธ์อย่างมีกลยุทธ์เพื่อตอบโต้ข้อมูลที่ผิดพลาดหรือเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกต้องจึงเป็นสิ่งที่ต้องการ หากต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลบโพสต์ โปรดอ่านบทความด้านล่างนี้
บทความที่เกี่ยวข้อง: วิธีการลบทวีตที่เป็นลบบน Twitter คืออะไร?[ja]
การระบุตัวตนของผู้โพสต์
เพื่อจัดการกับการใส่ร้ายป้ายสีออนไลน์ การระบุตัวตนของผู้ส่งข้อความเป็นสิ่งจำเป็น การระบุตัวตนของผู้ส่งข้อความโดยปกติจะดำเนินการผ่านกระบวนการขอเปิดเผยข้อมูลสองขั้นตอน ขั้นแรกคือการขอให้ผู้ดำเนินการเว็บไซต์เปิดเผยที่อยู่ IP และต่อไปคือการขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ที่ทำสัญญากับพวกเขา
เมื่อดำเนินการขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ จำเป็นต้องตรวจสอบอย่างรอบคอบว่าโพสต์ที่เป็นเป้าหมายนั้นมีลักษณะเป็นการหมิ่นประมาทตามกฎหมายหรือไม่ การแสดงความคิดเห็นทั่วไปหรือเนื้อหาที่ขาดความเฉพาะเจาะจง รวมถึงคำบรรยายที่เป็นความจริง มีโอกาสสูงที่จะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นการหมิ่นประมาท
นอกจากนี้ หากเวลาผ่านไปนานหลังจากการโพสต์ บันทึกของผู้ให้บริการอาจถูกลบออกและการระบุตัวตนของผู้ส่งข้อความอาจกลายเป็นเรื่องยาก ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ควรพิจารณาถึงความเป็นไปได้และประสิทธิผลของการขอเปิดเผยข้อมูล
ตามการแก้ไขกฎหมายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 (ค.ศ. 2022) กระบวนการเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความได้ถูกทำให้ง่ายขึ้น ระบบใหม่ที่เรียกว่า “คำสั่งเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ” ได้ช่วยให้กระบวนการเร็วขึ้นและลดภาระ อย่างไรก็ตาม ในบางสถานการณ์ วิธีการดั้งเดิมอาจเหมาะสมกว่า ดังนั้น การเลือกวิธีการที่เหมาะสมที่สุดด้วยคำแนะนำจากทนายความจึงเป็นสิ่งที่ฉลาดที่สุด
หากต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ โปรดอ่านบทความด้านล่างนี้
บทความที่เกี่ยวข้อง：การขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความคืออะไร? ทนายความอธิบายกระบวนการใหม่และขั้นตอนตามการแก้ไขกฎหมาย[ja]
การปรึกษากับทนายความ
การถูกใส่ร้ายบนอินเทอร์เน็ตสามารถส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อผู้เสียหายได้ ในขณะเดียวกันการจัดการกับปัญหานี้ต้องการความรู้เฉพาะทางและการดำเนินการอย่างรวดเร็ว ผู้เสียหายหลายคนอาจจะรู้สึกสับสนว่าควรจะจัดการกับสถานการณ์นี้อย่างไร การรับมือกับปัญหานี้อย่างมีประสิทธิภาพจำเป็นต้องมีการสนับสนุนจากทนายความซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย
ทนายความสามารถให้การสนับสนุนที่ครอบคลุมตั้งแต่การเจรจากับผู้ดำเนินการเว็บไซต์หรือผู้ให้บริการ ไปจนถึงกระบวนการของศาลในการรักษาหลักฐาน และการทำงานร่วมกับตำรวจหรืออัยการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการถูกใส่ร้ายบนอินเทอร์เน็ตที่เป็นการแข่งขันกับเวลา การตัดสินใจอย่างรวดเร็วและถูกต้องของทนายความเป็นกุญแจสำคัญในการปกป้องสิทธิ์ของผู้เสียหาย
ทนายความจะดำเนินการรวบรวมหลักฐานที่มีประสิทธิภาพ การจัดทำคำร้องทุกข์ที่เหมาะสม และการดำเนินการทางกฎหมายอย่างรวดเร็ว โดยใช้ประสบการณ์และความรู้ที่พวกเขามี
การยื่นคำร้องและคำฟ้องต่อตำรวจ
หากคุณต้องการให้มีการดำเนินคดีอาญากับบุคคลอื่น การยื่นคำฟ้องต่อตำรวจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ ด้วยการยื่นคำฟ้อง ตำรวจมีหน้าที่ต้องรับคำฟ้องเป็นหลัก ซึ่งแตกต่างจากการยื่นคำร้องเพื่อแจ้งความ เนื่องจากการยื่นคำฟ้องมีโอกาสที่การสืบสวนจะเริ่มขึ้นมากขึ้น
เมื่อคำฟ้องได้รับการรับรอง ตำรวจจะดำเนินการสืบสวน และหลังจากนั้นจะส่งเรื่องไปยังสำนักงานอัยการ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจของอัยการ ดังนั้นไม่ได้หมายความว่าทุกคดีจะนำไปสู่การฟ้องร้องเสมอไป
นอกจากนี้ คดีเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียงเป็นคดีที่ต้องมีผู้เสียหายยื่นฟ้องด้วยตนเองเท่านั้น การยื่นฟ้องมีข้อจำกัดเวลา 3 ปีนับจากที่ผู้เสียหายทราบถึงผู้กระทำความผิด ดังนั้นหากเกินระยะเวลาดังกล่าว อาจจะไม่สามารถดำเนินการทางกฎหมายได้ จึงจำเป็นต้องระมัดระวัง
สรุป: การพูดเสียหายต่อบริษัทอาจเข้าข่ายการหมิ่นประมาทได้
ในฐานะผู้รับผิดชอบของบริษัท หากมีการเขียนคำพูดที่เสียหายหรือใส่ร้ายบริษัทบนอินเทอร์เน็ต การตอบสนองอย่างรวดเร็วและเหมาะสมจะเป็นสิ่งที่จำเป็น การพูดเสียหายต่อบริษัทอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของบริษัท นอกจากนี้ยังอาจเข้าข่ายการหมิ่นประมาทได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใส่ร้ายที่ไม่มีพื้นฐานจากข้อเท็จจริงหรือเนื้อหาที่ทำให้การประเมินทางสังคมต่อบริษัทเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม เป็นเป้าหมายของมาตรการทางกฎหมาย จากกรณีตัดสินในอดีต มีเหตุการณ์ที่การใส่ร้ายต่อบริษัทถูกยอมรับว่าเป็นการหมิ่นประมาท
อย่างไรก็ตาม การแสดงความจริงหรือการวิจารณ์ที่มีประโยชน์ต่อสาธารณะอาจเป็นข้อยกเว้นได้ ดังนั้นจำเป็นต้องพิจารณาสถานการณ์อย่างรอบคอบ ในการตอบสนอง ควรเริ่มด้วยการขอให้ลบโพสต์ที่เป็นปัญหาและดำเนินการตรวจสอบเพื่อระบุตัวผู้โพสต์
ในขณะเดียวกัน ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ปรึกษากับทนายความ ทนายความสามารถวิเคราะห์สถานการณ์จากมุมมองทางกฎหมายและเสนอแนวทางการตอบสนองที่เหมาะสม หากจำเป็น อาจพิจารณายื่นคำร้องหรือฟ้องร้องต่อตำรวจได้
นอกจากนี้ สำหรับการโพสต์ที่เป็นการพูดเสียหายโดยพนักงานของบริษัทเอง จำเป็นต้องพิจารณามาตรการที่เหมาะสมตามกฎระเบียบการทำงาน อย่างไรก็ตาม หากจะดำเนินการลงโทษเช่นการไล่ออก จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด และต้องได้รับคำแนะนำจากทนายความ
นอกเหนือจากการหมิ่นประมาท ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเข้าข่ายความผิดอื่นๆ เช่น การขัดขวางการปฏิบัติงานหรือการทำลายความน่าเชื่อถือ ดังนั้นการรับคำปรึกษาอย่างครอบคลุมจึงเป็นสิ่งที่ฉลาด การปกป้องชื่อเสียงของบริษัทและการตอบสนองอย่างเหมาะสม ขอแนะนำให้ปรึกษากับทนายความผู้เชี่ยวชาญ
แนะนำมาตรการของเรา
ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ (Monolith Law Office) เรามีประสบการณ์อันเข้มข้นในด้าน IT โดยเฉพาะกฎหมายเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต ในปัจจุบัน การละเลยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากการถูกป้ายสีหรือการใส่ร้ายบนเน็ตอาจนำไปสู่ความเสียหายอย่างร้ายแรง สำนักงานของเราจึงมีการให้บริการโซลูชันเพื่อจัดการกับความเสียหายจากการถูกป้ายสีและการรับมือกับกรณีที่เกิดการระบาดของข้อมูลเชิงลบ รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: มาตรการจัดการความเสียหายจากการถูกป้ายสีสำหรับบริษัทที่จดทะเบียน[ja]
Category: Internet
