ความสัมพันธ์ระหว่างความล่าช้าในการส่งมอบการพัฒนาระบบและความล่าช้าในการปฏิบัติตามกฎหมาย
โปรเจคการพัฒนาระบบนั้น ในทางหนึ่งแล้วเป็นการต่อสู้กับกำหนดการส่งมอบอยู่เสมอ ในมุมมองทางกฎหมายเรื่อง “กำหนดการส่งมอบ” ในการพัฒนาระบบ สามารถพิจารณาเรื่อง “ความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นหากไม่สามารถส่งมอบตามกำหนด” ได้
ในบทความนี้ จะอธิบายถึง “การล่าช้าของกำหนดการส่งมอบ” ที่จะถูกจัดการเป็นการล่าช้าในการปฏิบัติหน้าที่ และจะทำให้เกิดความรับผิดชอบทางกฎหมายเช่นการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ ในกรณีใดบ้าง
ความหมายของกำหนดส่งผลงานในการพัฒนาระบบ
กำหนดส่งผลงานในทั่วไป
ในความหมายทั่วไป “กำหนดส่งผลงาน” หมายถึงวันที่กำหนดให้ส่งผลิตภัณฑ์ที่ลูกค้าต้องการ แม้ว่าในสถานที่พัฒนาที่อาจจะเกิดปัญหาที่ไม่คาดคิดได้ กำหนดส่งผลงานก็ยังถือว่าเป็นสิ่งที่ต้องปฏิบัติอย่างเคร่งครัด ในกรณีที่มีความแตกต่างในอำนาจระหว่างผู้รับคำสั่งและผู้สั่งงาน การปฏิบัติตามกำหนดส่งผลงานมักจะเป็นเรื่องที่เด่นชัดมากขึ้น หรืออาจจะมีการลดราคาตามส่วนที่เกินกำหนด หรือไม่คิดค่าใช้จ่ายสำหรับการทำงานที่เกินกำหนด ไม่ว่าจะเป็นอย่างไรกำหนดส่งผลงานเป็นสิ่งที่ถูกเน้นเพื่อรักษาความไว้วางใจกับคู่ค้า
เราได้อธิบายเกี่ยวกับความหมายของ “การทำงานเสร็จสิ้น” ตามกฎหมายและกำหนดส่งผลงานในบทความอื่น
https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]
กำหนดส่งผลงานจากมุมมองทางกฎหมาย
จากมุมมองทางกฎหมาย ตั้งแต่ที่ผู้ขายและผู้ใช้ทำสัญญากัน ผู้ขายมีหน้าที่ (หนี้สิน) ในการส่งมอบระบบ และกำหนดส่งผลงานคือการกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับเวลาที่ควรจะปฏิบัติหน้าที่นั้น นั่นคือ การล่าช้าในกำหนดส่งผลงานเป็นการผิดสัญญาที่เกิดจากการล่าช้าในการปฏิบัติหน้าที่ ดังนั้น ถ้าการล่าช้าในกำหนดส่งผลงานเกิดจากความผิดของผู้ขาย ผู้ขายจะต้องรับผิดชอบตามความผิดสัญญาจากการล่าช้าในการปฏิบัติหน้าที่ (มาตรา 412 ของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น)
1. เมื่อมีกำหนดเวลาที่แน่นอนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ ผู้ต้องหนี้จะต้องรับผิดชอบเมื่อเวลานั้นถึง
มาตรา 412 ของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น
2. เมื่อมีกำหนดเวลาที่ไม่แน่นอนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ ผู้ต้องหนี้จะต้องรับผิดชอบเมื่อทราบว่าเวลานั้นถึง
3. เมื่อไม่ได้กำหนดเวลาสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ ผู้ต้องหนี้จะต้องรับผิดชอบเมื่อได้รับการเรียกร้องการปฏิบัติหน้าที่
ความหมายของ “รับผิดชอบ” ในข้อความนี้ คือ ความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหาย
เมื่อผู้ต้องหนี้ไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามสาระสำคัญของหนี้สิน ผู้ที่มีสิทธิ์สามารถเรียกร้องการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้นได้ ในกรณีที่ผู้ต้องหนี้ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้เนื่องจากเหตุผลที่ควรจะถูกว่าเป็นความผิดของผู้ต้องหนี้ ก็จะเป็นอย่างเดียวกัน
มาตรา 415 ของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น
นอกจากนี้ ถ้าผู้ใช้ได้แจ้งให้ผู้ขายทราบว่าต้องการให้ส่งมอบภายใน “ระยะเวลาที่เหมาะสม” และผู้ขายไม่ส่งมอบภายในวันที่กำหนด ผู้ใช้สามารถยกเลิกสัญญาได้
เมื่อฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติหน้าที่ ฝ่ายตรงข้ามสามารถกำหนดระยะเวลาที่เหมาะสมและเรียกร้องการปฏิบัติหน้าที่ ถ้าไม่มีการปฏิบัติหน้าที่ภายในระยะเวลาที่กำหนด ฝ่ายตรงข้ามสามารถยกเลิกสัญญาได้
มาตรา 541 ของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น
สำหรับคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับ “การยกเลิก” ในกรณีเหล่านี้ คุณสามารถดูรายละเอียดได้ในบทความด้านล่างนี้
https://monolith.law/corporate/cancellation-of-contracts-in-system-development[ja]
ไม่ได้หมายความว่าการส่งมอบสินค้าล่าช้าทุกครั้งจะเป็นการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม, ความจริงที่เป็นผิวเผินว่า “ไม่สามารถส่งมอบสินค้าตามกำหนดเวลา” ไม่ได้หมายความว่าเป็นการล่าช้าในการปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมายเสมอไป การส่งมอบสินค้าล่าช้าจะกลายเป็นการล่าช้าในการปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมาย ต้องมีเงื่อนไขที่ต้องเป็นไปตามดังที่แสดงด้านล่างนี้
| ・วันที่ส่งมอบสินค้าไม่ใช่เพียงแค่คำแนะนำ แต่เป็นส่วนหนึ่งของสัญญาที่ได้รับการยืนยันจากทั้งสองฝ่ายที่ทำสัญญา → การปฏิบัติตามวันที่ส่งมอบสินค้าตามกำหนดเวลาจึงเป็น “หน้าที่” ตามกฎหมาย ดังนั้น การส่งมอบสินค้าล่าช้าจึงสามารถกลายเป็นการไม่ปฏิบัติตาม “หน้าที่” ตามกฎหมาย |
| ・การส่งมอบสินค้าล่าช้าเกิดขึ้นเนื่องจากความตั้งใจหรือความผิดพลาดของผู้ขาย และมีเหตุผลที่ผู้ขายต้องรับผิดชอบ → การพัฒนาระบบไม่ได้เป็นหน้าที่ของผู้ขายเท่านั้น แต่ผู้ใช้งานก็มีหน้าที่ที่ต้องร่วมมือด้วย ดังนั้น หากการส่งมอบสินค้าล่าช้าเนื่องจากผู้ใช้งานไม่ได้ร่วมมือ ผู้ขายจะไม่สามารถรับผิดชอบในฐานะการล่าช้าในการปฏิบัติตามหน้าที่ได้ |
https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]
นอกจากนี้ การพัฒนาระบบเป็นโครงการที่ทั้งผู้ใช้งานและผู้ขายต้องรับผิดชอบด้วยกัน ดังนั้น อาจมีกรณีที่ทั้งผู้ขายและผู้ใช้งานถูกยอมรับว่าได้ละเมิดหน้าที่ และการชดใช้ค่าเสียหายถูกตัดสินใจในรูปแบบของการชดเชย
https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]
เพิ่มเติมเรื่องนี้ สิ่งที่มักจะเกิดขึ้นใกล้กับวันที่ส่งมอบสินค้าคือ “การตรวจสอบผลงาน” สำหรับการตรวจสอบผลงาน มีรายละเอียดที่ถูกอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้ ที่นี่ มีการอธิบายเกี่ยวกับกรณีที่การส่งมอบสินค้าไม่สมบูรณ์เนื่องจากผู้ใช้งานไม่ยอมรับการตรวจสอบผลงาน
https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]
สรุปความสำคัญของเรื่องคือ “ไม่สามารถส่งมอบสินค้าตามกำหนดเวลา = ไม่ปฏิบัติตามหน้าที่” ไม่ได้เป็นเรื่องที่ง่ายๆ การส่งมอบสินค้าล่าช้า ไม่ว่าจะเป็นเพราะผู้ขายหรือผู้ใช้งาน สามารถมีเหตุผลที่แตกต่างกันได้ การล่าช้าในการส่งมอบสินค้าที่เป็น “ความจริงทางรูปธรรม” และการล่าช้าในการปฏิบัติตามหน้าที่ที่เป็น “การละเมิดหน้าที่ที่เป็นจริง” มีความแตกต่างกันอย่างมากในแง่ของความคิด
ตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับการล่าช้าในการปฏิบัติตามสัญญา
เราจะอธิบายเกี่ยวกับตัวอย่างคดีที่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการไม่ปฏิบัติตามสัญญาที่เกี่ยวข้องกับกำหนดการส่งมอบ
ต่อไปนี้ เราจะมาดูตัวอย่างคดีที่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการไม่ปฏิบัติตามสัญญาที่เกิดจากการล่าช้าในการส่งมอบสินค้า แม้ว่าจะเป็นการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับกำหนดการส่งมอบ แต่สาระสำคัญของปัญหานี้คือ “หน้าที่ในการร่วมมือของผู้ใช้” และ “หน้าที่ในการจัดการโปรเจค” ซึ่งเป็นสิ่งที่สำคัญในการพัฒนาระบบ และไม่มีความแตกต่างจากการโต้แย้งในเรื่องอื่น ๆ
ตัวอย่างของการชดเชยความผิดเกี่ยวกับความล่าช้าในการปฏิบัติตามสัญญาที่ผู้ใช้งานละเมิดหน้าที่ในการสนับสนุนและความผิด
ในกรณีที่อ้างอิงจากคำพิพากษาด้านล่างนี้ ผู้ใช้งานเป็นผู้ฟ้องเนื่องจากผู้ขายล่าช้าในการส่งมอบสินค้า คำฟ้องนี้ได้รับการยอมรับบางส่วนในศาล แต่ในเวลาเดียวกัน ศาลได้ระบุว่า ส่วนหนึ่งของสาเหตุเกิดจากผู้ใช้งานไม่ได้ให้ความสนับสนุนอย่างเหมาะสม และผู้ใช้งานต้องรับผิดชอบสำหรับความเสียหายที่เกิดจากความล่าช้าในการส่งมอบสินค้าถึงสี่สิบเปอร์เซ็นต์
จากการพิจารณาที่ผ่านมา ผู้ฟ้องผู้ใช้งานไม่ได้แก้ไขปัญหาที่ถูกขอให้แก้ไขจากผู้ถูกฟ้องภายในเวลาที่กำหนด และไม่ได้ตัดสินใจอย่างทันท่วงทีและเหมาะสม สามารถกล่าวได้ว่ามีส่วนที่ไม่ได้ให้ความสนับสนุนอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม สำหรับการอ้างว่าผู้ถูกฟ้องละเมิดหน้าที่ในการสนับสนุนเกี่ยวกับการขอเพิ่มหรือเปลี่ยนแปลงฟังก์ชันจากผู้ฟ้องผู้ใช้งาน แม้จะยอมรับว่าผู้ฟ้องผู้ใช้งานได้ขอเพิ่มหรือเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อเนื้อหาการพัฒนาที่คาดหวังในเอกสารการออกแบบพื้นฐานนี้แต่ไม่สามารถกล่าวได้ว่าสิ่งนี้สร้างความผิดเกี่ยวกับหน้าที่ในการสนับสนุนของผู้ฟ้องผู้ใช้งาน และการอ้างของผู้ถูกฟ้องไม่มีเหตุผล นอกจากนี้ สำหรับการอ้างว่าผู้ถูกฟ้องละเมิดหน้าที่ในการสนับสนุนเกี่ยวกับการขอเกินไปของผู้ฟ้องผู้ใช้งาน ไม่สามารถยอมรับว่าผู้ฟ้องผู้ใช้งานได้ขอเกินไปเมื่อเทียบกับค่าธรรมเนียมที่ได้รับจากสัญญาการพัฒนาระบบคอมพิวเตอร์นี้ ไม่มีเหตุผล ในทางกลับกัน สามารถกล่าวได้ว่ามีส่วนที่ไม่เหมาะสมในการจัดการโครงการของผู้ถูกฟ้อง เมื่อพิจารณาจากการที่ผู้ถูกฟ้องทราบถึงจำนวนการดำเนินการหลังจากเดือนมกราคม พ.ศ. 2542 (1999) และการที่ผู้ถูกฟ้องได้เสนอข้อเสนอเกี่ยวกับการรับผิดชอบค่าธรรมเนียมที่ไม่เหมาะสมหรือการลดการดำเนินการหลังจากวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2542 (1999)
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2547 (2004)
คำพิพากษาดังกล่าวยอมรับว่าผู้ขายล่าช้าในการส่งมอบสินค้า แต่สาเหตุบางส่วนมาจากผู้ใช้งานที่ไม่ได้แก้ไขปัญหาที่ผู้ขายมีความกังวล ศาลได้ยอมรับคำขอของผู้ใช้งานโดยการ”ตัด”สิบเปอร์เซ็นต์จากความเสียหายที่ผู้ใช้งานอ้างว่าได้รับ นี่คือการปฏิบัติตาม”การชดเชยความผิด”เช่นเดียวกับอุบัติเหตุที่ผู้เสียหายมีส่วนผิด
ในคำพิพากษานี้ คำว่า”หน้าที่ในการสนับสนุน”ปรากฏมากกว่า 40 ครั้งในทั้งหมด จากมุมมองทางกฎหมาย การแยกหน้าที่ในการจัดการโครงการของผู้ขายและหน้าที่ในการสนับสนุนของผู้ใช้งานเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด
ตัวอย่างคดีที่ได้รับการยอมรับว่ามีการล่าช้าในการปฏิบัติตามสัญญาอย่างเต็มที่
นอกจากนี้ ข้อความที่อ้างอิงด้านล่างนี้เป็นข้อความจากคำพิพากษาในกรณีที่ได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่ว่าผู้ขายมีความผิดเกี่ยวกับการล่าช้าในการส่งมอบ และได้รับการยอมรับว่ามีความผิดเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามสัญญาเนื่องจากการล่าช้าในการปฏิบัติตามสัญญา ในกรณีนี้ ผู้ใช้ได้ยกเลิกสัญญาเมื่อระบบเกือบจะสมบูรณ์ ทำให้ผู้ขายได้ยื่นฟ้อง แต่ผู้ใช้ได้ทำการโต้แย้งว่าเนื่องจากการล่าช้าในการส่งมอบ
ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่า การที่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงระบบดีไซน์ต่าง ๆ ของผู้ถูกฟ้อง ได้ทำให้การสร้างเสร็จสิ้นล่าช้าขึ้น โดยเฉพาะผู้ถูกฟ้องได้ทำการแจ้งเปลี่ยนแปลงครั้งสุดท้ายในวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2004 (ฮ.17) ดังนั้น ฟังก์ชัน “การคำนวณอัตโนมัติสำหรับรายการรายละเอียดของหินรั้ว” ที่ยังไม่สมบูรณ์ตามคำสั่งนี้ ไม่สามารถถูกยอมรับว่าเป็นความผิดของผู้ฟ้อง
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2006 (ฮ.19)
อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงคำสั่งอื่น ๆ ของผู้ถูกฟ้องได้ทำในช่วงต้นเดือนเมษายนของปีเดียวกัน และตามที่ได้รับการยืนยัน ไม่มีสถานการณ์ที่ควรถูกเข้าใจว่าวันที่คาดว่าจะสร้างเสร็จสิ้นระบบดีไซน์ได้ถูกเปลี่ยนแปลง (ยกเว้นส่วนที่เปลี่ยนแปลงตามคำสั่งของผู้ถูกฟ้องในวันที่ 23 มิถุนายน)
ไม่สามารถยอมรับได้ว่า ณ สิ้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2004 ผู้ฟ้องได้สร้างระบบดีไซน์ให้สมบูรณ์จนสามารถทำงานได้จริง ยกเว้นส่วนที่เปลี่ยนแปลงตามคำสั่งของผู้ถูกฟ้องในวันที่ 23 มิถุนายน และยอมรับได้ว่าส่วนสำคัญของระบบ เช่น การแสดงภาพ หรือฟังก์ชันการค้นหา ยังไม่สมบูรณ์
จากข้อมูลข้างต้น ไม่สามารถยอมรับได้ว่าสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้ฟ้องไม่สามารถส่งมอบได้ตรงตามกำหนดเวลาเป็นเพราะคำสั่งของผู้ถูกฟ้อง และไม่สามารถยอมรับได้ว่าไม่มีเหตุผลที่ควรถูกยอมรับว่าเป็นความผิดของผู้ฟ้อง
ในคำพิพากษานี้ ได้ระบุว่า ไม่สามารถถือว่าเป็นความผิดของผู้ขายในส่วนที่ฟังก์ชันนี้ยังไม่สมบูรณ์ เนื่องจากมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดอยู่ประมาณหนึ่งสัปดาห์ก่อนกำหนดส่งมอบ อย่างไรก็ตาม
- ยังไม่สามารถตอบสนองต่อคำสั่งเปลี่ยนแปลงที่ได้รับมาหลายเดือนก่อน
- หลังจากที่ได้รับคำสั่งดังกล่าว ยังมีอีเมลที่แจ้งวันที่คาดว่าจะสมบูรณ์จากผู้ขาย
- ส่วนที่ยังไม่สมบูรณ์เป็นส่วนสำคัญของระบบ เช่น การแสดงภาพหรือการทำงานของฟังก์ชันค้นหา และการไม่สามารถตอบสนองต่อส่วนนี้เป็นปัจจัยที่ยืนยันการละเมิดหน้าที่ในการจัดการโปรเจค
โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงดังกล่าว ได้รับการยอมรับว่ามีความผิดเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามสัญญาเนื่องจากการล่าช้าในการปฏิบัติตามสัญญา
สิ่งที่เราสามารถเข้าใจได้จากการตัดสินคดีทั้งสอง
เมื่อพิจารณาจากการตัดสินคดีทั้งสอง, ปัญหาเรื่อง “กำหนดส่งมอบ” ในการพัฒนาระบบนั้นในที่สุดก็เป็นปัญหาเรื่องการวาดเส้นแบ่งระหว่างหน้าที่ในการสนับสนุนของผู้ใช้และหน้าที่ในการจัดการโปรเจคของผู้ขาย นั่นคือ การล่าช้าในการปฏิบัติตามกฎหมายเป็นหนึ่งในความรับผิดชอบในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามหนี้สิน ดังนั้น จึงมีการโต้แย้งว่ามีการละเมิดหน้าที่ของผู้ขายหรือไม่ และสุดท้าย ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง (คือ ความเสียหายที่ผู้ใช้ได้รับจากการล่าช้าในการส่งมอบ) สามารถยอมรับผิดชอบจากผู้ขายได้หรือไม่ ในการพิจารณานี้ ต้องพิจารณาว่าผู้ใช้มีหน้าที่ในการสนับสนุนอย่างไรด้วย
สรุป
เมื่อพูดถึง “การผิดนัดการปฏิบัติหน้าที่” จากความหมายของคำว่านี้ มันอาจจะดูเหมือนว่าเป็นการพูดความเดียวกันกับ “การล่าช้าในการส่งมอบ” ซึ่งเป็นความจริงที่เป็นรูปธรรม แต่การผิดนัดการปฏิบัติหน้าที่เป็นหนึ่งในประเภทของการไม่ปฏิบัติตามหนี้สิน ดังนั้น การเข้าใจในฐานะ “การละเมิดหน้าที่ในการจัดการโปรเจค” จึงเหมาะสมมากขึ้น
ปัญหาเรื่อง “กำหนดการส่งมอบ” ที่เกี่ยวข้องกับโปรเจคการพัฒนาระบบ ไม่ควรจะมองเพียงแค่การส่งมอบก่อนหรือหลังเท่านั้น แต่ควรเปลี่ยนมาจัดระเบียบเป็นปัญหาเรื่องหน้าที่ในการจัดการโปรเจคของผู้ขาย และหน้าที่ในการสนับสนุนของผู้ใช้
Category: IT
Tag: ITSystem Development
