Чи є 'радіаційний мозок' дифамацією? Визначення інтернет-сленгу в контексті клевети та образи

Інтернет-сленг, який для більшості людей може здатися незрозумілим, часто використовується в інтернеті. Іноді він використовується для критики конкретних осіб або компаній.

Як же цей інтернет-сленг трактується та використовується в судових процесах?

Давайте розглянемо реальні судові випадки, де було обговорено, чи порушують вислови, такі як “радіаційний мозок” або “DQN-компанія”, право на честь та гідність.

Публікація з позначкою “радіаційний мозок”

Огляд справи

Позивачем був офісний працівник, який завантажував відео про антиядерний рух на сервісі для обміну відео та отримував прибуток від реклами. Позивач стверджував, що анонімна публікація з позначкою “радіаційний мозок” порушує його права, і вимагав розкрити інформацію про автора.

На форумі були опубліковані такі коментарі:

• “Антиядерний рух – радіаційний мозок”
• “Самодостатній, відомий в деяких колах”
• “Самозакоханий”
• “Поблажливий до себе, суворий до інших”

“Радіаційний мозок” – це інтернет-сленг, який використовується для глузування з людей, які перебільшують страх перед радіацією або підтримують антиядерний рух, спотворюючи факти та інформацію. Позивач стверджував, що його право на честь та гідність було порушено через ці публікації.

З іншого боку, відповідач стверджував, що публікація просто “виражає негативну оцінку” позивача. Навіть якщо вона вказує на конкретні факти, відповідач відповів, що згадка про “антиядерний рух – радіаційний мозок” є “критичним оглядом висловлювань позивача щодо питання про наявність або відсутність атомних електростанцій, яке є питанням загального інтересу”.

Рішення суду

Суд визнав, що вислови, які навів позивач, порушують право на честь. Крім того, суд відхилив аргумент відповідача, що публікація стосується “загального інтересу”, і наклав на нього обов’язок розкрити інформацію про автора.

Суд оцінив вислів “радіаційний мозок” таким чином:

“Це інтернет-сленг, який використовується для глузування з людей, які перебільшують страх перед радіацією в контексті проблеми атомної енергії та радіації, спотворюючи факти та інформацію. (Пропущено) Якщо читати в звичайному розумінні, позивач – це людина, яка перебільшує страх перед радіацією в контексті проблеми атомної енергії та радіації, спотворюючи факти та інформацію.”

Рішення Токійського окружного суду від 12 вересня 2014 року (2014 рік за Григоріанським календарем)

Якщо інтерпретувати вислів “радіаційний мозок” як глузування з цільової аудиторії на цьому форумі, то таке рішення є очевидним.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Публікації з позначками “чорна компанія”, “DQN компанія”

Огляд ситуації

Наступний приклад також стосується проблеми на анонімному форумі. Проти компанії, що займається виробництвом та продажем електромеханічного хімічного обладнання, були написані наступні образливі коментарі в інтернеті:

• “Чорна компанія”
• “DQN компанія”
• “Одноденна в’язниця”
• “Легко звільняють”

Компанія вважала, що її репутація та честь були пошкоджені, і звернулася до провайдера з проханням розкрити інформацію про автора публікації. Однак провайдер відмовив, стверджуючи, що “навіть якщо використовуються вирази “чорна компанія”, “DQN компанія”, це не означає, що репутація позивача була пошкоджена”. Це призвело до судового розгляду.

Рішення суду

Суд визнав, що репутація позивача була пошкоджена через публікації з виразами “чорна компанія”, “DQN компанія” та іншими, і наказав розкрити інформацію про автора публікації.

Вираз “чорна компанія” було визначено таким чином:

Інтернет-сленг, що означає компанії, які змушують своїх працівників працювати в умовах, що порушують трудове законодавство або інші закони, або мають потенціал для цього, або змушують своїх працівників займатися діяльністю, яка може порушувати відповідні закони, або використовують насильницький примус, відомий як “павер харасмент”, як звичайну практику, при цьому надаючи своїм працівникам надмірне фізичне, психічне, фінансове навантаження, яке не відповідає зарплаті та соціальним гарантіям, а також нерозумні обов’язки, які не мають відношення до основної діяльності.

Щодо використання виразу “DQN компанія”, суд зазначив:

“Це інтернет-сленг, який використовується як синонім до “чорної компанії”. Якщо оцінювати зміст публікації з таким виразом з точки зору уваги та сприйняття звичайного читача, ця стаття створює враження, що позивач змушує своїх працівників працювати в жахливих умовах, не дотримуючись трудового законодавства та інших законів, і намагається придушити будь-яку критику цього. (Пропущено) Це можна вважати зниженням соціальної оцінки позивача за допомогою вказівки на конкретні факти.”

Рішення Токійського окружного суду від 2 вересня 2010 року (2010 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, суд визнав аргументи позивача.

Підсумки

Навіть якщо використовується незнайомий загальному суспільству інтернет-сленг, він тлумачиться відповідно до розуміння його значення «загальними читачами» на форумах та інших платформах, де він використовується. Навіть якщо вираз не є прямим, не потрібно відмовлятися від судового позову.

Під час судового процесу необхідно ретельно підготувати документи, перевірити, яке значення має інтернет-сленг, та чи дійсно цей сленг порушує права на честь та гідність.

Ці процедури можуть бути складними для недосвідчених осіб, тому ми рекомендуємо звернутися до досвідченого адвоката.