Việc hoàn thành công việc trong hợp đồng thầu trong phát triển hệ thống là gì

Phát triển hệ thống thường là một quá trình kéo dài, và đôi khi còn phải đối mặt với việc thay đổi yêu cầu hoặc thêm các chức năng mới nhiều lần, đặt các nhà cung cấp dịch vụ phát triển hệ thống vào tình huống khó khăn khi không thể nhìn thấy lối thoát. Đối với những nhà cung cấp như vậy, câu hỏi “Chúng tôi phải làm gì và đến mức độ nào để coi như đã hoàn thành công việc của mình?” có thể trở thành một vấn đề nghiêm trọng.

Và, phát triển hệ thống thường được thực hiện dưới dạng hợp đồng thầu, mà mục tiêu của hợp đồng thầu là “hoàn thành công việc”.

Bài viết này sẽ giải thích về vấn đề “Khi nào và làm gì đến mức độ nào trong phát triển hệ thống để coi như đã hoàn thành công việc?” từ góc độ pháp lý.

Hoàn thành phát triển hệ thống là gì?

Hoàn thành phát triển hệ thống đối với kỹ sư

Trong lĩnh vực phát triển hệ thống, nếu bạn hỏi “Khi nào phát triển hệ thống hoàn thành?”, câu trả lời thường là “Khi kết thúc quá trình kiểm thử và giao sản phẩm”. Quả thật, quy trình phát triển hệ thống thông thường bắt đầu từ việc xác định yêu cầu, như làm rõ nội dung của các chức năng cần triển khai, sau đó tạo ra các tài liệu thiết kế, thực hiện chương trình và cuối cùng là kiểm tra xem hệ thống có hoạt động đúng hay không. Quá trình này kết thúc khi người dùng chấp nhận sản phẩm.

Vì vậy, từ góc độ của kỹ sư tham gia vào công việc cụ thể, việc hiểu “Hoàn thành phát triển hệ thống = Được chấp nhận” là phổ biến.

Hoàn thành phát triển hệ thống từ góc độ pháp lý

Ngược lại, nếu nhìn từ góc độ pháp lý và hỏi khi nào phát triển hệ thống hoàn thành, thảo luận chủ yếu sẽ xoay quanh việc nhà cung cấp đã hoàn thành nghĩa vụ pháp lý mà họ phải chịu theo hợp đồng vào thời điểm nào. Đầu tiên, hợp đồng phát triển hệ thống thường được phân loại thành hợp đồng thầu hoặc hợp đồng ủy quyền.

Bài viết trên sẽ giải thích sự khác biệt giữa hai loại hợp đồng này, nhưng nếu nói về việc hoàn thành phát triển hệ thống, tức là việc thực hiện nghĩa vụ mà nhà cung cấp phải chịu, tiêu chí đánh giá được đưa ra như sau:

Hợp đồng thầu: Điều 632 của Bộ luật Dân sự Nhật Bản
Điều 632
Hợp đồng thầu có hiệu lực khi một bên cam kết hoàn thành một công việc và bên kia cam kết trả tiền cho kết quả công việc đó.
Hợp đồng ủy quyền: Điều 648 của Bộ luật Dân sự Nhật Bản
Điều 648
1. Nếu không có điều khoản đặc biệt, người nhận ủy quyền không thể yêu cầu người ủy quyền trả tiền công.
2. Người nhận ủy quyền chỉ có thể yêu cầu tiền công sau khi hoàn thành công việc được ủy quyền. Tuy nhiên, nếu tiền công được xác định theo thời gian, quy định của Điều 624, Khoản 2 sẽ được áp dụng.
3. Nếu việc thực hiện công việc bị dừng lại giữa chừng do lý do không thể đổ lỗi cho người nhận ủy quyền, người nhận ủy quyền có thể yêu cầu tiền công tương ứng với phần công việc đã hoàn thành.

Việc hoàn thành phát triển hệ thống trở thành vấn đề trong hợp đồng thầu

Tuy nhiên, không chỉ trong bối cảnh phát triển hệ thống, vấn đề về “thời điểm hoàn thành công việc” thường xuất hiện trong hợp đồng thầu. Trong trường hợp của hợp đồng ủy quyền, thay vì xem việc đạt được kết quả hoặc sản phẩm cụ thể là việc thực hiện nghĩa vụ, hợp đồng này chủ yếu liên quan đến việc một người có chuyên môn thực hiện công việc cần thiết (bất kể kết quả) với một mức độ quyết định nhất định. Trong hợp đồng ủy quyền, ngay cả khi sản phẩm cuối cùng không như dự kiến, nếu quá trình xử lý công việc diễn ra đúng cách, việc yêu cầu tiền công vẫn có thể được thực hiện (Điều 648, Khoản 2), và nếu việc thực hiện công việc bị dừng lại giữa chừng do lý do không thể đổ lỗi cho người nhận ủy quyền, người nhận ủy quyền có thể yêu cầu tiền công tương ứng với phần công việc đã hoàn thành (Điều 648, Khoản 3). Hợp đồng thầu tập trung vào “kết quả”, trong khi hợp đồng ủy quyền tập trung vào “quá trình”.

Vì vậy, trong hợp đồng ủy quyền, vấn đề pháp lý thường liên quan đến “nghĩa vụ chú ý” trong quá trình thực hiện công việc được ủy quyền. Đó là, khi nào có thể truy cứu vi phạm nghĩa vụ chú ý dựa trên hợp đồng ủy quyền khi giả định rằng người nhận ủy quyền được tin tưởng cao.

Ngược lại, điều quan trọng trong hợp đồng thầu là “hoàn thành công việc”. Nếu công việc cần hoàn thành không được hoàn thành, nhà cung cấp không thể thực hiện nghĩa vụ mà họ phải chịu và cũng không thể yêu cầu tiền công. Tuy nhiên, nếu công việc đã hoàn thành, không có lý do gì để đặt vấn đề về phần tiến trình giữa. Do đó, vấn đề “Khi nào dự án phát triển hệ thống hoàn thành” có thể được diễn giải là vấn đề về việc giải thích pháp lý của cụm từ “hoàn thành công việc” trong hợp đồng thầu.

Khi nào công việc trong phát triển hệ thống được coi là hoàn thành?

Vậy, thời điểm “hoàn thành công việc” cụ thể nên được xem là khi nào? Hãy xem xét các ví dụ vụ án trong quá khứ về vấn đề này.

Vụ án liên quan đến việc hoàn thành công việc

Vụ án được trích dẫn dưới đây liên quan đến hệ thống mà nhà cung cấp đã giao, sau đó phát hiện ra vấn đề về tốc độ xử lý và chi phí truyền thông. Mặc dù những vấn đề như vậy đã được phát hiện, nhưng do toàn bộ quá trình phát triển đã hoàn thành, việc liệu có thể coi đó là “hoàn thành công việc” hay không đã trở thành vấn đề tranh cãi. Kết quả là, việc hoàn thành công việc đã được công nhận.

Điều 632 và 633 của Bộ luật dân sự Nhật Bản quy định thời điểm thanh toán tiền công cho người nhận đặt hàng là khi người nhận đặt hàng hoàn thành công việc và giao sản phẩm công việc cho người đặt hàng, trong khi Điều 634 của cùng Bộ luật quy định rằng khi có lỗi trong sản phẩm công việc, người nhận đặt hàng phải chịu trách nhiệm bảo hành đối với người đặt hàng (khoản 1), và người đặt hàng có quyền phản đối việc thực hiện đồng thời việc thanh toán tiền công cho đến khi người nhận đặt hàng thực hiện trách nhiệm bảo hành của mình đối với lỗi trong sản phẩm công việc (khoản 2). Theo các quy định của Bộ luật dân sự, pháp luật phân biệt giữa trường hợp có lỗi trong sản phẩm công việc và trường hợp công việc chưa hoàn thành trong trường hợp kết quả công việc không hoàn thiện, và được hiểu là ngay cả khi có lỗi trong sản phẩm công việc, dù đó là lỗi ẩn hay lỗi rõ ràng, điều đó không có nghĩa là công việc chưa hoàn thành.
Do đó, đối với việc liệu người nhận đặt hàng đã hoàn thành công việc hay chưa, nên đánh giá dựa trên việc liệu công việc đã hoàn thành đến giai đoạn cuối cùng dự kiến trong hợp đồng nhận đặt hàng ban đầu hay chưa, và người đặt hàng, khi người nhận đặt hàng đã hoàn thành giai đoạn cuối cùng của công việc và giao sản phẩm công việc, không thể từ chối thanh toán tiền công chỉ vì lý do rằng có lỗi trong sản phẩm công việc.

Trong phán quyết trên, “hoàn thành công việc” được xem là đã đáp ứng yêu cầu nếu đã hoàn thành đến giai đoạn cuối cùng trong phát triển hệ thống. Đối với biện pháp giải quyết khi có lỗi trong hệ thống mà nhà cung cấp đã tạo ra (thường được gọi là “lỗi” theo pháp luật), có một hệ thống trách nhiệm bảo hành lỗi riêng biệt.

Do đó, ngay cả khi hiểu khái niệm “hoàn thành công việc” một cách rộng rãi hơn, cuối cùng, nó không dẫn đến việc ép buộc người dùng phải chịu bất công. Nếu tóm tắt, nó sẽ như sau:

【Nghĩa vụ trong hợp đồng nhận đặt hàng = Hoàn thành công việc = Hoàn thành toàn bộ quá trình】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Nếu công việc chưa hoàn thành…
↓
【Chịu trách nhiệm vì không thực hiện nghĩa vụ】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Nếu công việc đã hoàn thành nhưng có lỗi…
↓
【Công nhận việc thực hiện nghĩa vụ, vấn đề trách nhiệm bảo hành lỗi】

Vụ án trên đã chỉ ra việc phân loại các vấn đề như sau:

Tuy nhiên, liên quan đến vấn đề “hoàn thành công việc”, có thể xem xét từ góc độ “việc chấp nhận kiểm tra của người dùng”. Về vấn đề pháp lý khi việc kiểm tra của người dùng không tiến triển, chúng tôi đã giải thích trong một bài viết khác.

Ý nghĩa của việc hoàn thành công việc trong pháp lý

Trong phát triển hệ thống, nếu công việc được công nhận là “đã hoàn thành”, điều đó có nghĩa là bạn đã thực hiện nghĩa vụ của mình, do đó, bạn sẽ không bị truy cứu trách nhiệm “không thực hiện” nghĩa vụ. Trong hợp đồng thầu, nếu công việc không được xem là đã hoàn thành, bạn sẽ không thể yêu cầu thanh toán, và ngay cả khi bạn đã ký kết các điều khoản đặc biệt như việc thanh toán trước, bạn phải trả lại chúng theo nguyên tắc. Mặt khác, nếu sự thực là công việc đã hoàn thành được xác nhận, nhà cung cấp sẽ phải chịu trách nhiệm bảo hành khuyết điểm và vấn đề bảo đảm chất lượng theo hợp đồng.

Việc nhà cung cấp được giải phóng khỏi trách nhiệm không thực hiện nghĩa vụ có nghĩa là khả năng hủy bỏ hợp đồng từ phía người dùng sẽ giảm đáng kể. Điều này là do việc hủy bỏ hợp đồng dựa trên trách nhiệm bảo hành khuyết điểm bị giới hạn trong trường hợp không thể đạt được mục tiêu của hợp đồng. Nếu hợp đồng bị hủy bỏ, nhà cung cấp cũng sẽ mất quyền yêu cầu thanh toán (nói cách khác, không có tiền thù lao nào được nhận), do đó, trong thực tế, có nhiều tranh chấp xảy ra xung quanh việc “hoàn thành công việc”.

Về việc “hủy bỏ” hợp đồng trong phát triển hệ thống, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây.

Lưu ý liên quan đến việc hoàn thành công việc

Suy nghĩ về việc thay đổi yêu cầu và phát triển thêm như thế nào

Đôi khi, nhà cung cấp có thể đối mặt với tình huống như “Chúng tôi đã hoàn thành yêu cầu ban đầu, nhưng chúng tôi vẫn phải tiếp tục thay đổi yêu cầu và thêm các chức năng mới, và chúng tôi không thể kết thúc công việc vì không có điểm dừng rõ ràng”. Trong những trường hợp như vậy, vấn đề về “thời điểm kết thúc phát triển hệ thống” sẽ nổi lên. Chúng tôi đã giải thích chi tiết về vấn đề này trong bài viết dưới đây.

Chú ý đến việc sửa đổi Luật dân sự

Ngoài ra, quy định về trách nhiệm bảo hành khiếm khuyết dựa trên hợp đồng chuyển nhượng đã trở nên phức tạp và khó hiểu do mối liên hệ giữa các điều khoản trước đây. Đây là một lĩnh vực chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ việc sửa đổi Luật dân sự. Trong quá trình sửa đổi Luật dân sự, chúng tôi đã giải thích chi tiết về cách hiểu “khiếm khuyết” trong bài viết dưới đây.

Tóm tắt

Trong bài viết này, chúng tôi đã giải thích về con đường dẫn đến việc kết nối dự án phát triển hệ thống, thường dễ bị đẩy vào tình trạng “không thấy lối thoát”, với lý thuyết pháp luật về “hoàn thành công việc”. Lối ra cho từng dự án sẽ khác nhau tùy thuộc vào yêu cầu phát triển, nhưng khi xảy ra tranh chấp về những điểm như vậy, khái niệm pháp lý về “hoàn thành công việc” có thể trở thành chỉ dẫn không phải là ít.