Xóa bình luận về công ty 'đen' trên Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ)

Tại văn phòng luật sư của chúng tôi, chúng tôi đã thành công trong việc xử lý tạm thời khoảng 20 bài đánh giá trên Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban), nơi mô tả về điều kiện làm việc tồi tệ của các công ty.

Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban) là một trang web đánh giá việc làm và chuyển đổi công việc do công ty En Japan Inc. điều hành. Hiện nay, các trang web như vậy chủ yếu là:

• Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban)
• Tenkai Kaigi
• OpenWork (trước đây là Vokers)

Trong số đó, Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban) là một trong ba trang web hàng đầu. Do có SEO mạnh, trong một số trường hợp, khi tìm kiếm tên công ty trên Google, trang Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban) của công ty đó có thể xuất hiện trong trang đầu tiên của kết quả tìm kiếm. Nếu trên Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban), công ty nhận được điểm đánh giá thấp, ví dụ 2 sao, và khi xem xét kỹ hơn, có những bài đánh giá mô tả công ty là “công ty đen”, điều này có thể gây ra tác động tiêu cực lớn đối với việc tuyển dụng của công ty.

Phương pháp xóa bài đánh giá trên Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ)

Điều này có thể áp dụng cho mọi trang web, nhưng khi yêu cầu xóa bài đánh giá tiêu cực đã đăng trên Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ),

• Yêu cầu xóa mà không cần sử dụng tòa án (thương lượng ngoài tòa)
• Yêu cầu xóa thông qua tòa án, bằng cách sử dụng quy trình tạm thời

có hai phương pháp như trên.

Và tất nhiên, phương pháp không sử dụng tòa án là đơn giản hơn, và nếu có thể, nên sử dụng phương pháp này. Tuy nhiên, trong trường hợp của Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ), có xu hướng như sau:

• Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ) là một trang web thường từ chối yêu cầu xóa bài đánh giá trong quá trình thương lượng ngoài tòa, ngay cả khi bạn chỉ đơn giản yêu cầu “Xóa bài đăng vi phạm” mà không cần đính kèm bằng chứng
• Do đó, ngay cả khi yêu cầu xóa ngoài tòa, bạn cần chuẩn bị bằng chứng cho việc bài đăng vi phạm (như quy định làm việc và thẻ chấm công sẽ được đề cập sau), và công việc chuẩn bị không khác biệt nhiều giữa thương lượng ngoài tòa và quy trình tạm thời
• Hơn nữa, trong trường hợp xóa bằng cách thương lượng ngoài tòa, thực tế, việc yêu cầu xóa nhiều bài đánh giá cùng một lúc là khó khăn, và thường phải thương lượng từng bài, hoặc một số bài một

Lợi ích của việc thương lượng ngoài tòa so với quy trình tạm thời, như một quan điểm chung, không chỉ đối với Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ), là:

1. Trong nhiều trường hợp, họ sẽ đồng ý với việc thương lượng mà không cần đính kèm bằng chứng chi tiết
2. Thời gian cần thiết để xóa là ngắn
3. (Do hai điểm trên) Chi phí cũng rẻ hơn

Tuy nhiên, trong trường hợp của Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty cũ),

1. Ngay cả khi thương lượng ngoài tòa, cuối cùng bạn vẫn cần bằng chứng chi tiết
2. Thời gian cần thiết cho quy trình tạm thời chỉ là khoảng 2-3 tháng, nhưng nếu bạn xóa từng bài một, cuối cùng bạn sẽ mất cùng một khoảng thời gian
3. Do đó, chi phí cũng không thay đổi nhiều

Có xu hướng như vậy. Về điểm thứ ba, trong trường hợp này, văn phòng luật sư của chúng tôi đã có thể xóa bài đánh giá lăng mạ với chi phí khoảng 30.000 yên mỗi bài, nhưng ngay cả khi thương lượng ngoài tòa, chi phí cuối cùng không thay đổi nhiều (Tuy nhiên, đây là giá cả dựa trên các tình huống đặc biệt của trường hợp này, và chúng tôi không thể đảm bảo rằng chúng tôi có thể thực hiện việc xóa với giá cả tương tự trong tương lai).

Bình luận phỉ báng trên Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban)

Trong vụ việc này, khoảng 20 bình luận phỉ báng chủ yếu có nội dung như sau:

• Thời gian làm thêm giờ dài, một phần trong đó là làm thêm không tính phí
• Lương làm thêm giờ thấp hơn mức lương tối thiểu theo quy định của pháp luật
• Có trường hợp bị yêu cầu đi làm sớm mà không được trả lương
• Không thể nghỉ phép có lương
• Không có hệ thống thưởng cho nhân viên kinh doanh, không có thưởng dựa trên doanh số bán hàng
• Bị yêu cầu làm việc vào ngày nghỉ
• Không thể thăng tiến trong một thời gian nhất định sau khi vào công ty
• Không tuyển dụng phụ nữ vào một số bộ phận cụ thể
• Không có hệ thống đào tạo

Điều này có thể coi là một dạng tiêu biểu của các bình luận phỉ báng được đăng trên Lighthouse (trước đây là Kaisha no Hyouban).

Đối với những bình luận như vậy, cơ sở chính để yêu cầu xóa, dù là thông qua đàm phán ngoài tòa hay thông qua biện pháp tạm thời, là việc tuyên bố vi phạm danh dự (xâm phạm quyền danh dự). Vi phạm danh dự, nói một cách đơn giản, xảy ra khi:

1. Sự thật được ghi rõ
2. Điều đó có ý nghĩa tiêu cực đối với doanh nghiệp
3. Sự thật đó là giả mạo

Điều này được xác lập.

Để nói thêm,

1. Ví dụ, nếu chỉ viết “đây là một công ty tệ”, nội dung không cụ thể và chỉ là ý kiến cá nhân (việc viết ý kiến cá nhân lên trang web đánh giá là một vấn đề khác), khó có thể coi là “vi phạm danh dự”.
2. Đôi khi, có những bình luận về người quản lý như “anh ta đi xe hơi sang trọng”. Những bình luận như vậy có thể gây ra vấn đề với quyền riêng tư của người quản lý, nhưng nếu nói về mối liên hệ với vi phạm danh dự, khó có thể coi những bình luận này là tiêu cực và khó có thể khẳng định rằng chúng là bất hợp pháp. Tất cả các bình luận trong vụ việc này đều nói rằng công ty đã vi phạm luật lao động, vì vậy điều kiện này được đáp ứng.
3. Điều kiện này là vấn đề. Để khẳng định rằng thông tin đã đăng là giả mạo, ví dụ, về vấn đề lương làm thêm giờ, thông thường, bạn cần cung cấp bằng chứng như quy định về lương làm thêm giờ dựa trên luật pháp trong quy định lao động, thời gian làm việc có thể đọc được từ thẻ thời gian của nhân viên được chọn ngẫu nhiên, và bảng lương cho thấy việc thanh toán lương làm thêm giờ tương ứng, để chứng minh rằng bạn đã trả lương làm thêm giờ theo quy định của pháp luật, và khẳng định rằng thông tin đã đăng là giả mạo.

Đó là những gì chúng tôi muốn nói.

Đánh giá công ty “đen” qua bình luận, mức độ cụ thể đến đâu?

Tuy nhiên, mối quan hệ giữa những bình luận thực tế và những điều đã nêu trên còn phức tạp hơn. Ví dụ, trong trường hợp này, có những nội dung như sau (đã được chỉnh sửa nhẹ):

Thời gian làm việc và tăng ca: Rất dài. Bạn có thể yêu cầu tăng ca từ 9 giờ, nhưng phụ cấp chỉ được tính từ 10 giờ trở đi.

Đọc thông thường, bạn có thể hiểu như sau:

• Ví dụ, từ thời gian kết thúc làm việc thông thường như 5 giờ chiều hoặc 7 giờ tối đến 9 giờ tối, bạn không thể yêu cầu tăng ca.
• Ngay cả khi bạn yêu cầu, bạn chỉ nhận được tiền tăng ca sau 10 giờ tối.

Điều này sẽ được mô tả như sau trong các tài liệu tại cảnh sát đàm phán ngoài tòa hoặc trong đơn đề nghị tạm thời (tài liệu có chức năng tương tự như đơn kiện trong tòa án):

Bài đăng này mô tả về “thời gian làm việc và tăng ca”, bao gồm cả “tăng ca”, và chủ đề chính là tăng ca ngay trước đó. Do đó, “phụ cấp” nên được hiểu là “phụ cấp tăng ca” theo cách đọc thông thường của người đọc chung.
Ngoài ra, thời gian kết thúc làm việc thông thường của các công ty thường là từ 5 giờ chiều và muộn nhất là 7 giờ tối, vì vậy, việc nói “Bạn có thể yêu cầu tăng ca từ 9 giờ, nhưng phụ cấp chỉ được tính từ 10 giờ trở đi” chỉ ra rằng, phụ cấp tăng ca chỉ được thanh toán sau 10 giờ tối, thời gian sau giờ làm việc, và công việc trong thời gian này, mặc dù là làm việc ngoài giờ, không được thanh toán phụ cấp tăng ca.

Nói cách khác,

• Nội dung cụ thể không nhất thiết phải rõ ràng về ý nghĩa (Phụ cấp là gì? 10 giờ là sáng hay tối?)
• Cần phải thuyết phục giải thích cách đọc tự nhiên nhất, bao gồm cả ngữ cảnh trước và sau.

Đó là điều cần lưu ý.

Vấn đề tương tự, ví dụ, nếu chỉ viết “Đây là một công ty đen” mà không đề cập đến thời gian tăng ca như đã nêu trên, liệu việc này có phải là phỉ báng danh dự hay không?

Trong trường hợp này, không có bài đăng như vậy, nhưng văn phòng luật sư của chúng tôi đã có trường hợp được công nhận việc xóa bài đăng với lý do “vi phạm pháp luật”.

Những bằng chứng cần chuẩn bị như thế nào

Việc thu thập bằng chứng để chứng minh rằng đánh giá trực tuyến là giả mạo phụ thuộc vào nội dung được mô tả và tình hình thực tế trong công ty đó, đây chính là lúc mà các chuyên gia pháp luật, những luật sư, cần phải suy nghĩ. Trong trường hợp này, chúng tôi đã nộp các bằng chứng sau đây đối với đánh giá trực tuyến đã nêu trên:

• Quy định về việc trả tiền làm thêm giờ cho công việc ngoài giờ hành chính trong quy định làm việc và quy định về lương
• Quy định làm việc áp dụng hệ thống giờ làm việc giả định cho công việc ngoài giờ hành chính trong chuyến công tác hoặc công việc ngoài nơi làm việc (do tính chất công việc của công ty, có nhiều công việc ngoài văn phòng, việc để thời gian ăn uống và nghỉ ngơi phụ thuộc vào quyết định cá nhân, nên việc quản lý từ phía công ty trở nên khó khăn)

Chúng tôi đã nộp các bằng chứng như trên. Như đã nói ở trên,

Về vấn đề tiền làm thêm giờ, thông thường, chúng tôi nộp các bằng chứng như quy định làm việc dựa trên pháp luật về tiền làm thêm giờ, thời gian làm việc có thể đọc được từ thẻ thời gian của nhân viên được chọn ngẫu nhiên, và phiếu lương cho thấy việc thanh toán tiền làm thêm giờ tương ứng, để chứng minh rằng chúng tôi đã trả tiền làm thêm giờ theo quy định của pháp luật, và khẳng định rằng thông tin đã nêu là giả mạo.

Có trường hợp mà bằng chứng cần nộp sẽ khác nhau giữa “trường hợp của công ty thông thường” và “trường hợp của công ty đó”.

Khó khăn trong việc xác định “sự giả mạo” trong các bài đánh giá phỉ báng, bôi nhọ

Thêm vào đó, dù rõ ràng là những bài đăng làm tổn hại hình ảnh của công ty, nhưng việc nêu ra bằng chứng nào để khẳng định “sự giả mạo” không phải lúc nào cũng rõ ràng. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về:

Không có phần thưởng cho nhân viên kinh doanh, không có phần thưởng dựa trên kết quả dù doanh số bán hàng có cao đến mấy

Bài đăng này đã gây ra vấn đề. Bởi vì công ty này không có chính sách phần thưởng dựa trên một tỷ lệ nhất định của doanh số bán hàng cho nhân viên kinh doanh.

Tuy nhiên, ngay cả khi không có chính sách phần thưởng như vậy, việc cho phép đăng những bài đánh giá như trên không phải lúc nào cũng chấp nhận được. Bài đánh giá trên rõ ràng mang tính tiêu cực đối với công ty, có thể gây ảnh hưởng xấu đến việc chuyển đổi công việc của nhân viên kinh doanh và đối với những công ty đang thực hiện đánh giá nhân sự công bằng và thiết lập mức lương, bài đánh giá trên nên được xem là “giả mạo”.

Vì vậy, trong trường hợp này, chúng tôi đã đưa ra các lập luận sau:

Bài viết này chỉ ra rằng không có phần thưởng dựa trên kết quả, không có sự phản ánh công sức vào việc đánh giá nhân sự.
Thực tế này cho thấy công ty không thưởng cho công lao của nhân viên, không thực hiện việc đánh giá nhân sự dựa trên kết quả. Việc chỉ ra thực tế này tạo ra ấn tượng rằng công ty là một nơi làm việc không đáng để cống hiến, làm giảm số lượng người muốn chuyển đổi công việc, và làm giảm đáng kể đánh giá xã hội của chủ nợ.
Công ty đã thực hiện việc tặng thưởng cho nhân viên xuất sắc một cách định kỳ, cung cấp tiền mặt, và thực hiện việc đánh giá nhân sự dựa trên các tiêu chí khách quan chi tiết, bài viết này trái với sự thật.

Nói cách khác,

1. Trước hết, chúng ta cần xem xét nội dung ý nghĩa của bài viết
2. Ý nghĩa đó có hại cho công ty như thế nào
3. Bằng chứng nào có thể chứng minh rằng nội dung ý nghĩa đó là “giả mạo”

Đó là những điểm cần xem xét. Và để chứng minh “sự giả mạo”, chúng ta cần:

• Hệ thống tặng thưởng và tạp chí nội bộ thông báo về việc tặng thưởng thực tế
• Ví dụ về bảng đánh giá
• Ví dụ về việc tăng lương dựa trên bảng đánh giá

Đó là những điều cần nộp.

Tóm tắt

Như vậy, việc xóa các bài đánh giá tiêu cực trên Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty) là một việc khá khó khăn về mặt pháp lý, đòi hỏi:

• Cách xây dựng lập luận
• Chuẩn bị bằng chứng như thế nào

Tuy nhiên, các văn phòng luật sư chuyên về quản lý rủi ro về danh tiếng có kinh nghiệm trong việc xây dựng lập luận và thu thập bằng chứng. Với sự hỗ trợ từ các văn phòng luật sư có kinh nghiệm như vậy, có thể xóa bỏ các bài đánh giá tiêu cực phù hợp với tình hình cụ thể của từng công ty thông qua việc xây dựng lập luận và thu thập bằng chứng một cách cụ thể, riêng biệt.

Các bài đánh giá tiêu cực trên Lighthouse (còn gọi là Đánh giá Công ty) có thể gây ảnh hưởng xấu đến công ty, đặc biệt là về mặt tuyển dụng. Khi xem xét việc xóa bỏ những bài đánh giá này, bạn nên thảo luận với văn phòng luật sư có kinh nghiệm trong việc quản lý rủi ro về danh tiếng.