Bài viết trên Twitter về hồ sơ bắt giữ có thể bị xóa trong trường hợp nào? Giải thích ví dụ tiêu biểu từ Tòa án tối cao Nhật Bản
Nếu để những thông tin bất lợi như tiền án, tiền sự vẫn còn trên các nền tảng mạng xã hội như Twitter, bạn sẽ gặp nhiều bất lợi khi cố gắng trở lại hoạt động xã hội. Trong trường hợp như vậy, liệu bạn có thể yêu cầu các nền tảng mạng xã hội như Twitter xóa thông tin không?
Vào ngày 24 tháng 6 năm 2022 (năm thứ 4 của thời kỳ Reiwa), Tòa án tối cao đã hủy bỏ phán quyết của cấp phúc thẩm (Tòa án cao cấp Tokyo) trong vụ kiện yêu cầu xóa bài đăng về tiền án trên Twitter và ra lệnh xóa bài đăng. Tại cấp sơ thẩm (Tòa án quận Tokyo), yêu cầu xóa bài đăng đã được chấp nhận, nhưng cấp phúc thẩm đã từ chối yêu cầu xóa, và phán quyết lật ngược này đã một lần nữa bị lật ngược tại Tòa án tối cao. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích điểm chính của mỗi phán quyết.
Tóm tắt vụ việc: Hình xăm số trên Twitter vẫn còn sau 7 năm
Người đàn ông nguyên đơn đã xâm nhập vào phòng thay đồ của phụ nữ tại một nhà nghỉ với mục đích nhòm ngó vào ngày 15 tháng 4 năm 2012 (năm 24 của thời kỳ Heisei), và đã bị bắt vào ngày 16 tháng 4. Sự kiện liên quan đến việc bắt giữ này đã được các cơ quan truyền thông đưa tin trên Internet.
Người đàn ông này đã bị khởi tố về tội xâm nhập vào tòa nhà vào ngày 16 tháng 5 cùng năm, và đã được yêu cầu ra lệnh ngắn gọn. Tòa án đơn giản Sendai đã ra lệnh ngắn gọn yêu cầu phạt tiền 100.000 yên vào ngày 17 tháng 5, và người đàn ông này đã nộp phạt vào ngày 30 tháng 5.
Sau khi nhận được tin tức về việc bắt giữ này, một số người không rõ tên đã đăng tweet trên Twitter. Ngoại trừ một tweet, tất cả các tweet khác đều sao chép bài viết về việc bắt giữ này do các cơ quan truyền thông đưa tin và đính kèm liên kết đến trang web đã đưa tin. Tại thời điểm khi vụ kiện được khởi xướng, tất cả các bài viết về việc bắt giữ này trên các trang web liên kết từ các tweet đã bị xóa và không thể xem được.
Các tweet liên quan đến vụ việc này vẫn có thể được xem khi tìm kiếm tên nguyên đơn trên Twitter sau khoảng 7 năm. Tuy nhiên, sau khi nhận yêu cầu xóa kết quả tìm kiếm từ Google từ nguyên đơn, thông tin liên quan đến các bài viết tweet này không hiển thị khi tìm kiếm tên nguyên đơn trên Google và không thể xem được.
Hai phán quyết trước đây liên quan đến việc xóa bài đăng
Về quyền riêng tư và tự do ngôn luận, trong Vụ án ‘Đảo ngược’ trong sách phi hư cấu[ja], đã được phán quyết rằng “Trong trường hợp được xem là quyền lợi pháp lý không bị công bố các sự thật liên quan đến tiền án vượt trội, người đó có thể yêu cầu bồi thường cho nỗi đau tinh thần do việc công bố đó gây ra”.
Ngược lại, vụ việc này là một kiện tụng trên Twitter, một mạng xã hội, nhưng trong quá khứ đã có trường hợp khởi kiện yêu cầu xóa bỏ đối với các công cụ tìm kiếm như Google. Đây được gọi là “quyền bị quên lãng”, nhưng trong trường hợp này,
- Cung cấp kết quả tìm kiếm là một hành động biểu đạt của chính nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm
- Cung cấp kết quả tìm kiếm bởi nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm đóng một vai trò lớn như là cơ sở cho sự lưu thông thông tin trên Internet trong xã hội hiện đại
Đã chú ý đến những điều này và đưa ra tiêu chí như sau.
Phải so sánh và cân nhắc giữa quyền lợi pháp lý không bị công bố sự thật và các hoàn cảnh liên quan đến lý do cung cấp thông tin URL, etc. như kết quả tìm kiếm, và kết quả là, trong trường hợp rõ ràng là quyền lợi pháp lý không bị công bố sự thật vượt trội, thì hợp lý khi hiểu rằng có thể yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm xóa thông tin URL, etc. khỏi kết quả tìm kiếm.
Tòa án tối cao, phán quyết ngày 31 tháng 1 năm 2017 (Heisei 29)
Đã được quy định như vậy.
Nói cách khác, theo phán quyết, việc xóa bài đăng có thể được yêu cầu “trong trường hợp quyền lợi pháp lý không bị công bố sự thật được xem là vượt trội”, nhưng khi yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm xóa thông tin khỏi kết quả tìm kiếm, nó chỉ giới hạn “trong trường hợp rõ ràng là quyền lợi pháp lý không bị công bố sự thật vượt trội”, và được thực hiện một cách nghiêm ngặt.
Sự khác biệt này đã trở thành điểm quan trọng trong quyết định của tòa án trong vụ việc này.
Bài viết liên quan: Xóa bài viết về việc bắt giữ và “quyền bị quên lãng”, “lợi ích không bị cản trở sự phục hồi”[ja]
Quá trình xử phúc thẩm vụ kiện xoá bài đăng trên Twitter
Thông thường, người bị kết án có trách nhiệm trở lại xã hội như một công dân sau khi nhận án phạt hoặc hoàn thành hình phạt tù. Họ có quyền được bảo vệ lợi ích không bị xâm phạm đến cuộc sống xã hội mới mà họ đang xây dựng, bất kể việc thông tin về tiền án của họ đã được công bố.
Do đó, nguyên đơn đã yêu cầu Twitter xoá 19 bài đăng liên quan đến việc bắt giữ mình, vì cho rằng những bài đăng này đã gây cản trở cho việc tìm kiếm việc làm và gây ra những phiền toái khác.
Quyết định của Tòa án quận Tokyo: Yêu cầu Twitter xóa bài đăng
Ở phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã đưa ra các lập luận sau:
- Nguyên đơn chỉ là một nhân viên công ty sống ở một thành phố địa phương, không giữ bất kỳ vị trí công cộng nào.
- Do các bài đăng liên quan đến vụ việc này được công khai, hoạt động tìm việc của nguyên đơn bị cản trở, và mối quan hệ xã hội của họ gặp trở ngại, gây ra những tác động nghiêm trọng.
- Sau hơn 7 năm kể từ vụ việc, tính công cộng và lợi ích công cộng của việc công bố sự thật về việc bắt giữ trong vụ việc này đã biến mất, ngay cả khi chúng vẫn còn tồn tại, lợi ích của việc không công bố sự thật về việc bắt giữ này vượt trội hơn.
- Twitter chỉ là một trong những trang web trên Internet, không đóng vai trò như một nền tảng phân phối thông tin như Google và các công cụ tìm kiếm khác.
Đó là những lập luận mà nguyên đơn đã đưa ra.
Tòa án quận Tokyo công nhận rằng Twitter đóng một vai trò quan trọng trong việc phân phối thông tin trên Internet trong xã hội hiện đại. Tuy nhiên, Tòa không công nhận “khía cạnh của hành vi biểu đạt như việc cung cấp kết quả tìm kiếm bởi Google và các nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm khác”, và khẳng định rằng “Twitter chỉ là một trong những trang web trên Internet, và không thể nói rằng nó đã trở thành một nền tảng phân phối thông tin thiết yếu cho những người sử dụng Internet như việc cung cấp kết quả tìm kiếm bởi Google và các nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm khác”.
Sau đó, Tòa đã xem xét trường hợp này và đưa ra các quan điểm sau:
- Công bố sự thật về việc bị nghi ngờ này có tính công cộng và lợi ích công cộng.
- Tuy nhiên, đã hơn 7 năm 2 tháng kể từ vụ việc, và hơn 7 năm 1 tháng kể từ khi nguyên đơn nộp phạt, hình phạt liên quan đến việc bắt giữ trong vụ việc này đã mất hiệu lực.
- Không có dấu hiệu cho thấy sự thật về việc bị nghi ngờ liên quan đến việc bắt giữ này đã được đề cập đến rộng rãi trong xã hội hoặc trở thành đối tượng quan tâm của nhiều người dân vào thời điểm đó, và tính công cộng và lợi ích công cộng của việc công bố sự thật về việc bắt giữ này đã giảm đáng kể ở thời điểm hiện tại.
- Các bài báo mà các bài đăng liên quan đến vụ việc này trích dẫn đã bị xóa và không thể xem được.
- Nguyên đơn không bao giờ giữ một vị trí công cộng hoặc một vị trí có ảnh hưởng xã hội, và lợi ích của nguyên đơn trong việc không bị làm hại sự yên bình của cuộc sống xã hội mới mà họ đang xây dựng và không bị cản trở sự phục hồi của họ đáng được bảo vệ đầy đủ.
- Thực tế, do các bài đăng liên quan đến vụ việc này được công khai, nguyên đơn đã phải chịu những bất lợi như việc tìm việc bị cản trở.
Tòa đã đưa ra những quan điểm trên.
Xét tổng thể các tình huống trên, ngay cả khi xem xét việc các bài đăng liên quan đến vụ việc này chỉ được hiển thị trong kết quả tìm kiếm trên Twitter, không được hiển thị trong kết quả tìm kiếm trên Google, và phạm vi truyền đạt của các bài đăng liên quan đến vụ việc này bị giới hạn đến một mức độ nhất định, lợi ích pháp lý của nguyên đơn trong việc không công bố sự thật về việc bắt giữ này vượt trội hơn lợi ích pháp lý hoặc nhu cầu tiếp tục công bố sự thật về việc bắt giữ này thông qua các bài đăng liên quan đến vụ việc này.
Phán quyết ngày 11 tháng 10 năm 2019 (năm đầu Reiwa) của Tòa án quận Tokyo
Và do đó, Tòa đã công nhận rằng yêu cầu của nguyên đơn có lý do và đã yêu cầu Twitter xóa các bài đăng.
Bài viết liên quan: Thời gian cần thiết để xóa bài viết về tiền án/tiền sự được báo cáo với tên thật là bao lâu?[ja]
Phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo: Bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn ở phiên tòa sơ thẩm
Twitter đã kháng cáo với phán quyết sơ thẩm mà họ không hài lòng, nhưng Tòa án cao cấp Tokyo đã quyết định rằng yêu cầu của nguyên đơn ở phiên tòa sơ thẩm nên bị bác bỏ hoàn toàn trong phiên tòa kháng cáo.
Tòa án cao cấp Tokyo đã đánh giá về Twitter như sau:
- Số lượt truy cập hàng tháng vào Twitter trên toàn thế giới là khoảng 3.9 tỷ lần, là trang web có lượt truy cập nhiều thứ sáu trên toàn thế giới.
- Tổng thống Mỹ, những người nổi tiếng trong mọi lĩnh vực, cơ quan chính phủ, doanh nghiệp tư nhân đều sử dụng Twitter để phát thông tin, và số người nhận thông tin này rất lớn.
- Twitter, cùng với chức năng tìm kiếm của mình, đóng một vai trò lớn như một nền tảng cho việc phân phối thông tin trên Internet trong xã hội hiện đại.
Và đã chỉ ra tiêu chí như sau:
Chúng ta nên so sánh và cân nhắc giữa lợi ích pháp lý của việc không công bố sự thật này và các hoàn cảnh liên quan đến việc tiếp tục cung cấp các bài đăng cho công chúng xem. Và, chúng ta nên hiểu rằng, đối với bị đơn ở phiên tòa sơ thẩm, họ chỉ có thể yêu cầu xóa bài đăng trên Twitter nếu kết quả của việc so sánh và cân nhắc cho thấy rằng lợi ích pháp lý của việc không công bố sự thật này vượt trội hơn rõ ràng.
Phán quyết ngày 29 tháng 6 năm 2020 (năm thứ 2 của Reiwa) của Tòa án cao cấp Tokyo
Kết quả của việc so sánh và cân nhắc tiêu chí này với vụ việc này là:
Xét đến nội dung của sự việc bị nghi ngờ và việc các bài đăng liên quan đến vụ việc này đã được đăng với mục đích công cộng, và việc sự thật về việc bắt giữ trong vụ việc này không còn được hiển thị như kết quả tìm kiếm trên các trang tìm kiếm thông thường như Google, và khả năng phải chịu thiệt hại cụ thể đã giảm, trong vụ việc này, không thể nói rằng lợi ích pháp lý của việc không công bố sự thật về việc bắt giữ trong vụ việc này rõ ràng vượt trội hơn các hoàn cảnh liên quan đến việc cung cấp các bài đăng liên quan đến vụ việc này cho công chúng xem.
Cùng như trên
Và do đó, đã hủy bỏ phán quyết gốc và bác bỏ yêu cầu xóa bài đăng của nguyên đơn ở phiên tòa sơ thẩm.
Phán quyết của Tòa án tối cao: Hủy bỏ phán quyết của Tòa án cao cấp
Trong phần kháng cáo tiếp theo sau kết quả này, Tòa án tối cao đã tuyên bố rằng phán quyết của Tòa án cao cấp có sự vi phạm rõ ràng đối với luật pháp và không thể chấp nhận, do đó đã hủy bỏ phán quyết của Tòa án cao cấp.
Tòa án tối cao đã phát biểu về quyết định của Tòa án cao cấp rằng “Người kháng cáo chỉ có thể yêu cầu người bị kháng cáo xóa các tweet liên quan nếu rõ ràng là lợi ích pháp lý của người kháng cáo trong việc không công bố sự thật liên quan đến vụ việc này vượt trội, nhưng ngay cả khi xem xét nội dung dịch vụ mà người bị kháng cáo cung cấp cho người dùng Twitter và thực tế sử dụng Twitter, chúng tôi không thể hiểu như vậy.”
Sau đó, Tòa án đã tổng hợp như sau:
- Khoảng 8 năm đã trôi qua từ khi bị bắt giữ cho đến khi kết thúc phiên tòa kháng cáo, và hình phạt mà người kháng cáo nhận đã mất hiệu lực.
- Các bài báo được trích dẫn trong các tweet liên quan đã bị xóa.
- Các tweet liên quan được đăng vào ngày bị bắt giữ, và chúng tôi cho rằng mục đích của chúng là để cung cấp thông tin nhanh cho người dùng, và khó có thể công nhận rằng chúng được dự định để tiếp tục được xem trong một thời gian dài.
- Khi tìm kiếm tweet với tên của người kháng cáo làm điều kiện, các tweet liên quan sẽ được hiển thị trong kết quả tìm kiếm.
- Người kháng cáo không phải là người có vị trí công cộng.
Đã được tổng hợp như vậy.
Xét theo các tình huống trên, chúng tôi cho rằng lợi ích pháp lý của người kháng cáo trong việc không công bố sự thật liên quan đến vụ việc này vượt trội so với lý do tiếp tục cung cấp các tweet liên quan cho công chúng xem. Do đó, người kháng cáo có thể yêu cầu người bị kháng cáo xóa các tweet liên quan.
Tòa án tối cao, phán quyết ngày 24 tháng 6 năm 2022 (năm thứ 4 của Reiwa)
Và đã ra lệnh cho Twitter xóa các bài đăng về hồ sơ bắt giữ.
Trong bản án, không có sự đề cập trực tiếp đến Twitter hoặc chức năng tìm kiếm của nó. Tuy nhiên, sau khi “xem xét nội dung dịch vụ mà Twitter cung cấp cho người dùng và thực tế sử dụng Twitter”, chúng tôi cho rằng việc hiểu rằng “lợi ích pháp lý trong việc không công bố sự thật liên quan đến vụ việc này chỉ vượt trội trong trường hợp rõ ràng” như được chỉ ra tại Tòa án cao cấp là vi phạm luật pháp, và “chúng tôi công nhận rằng lợi ích pháp lý vượt trội so với lý do tiếp tục cung cấp các tweet liên quan cho công chúng xem”. Có thể cho rằng chúng tôi đã đưa ra quyết định như vậy. Có thể cho rằng việc hiểu Twitter là “chỉ là một trong những trang web trên Internet, và nó không thể nói rằng nó đã trở thành nền tảng cho việc phân phối thông tin cần thiết cho những người sử dụng Internet, giống như việc cung cấp kết quả tìm kiếm bởi Google và các nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm khác” đã được xác lập như một tiêu chuẩn trong phán quyết.
Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về việc xóa bài đăng trên Twitter
Chúng tôi đã đề cập đến trường hợp một người có thể yêu cầu Twitter xóa bài đăng tiết lộ thông tin thuộc về quyền riêng tư của họ. Dựa trên phán quyết của Tòa án tối cao Nhật Bản (Japanese Supreme Court), chúng ta có thể kỳ vọng rằng Twitter sẽ ngày càng đáp ứng nhiều hơn các yêu cầu xóa bài đăng trong tương lai.
Chúng tôi khuyên bạn nên thảo luận với luật sư về các “hình xăm số” còn lại trên Twitter và các mạng xã hội khác.
Bài viết liên quan: Phương pháp xóa kết quả tìm kiếm Google mà bạn muốn xóa qua tòa án[ja]
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolith, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, có kinh nghiệm phong phú về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, thông tin liên quan đến thiệt hại do phổ biến trên mạng và lăng mạ đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng dưới dạng “hình xăm số”. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Hình xăm số[ja]
Category: Internet