使用首字母或隱藏字元寫入從何時開始侵犯權利?

當您想主張名譽權或隱私權被侵犯時，首先，問題在於該行為是否真的針對您本人。這被稱為「可識別性」，只有當受害者被認定具有可識別性，名譽誹謗或隱私侵權等才能成立。

即使有毀損名譽的投稿，如果第三者無法知道目標者是誰，那麼該人的社會評價降低的可能性就不大，如果本人不確定是否是自己，那麼他就無法確定自己是否被該投稿侮辱。隱私權侵犯等情況也是如此，如果不知道是誰的話，就不能說是將私生活公開。

那麼，在網路上的匿名論壇或社交網站上，經常有用首字母或隱藏字來隱藏名字等部分進行誹謗的情況，本所將解釋這種寫入到底可以容忍到何種程度，從何處開始可以認定為侵權。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

法院的立場

首先，對於在網路上，如部落格等的匿名文章，是否構成誹謗，將與匿名文章所在的出版物等同等對待。

如果文章是匿名的，則需要通過綜合該文章的內容，讓不特定的大眾讀者能夠認識到即使是匿名，也能認出文章是關於該人的。

然後，即使沒有寫出真實姓名，只要從文章內容中，對該對象的特性等有一定的知識或信息的人，就有可能識別出對象，並且如果有可能傳播到不特定的第三者，那麼在誹謗中對象的識別就被認為是充分的。

此外，在網路上的部落格等，由於問題的記載後，可能會有其他人添加各種信息的特性，因此至少對於是否能識別出該對象，應以非法行為發生的時間，即該文章的發布時間，寫入時間等為基準進行判斷。

由多個營業所組成的公司的員工情況

曾有案例，兩人因為在「5ちゃんねる」上發表的文章1和2損害了X1的名譽，而文章3損害了原告X2的名譽，侵犯了他們的名譽感情，因此向被告提出損害賠償請求。

案件經過

原告X1是a公司立川營業所營業部的女性員工，原告X2是a公司的租賃部門主管，他們在一個名為「讓本所談談昭島的○○集團」的主題下，

本公司F部（不動產部）的A和立川E部（營業部）的KO有著明顯的肉體關係，是年輕人被老女人誘惑的不倫關係。

在這個討論串中，他們的不倫關係被揭示出來。

法院的判決

○○集團由a公司和其他多個營業所組成，其中以「E」為首字母的部門只有a公司的營業部，以「F」為首字母的部門只有a公司的不動產部。此外，「F部」的人物被用女性蔑稱「老女人」來特指，從這些描述中可以認識到「本公司F部的A」指的是在○○集團不動產部工作的女性。

此外，當時○○集團的員工總數為191人，a公司營業部的成員包括顧問等共有9人，其中以「K」為首字母的人（包括姓氏和名字）除了原告X1外只有2人，以「KO」為首字母的人除了原告外沒有其他人。另外，a公司的所在地除了東京都昭島市外，還在東京都立川市設有立川營業所。

然後，文章中提到目標人物「KO」是租賃部門主管，而在○○集團中，只有原告X2擔任租賃部門主管的職位，一般讀者也能理解本文的目標人物是指原告X2。

基於以上原因，法院認定可以確定X1和X2的身份，

認定對X1的名譽毀損，對X2的名譽毀損和名譽感情的侵害，命令被告支付給X1的慰撫金10萬日元和律師費1萬日元，總計11萬日元，給X2的慰撫金10萬日元和律師費2萬日元以及發信者信息公開費用11萬日元，總計23萬日元，總共34萬日元。東京地方法院2018年10月30日（西曆2018年）判決

在本所的另一篇文章中，本所也解釋了網路俚語，這是一個例子，即使在公司集團內部或周邊的人使用首字母或隱藏字來寫文章，也可能特定出原告。

https://monolith-law.jp/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

確定公司名稱和員工姓名的過程大致如此，並不需要特殊的知識或能力，一般讀者也能輕易推理出來，但這裡的一般讀者指的是○○集團內部或周邊的人。

另外，慰撫金可能比其他名譽毀損案件的金額低，這可能讓人感到奇怪，但是對於○○集團以外的人來說，並不容易理解原告X1是被指的對象，其傳播的可能性也有限，而且只有兩次發文，並不能確定原告X1有不倫關係，對於X2的發文也只有一次，這些都是綜合考慮的結果。

在地方小鎮的公司董事等的情況

原告們因為在網路上的部落格中被匿名投稿者誹謗，名譽受到損害，名譽感情被侵犯，為了行使對投稿者的損害賠償請求權，向經由提供者請求揭露發信者資訊的案例。

案件經過

原告X1是一家從事貨物汽車等運輸業的運輸股份有限公司的執行董事，原告X2是原告X1的子女，同公司的常務董事。原告們的公司在goo部落格上被匿名會員以「〇〇」為題創建了部落格，標題下面寫著：

「被同業者說你們的公司就像北＊鮮一樣的獨裁企業，為了對抗這樣的公司，本所正在組建工會，目前正在進行中！各工會成員輪流更新！」

在這裡，對於原告X1，

工會成員S君報告了事故，但被稱為說謊者，即使說出真相也無法被相信，他失去了說話的力氣，變得沉默。然後被執行董事命令坐上車，不知道要被帶到哪裡，上車後到達的地方竟然是醫院。他完全不明白發生了什麼，跟著去就被說「這個孩子的頭有問題」，頭部被做了CT掃描。

對於這篇文章，

晚安！關於CT的事情我很驚訝，SEN＊的行為就像腦子有問題一樣。。真的很可怕。T先生經常被寫成鬼畜，但這並不誇張，完全符合……（後略）

評論1

接著對於原告X2，

代理董事長是什麼意思？我不明白他在說什麼？他是不是有亞斯伯格症候群？他應該去醫院看看

評論2

有評論1、2的內容。對於這些，原告們以名譽毀損或名譽感情侵害等為理由，為了基於侵權行為的損害賠償請求，向經由提供者請求揭露發信者資訊。

法院的判決

法院首先對於同定可能性，

本案部落格的其他評論中，有「Ｏ運＊」、「O川U＊」的記載，另外有「在滋賀營業所坐著」、「滋賀縣△○鎮是個小鎮」等的記載，滋賀縣有△開頭的鎮只有△○鎮，因此，話題中的公司在滋賀縣△○鎮有營業所，並且是使用拖車的運輸公司，所以可以確定「乙方川運輸」這個公司名。

並且，

評論中的「SEN＊」明顯是指「執行董事」，如果這樣的話，「乙方川運輸」的執行董事只有原告X1，對於「乙方川運輸」有一定知識、資訊的人可以確定本案評論1中的「SEN＊」是指原告X1，「你只是個富二代，如果沒有父母的力量，你什麼都做不了」這句話中的「代理董事長」也可以確定是指原告X2。

法院這樣判定。然後，

對於原告X1的權利侵害，「像腦子有問題一樣」、「鬼畜」這樣的表達「並不誇張，完全符合」等對其行為的評論被寫下，可以說評論1給閱讀者留下了原告X1是這樣的評價相稱的人物的印象，因此是對X1名譽的毀損。

法院這樣判定。另外，對於原告X1的權利侵害，

對於原告X2是否有亞斯伯格症候群的評論，可以說評論2給閱讀者留下了原告X2是這樣的評價相稱的人物的印象，但在今天的日本社會，對於亞斯伯格症候群等發展障礙的理解並不充分，社會上仍然存在偏見，因此，評論2暗示原告X2可能有這樣的發展障礙，是對原告X2名譽的毀損。

法院這樣判定。然後，不需要判定名譽感情的侵害，就確定了侵犯原告們的權利，命令經由提供者揭露與原告X1的評論1、原告X2的評論2相關的發信者資訊。（東京地方法院2013年10月18日（西元2013年）判決）

雖然是地方小鎮的運輸公司，可能不是那麼大的企業，但是通過評論完全可以確定。

https://monolith-law.jp/reputation/legal-action-slandering[ja]

總結

認為只要使用首字母或者隱藏字來撰寫文章，就不會侵犯他人權利，這種想法是錯誤的。

如果閱讀文章的人無法推測出公司名稱或姓名等信息，那麼也就不會有新的文章或評論出現。如果你能推測出那是關於某公司的某人的事情，那麼其他人也應該能夠推測並確定出來。