MONOLITH 律師事務所+81-3-6262-3248平日 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

IT

加密資產(虛擬貨幣)可以被扣押嗎?關於法律問題的解釋

IT

加密資產(虛擬貨幣)可以被扣押嗎?關於法律問題的解釋

隨著比特幣等加密資產(虛擬貨幣)的普及,持有部分資產為加密資產的人數正在增加。然而,對於加密資產的法律性質,至今仍在持續討論中。

本文將解釋,如果債務人持有加密資產,債權人是否可以扣押該加密資產以收回債權。

加密資產(虛擬貨幣)的法律定義

加密資產(虛擬貨幣)的法律定義

根據日本《資金清算法》(Japanese Funds Settlement Act)第2條第5項的規定,加密資產的定義如下:

在本法中,「加密資產」指以下所列的事物。但是,不包括根據《金融商品交易法》(昭和23年法律第25號,即1948年)第2條第3項規定的電子記錄移轉權利的表示。

一、可以用於向不特定的人支付購買或租借物品,或接受服務的代價,並且可以與不特定的人進行購買和銷售的財產價值(僅限於以電子方式記錄在電子設備或其他物品上的,並且不包括本國貨幣、外國貨幣和貨幣資產。下一項中也是如此。),並且可以使用電子信息處理組織進行轉移的。

二、可以與不特定的人進行與前項所述事物的互換,並且可以使用電子信息處理組織進行轉移的財產價值。

《資金清算法》第2條第5項[ja]

根據這個定義,加密資產被認定具有財產價值。

相關文章:什麼是加密資產(虛擬貨幣)?法律定義以及與電子錢等的區別解釋[ja]

然而,對於是否可以對加密資產進行扣押等強制執行,需要考慮在民法等私法中如何定義加密資產。

加密資產(虛擬貨幣)在私法上的性質

如果加密資產在民法上被視為「物(有形物)」,則會產生所有權,並可以根據所有權提出轉讓要求。

在Mt.GOX株式會社的破產程序中,關於是否存在比特幣的追索權的爭議,東京地方法院在判決中(平成26年(2014年)(ワ)33320號)否定了比特幣的有形性。根據這個判決,比特幣不被視為民法上的「物(有形物)」,追索權也被否定。

因此,問題是加密資產是否屬於債權,但加密資產本身不能被視為債權。

然而,在Mt.GOX株式會社的破產債權評定異議事件中,

如果承認比特幣為虛擬貨幣,則被認為具有作為債權(破產法第103條第2項第1號「非金錢支付目的的債權」)要求貨幣類似處理的一面

東京地方法院平成30年(2018年)1月31日判決

由此可見,可以認為加密資產持有者對交易所擁有的權利被認為是破產債權。

對加密資產(虛擬貨幣)持有者的強制執行

對加密資產(虛擬貨幣)持有者的強制執行

債權人可以根據日本《民事執行法》對不履行償還義務的債務人進行強制執行,並根據法院的決定進行債權回收。《民事執行法》根據債務人財產的類型(不動產、動產、債券和其他財產權等)規定了強制執行的方式。

持有和管理加密資產需要使用錢包服務。關於錢包和加密資產交換業務的詳細說明,請參見以下文章。

相關文章:什麼是託管業務?關於對加密資產交換業者的規定解釋[ja]

如果債務人除了加密資產外沒有其他財產,則將採取以下方式進行債權回收。

債務人在錢包中持有加密資產(虛擬貨幣)

加密資產被視為日本《民事執行法》中的「其他財產權」,因此將對「其他財產權」進行強制執行。根據《民事執行法》第167條,對其他財產權的強制執行應按照債權執行的例子進行。

如果債務人在錢包中持有加密資產,由於不存在第三方債務人,因此只會對加密資產持有者(即執行債務人)發出扣押命令。即使發出了扣押命令,如果加密資產的持有者不配合向扣押債權人透露私鑰等信息,則無法有效地進行扣押,因此債權回收可能會變得困難。

將加密資產託管於加密資產交換業者

如果債務人將加密資產託管於加密資產交換業者而非自己的錢包,則可以認為用戶對該業者持有的加密資產擁有類似於返還請求權的債權。

因此,可以按照債權執行的例子進行強制執行。

如果用戶受到債權扣押,加密資產交換業者應如何應對並無特定的法律規定,因此需要根據個別案例進行處理。

加密資產交換業者通常會根據使用條款等暫時停止服務,並按照法院的命令將加密資產換算為法定貨幣後支付給債權人。因此,如果債務人將加密資產託管於業者,與債務人自行管理私鑰相比,扣押的可能性將會增加。

關於加密資產(虛擬貨幣)的差押問題

如果債務人管理著私鑰,從差押命令被送出後,債務人可能會通過將私鑰發送給第三方等方式使其無法被差押。由於加密資產沒有像登記那樣的公示方法,因此,無法對善意的第三方主張該發送違反了差押命令(=債權人無法主張要求返還加密資產)的可能性。

為了防止這種情況,可以考慮在差押之前要求債務人揭示私鑰,如果不揭示,則可以採取基於日本民事執行法第172條的間接強制方法。

間接強制是一種警告,如果在一定期間內不履行債務,則將被課以與該債務無關的間接強制金,以促使自發性的履行。然而,即使進行了間接強制,也不能斷言能夠收回債權,這是目前的現狀。

總結:關於加密資產(虛擬貨幣)的扣押,請向律師諮詢

如上所述,加密資產的扣押存在各種法律問題,並且在某些情況下,進行有效的強制執行可能會困難。

如果債務人幾乎沒有除加密資產以外的財產,需要進行加密資產的扣押,請儘早向律師諮詢。

由本事務所提供的對策介紹

Monolith法律事務所是一家在IT,特別是網路和法律兩方面具有高度專業性的法律事務所。本事務所提供全面的加密資產和區塊鏈業務支援。詳細內容已在下列文章中說明。

https://monolith.law/blockchain[ja]

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

返回頂部