Vysvětlení klíčových bodů novely japonského zákona o regulaci stalkingu ~ Otázka oprávněnosti opakovaného zasílání dopisů ~
Metody stalkingu, jako je použití GPS zařízení, se rok od roku stávají sofistikovanějšími.
Pro efektivní řešení takovýchto stalkerských činů byla zřízena ‘Expertní skupina pro zkoumání regulace stalkingu a podobných činů’, která se zabývá rychlým zkoumáním regulací.
V lednu 2021 byla sestavena ‘Zpráva o regulaci stalkingu a podobných činů (návrh)’.
Na základě toho byla 18. května 2021 na plenárním zasedání Sněmovny schválena třetí novela zákona o regulaci stalkingu, která byla přijata a v srpnu byla plně implementována.
Tentokrát byly provedeny změny v následujících čtyřech bodech:
- Neoprávněné získávání polohy pomocí GPS zařízení
- Hlídání v blízkosti místa, kde se oběť aktuálně nachází
- Odesílání dokumentů navzdory odmítnutí
- Vývoj ustanovení týkajících se zákazových příkazů atd.
V předchozím článku jsme vysvětlili změny týkající se ‘neoprávněného získávání polohy pomocí GPS zařízení’ a ‘hlídání v blízkosti místa, kde se oběť aktuálně nachází’.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]
V tomto článku vysvětlíme ‘odesílání dokumentů navzdory odmítnutí’ a ‘vývoj ustanovení týkajících se zákazových příkazů atd.’.
Akt odesílání dokumentů navzdory odmítnutí
V současném japonském zákoně o regulaci stalkingu (Japanese Anti-Stalking Law) je v článku 2, odstavci 1, bodu 5 stanoveno, že je zakázáno opakovaně volat nebo odesílat faxy či e-maily navzdory odmítnutí.
Zákon o regulaci stalkingu a podobných činů
(Zákazové příkazy atd.) Článek 2
V tomto zákoně se termín “stalking a podobné činy” vztahuje na činy uvedené v následujících bodech, které jsou prováděny s cílem uspokojit romantické nebo jiné pozitivní emoce vůči konkrétní osobě, nebo negativní emoce vzniklé nesplněním těchto emocí, vůči této konkrétní osobě, jejímu manželovi/manželce, přímým příbuzným nebo jiným osobám, které s ní mají úzký vztah v sociálním životě.
5. Opakované volání, odesílání faxů nebo e-mailů navzdory odmítnutí, aniž by bylo cokoli sděleno.
Na druhou stranu, současný zákon neobsahuje žádné ustanovení regulující “opakované odesílání dokumentů”, a pokud obsah těchto dokumentů není v rozporu s jinými body (požadavky na setkání nebo vztah, poškození cti, porušení sexuálního cti atd.), nejsou považovány za předmět regulace.
Přesto je opakované odesílání dokumentů považováno za typický příklad chování v případech stalkingu.
Například, opakované odesílání dokumentů vyjadřujících jednostranné pozitivní emoce navzdory odmítnutí často vyvolává strach. Také se vyskytují případy stalkingu, kdy jsou každý den do poštovní schránky vhazovány prázdné dopisy nebo dopisy bez obsahu. Takovéto chování vysílá zprávu o posedlosti a sledování, což je nepříjemné.
V “Návrhu zprávy o stavu regulace stalkingu a podobných činů” se uvádí, že je vhodné regulovat opakované odesílání dokumentů nejen prostřednictvím pošty, ale také přímým vhazováním do poštovní schránky adresáta.
Dále se uvádí, že dokumenty jsou obecně chápány jako výrazy myšlenek lidí pomocí písmen nebo symbolů, a to nejen dopisy (pohlednice nebo zapečetěné dopisy) odeslané od pachatele k adresátovi, ale také obálky, na kterých je uvedeno pouze jméno adresáta, jsou považovány za součást dokumentů, i když neobsahují papír nebo jsou prázdné, nebo obsahují fotografie nebo jiné věci, které nejsou považovány za dokumenty. Na základě toho bylo rozhodnuto, že “opakované odesílání dokumentů navzdory odmítnutí” bude nově regulováno.
Opakované odesílání dokumentů navzdory odmítnutí je nyní zahrnuto do “stalkingu a podobných činů”, což je vítaná změna.
Úprava ustanovení týkajících se zákazových příkazů a podobných opatření
Podle článku 5 odst. 1 japonského zákona o regulaci stalkingu (Stalker Regulation Law) může prefekturální veřejná bezpečnostní komise v případě porušení ustanovení článku 3 tohoto zákona vydávat zákazové příkazy a podobná opatření proti osobě, která se takového jednání dopustila, pokud je pravděpodobné, že tato osoba bude takové jednání opakovat. Tato opatření jsou vydávána v souladu s pravidly Národní komise pro veřejnou bezpečnost (National Public Safety Commission). Platnost těchto zákazových příkazů a podobných opatření je stanovena na jeden rok podle článku 5 odst. 8 a 9 tohoto zákona, avšak může být prodloužena.
Zákon o regulaci stalkingu a podobných činů
(Zákazové příkazy a podobná opatření) Článek 5
Prefekturální veřejná bezpečnostní komise (dále jen “veřejná bezpečnostní komise”) může v případě porušení ustanovení článku 3 vydávat příkazy proti osobě, která se takového jednání dopustila, pokud je pravděpodobné, že tato osoba bude takové jednání opakovat. Tyto příkazy mohou být vydány na základě žádosti dotčené osoby nebo z vlastní iniciativy veřejné bezpečnostní komise a mohou obsahovat následující body:
1. Zákaz opakování takového jednání.
2. Opotřebení nezbytné k zabránění opakování takového jednání.
Podle článku 5 prováděcího nařízení k zákonu o regulaci stalkingu jsou zákazové příkazy a podobná opatření vydávána formou písemného příkazu. Pokud není možné takový příkaz doručit, může být vydán ústně, avšak musí být doručen co nejdříve. Podle článku 10 tohoto nařízení musí být při prodloužení platnosti zákazových příkazů a podobných opatření doručen písemný dokument.
Avšak v praxi se objevují problémy, kdy osoby bez oprávněného důvodu odmítají přijmout zákazové příkazy a podobná opatření nebo dokumenty prodlužující jejich platnost, nebo když osoba, které mají být tyto dokumenty doručeny, je nezvěstná.
Například, v některých případech pachatel ignoroval telefonáty od policie, což způsobilo zpoždění v kontaktu. Během osobního setkání pachatel odmítl přijmout dokumenty, což vyžadovalo další přesvědčování a způsobilo další zpoždění v doručení dokumentů.
V jiných případech se stalo, že podezřelý, kterému byl vydán zákazový příkaz během jeho zadržení, se po propuštění stal nezvěstným, což znemožnilo prodloužení platnosti zákazového příkazu.
Pro řešení těchto problémů byla použita ustanovení zákona o prevenci nespravedlivých činů členů organizovaného zločinu. Podle tohoto zákona, pokud osoba bez oprávněného důvodu odmítá přijmout dokumenty týkající se zákazových příkazů a podobných opatření, nebo pokud není možné doručit tyto dokumenty, protože pachatel není v bydlišti nebo jiném místě, je možné tyto dokumenty nechat na místě, kam by měly být doručeny (bydliště pachatele atd.). Pokud je bydliště pachatele neznámé, je možné doručit zákazové příkazy a podobná opatření prostřednictvím “veřejného doručení”.
Veřejné doručení je postup, který se používá, pokud není známa adresa příjemce. Po podání žádosti k soudu soud tuto žádost po určitou dobu zveřejní a pokud je žádost zveřejněna alespoň jednou v Úředním věstníku, považuje se za doručenou.
V reakci na tyto problémy bylo v rámci této novely stanoveno, že zákazové příkazy a podobná opatření budou doručována formou dokumentů a v případě, že adresa nebo místo pobytu není známo, bude možné použít veřejné doručení. Tím bylo stanoveno, že příjemce nemůže odmítnout přijetí těchto dokumentů.
Zbývající úkoly
V předchozím díle jsme se zabývali změnami v japonském zákoně o regulaci stalkingu, které se týkají “neoprávněného získávání polohy pomocí GPS zařízení” a “hlídkování v blízkosti místa, kde se oběť nachází”. V tomto díle se zaměříme na “opakované zasílání dokumentů navzdory odmítnutí” a “vývoj ustanovení týkajících se zákazů a podobných opatření”.
Ačkoli se jedná o změny přizpůsobené současné době, které lze přivítat, neznamená to, že jsou dostatečné a že nezůstávají žádné problémy. Například během parlamentních diskusí o tomto návrhu změny zákona bylo několik poslanců, kteří zpochybňovali skutečnost, že japonský zákon o regulaci stalkingu omezuje jeho podmínky na “účel uspokojení romantických nebo jiných pozitivních emocí” a vylučuje pronásledování způsobené pouhými problémy.
Ve skutečnosti, v soudních případech týkajících se stalkingu, obhajoba často tvrdí, že:
Zákon o regulaci stalkingu a podobných činností
(Definice) Článek 2
V tomto zákoně se “pronásledování atd.” vztahuje na činnosti uvedené v následujících položkách vůči konkrétní osobě, jejímž účelem je uspokojit romantické nebo jiné pozitivní emoce nebo pocit nenávisti vůči skutečnosti, že tyto emoce nebyly uspokojeny, vůči této konkrétní osobě nebo jejím manželům, přímým příbuzným nebo osobám, které s ní mají úzký vztah v sociálním životě.
citují, že jejich činy neměly “účel uspokojení romantických nebo jiných pozitivních emocí nebo pocitu nenávisti vůči skutečnosti, že tyto emoce nebyly uspokojeny”.
Obhajoba v případě stalkingu pomocí GPS, který byl tentokrát problémem, také tvrdí, že obžalovaný se dopustil tohoto činu s úmyslem získat důkazy o vztazích oběti s opačným pohlavím během doby, kdy byli ve vztahu, aby pochopil důvod, proč mu oběť oznámila rozchod, a že neměl “účel uspokojení romantických nebo jiných pozitivních emocí nebo pocitu nenávisti vůči skutečnosti, že tyto emoce nebyly uspokojeny”.
Na to soud odpověděl:
Tento zločin byl spáchán v období od 23. dubna 2016 do 23. února 2017 (asi 10 měsíců), během kterého obžalovaný provedl více než 600 vyhledávání polohy a opakovaně vyhledával auto oběti, aby vyzvedl a znovu nabíjel GPS zařízení, které bylo připevněno na auto oběti, i když byla baterie GPS zařízení plně nabitá, což by vydrželo jen týden až deset dní.
Soud v Saze, rozhodnutí ze dne 22. ledna 2018
Je zřejmé, že v jednání obžalovaného je obsedantní a neústupná vytrvalost, která vychází z problémů mezi muži a ženami, a je spravedlivé uznat, že v době tohoto případu měl obžalovaný výše uvedený účel, a to i kdyby existoval účel sledování nevěry.
Soud tentokrát zamítl argumenty obžalovaného, ale v budoucnu mohou nastat případy, kdy bude těžké uznat “účel uspokojení romantických nebo jiných pozitivních emocí nebo pocitu nenávisti vůči skutečnosti, že tyto emoce nebyly uspokojeny”.
Stalking je v podstatě obsese, a proto nemusí nutně vycházet z “romantických nebo jiných pozitivních emocí”.
Například může existovat “účel uspokojení pocitu nenávisti vycházející z diskriminace”, a i když to není romantický cit, zkreslený smysl pro spravedlnost vůči slovům a činům druhé strany může eskalovat do “činnosti, která vykazuje obsedantní vytrvalost”. Mnoho lidí obává, že “romantická podmínka” by mohla být klíčovým bodem příští změny zákona.
Shrnutí
Zákon o regulaci stalkingu byl v průběhu času mnohokrát novelizován, aby odpovídal měnícím se dobám. Tato poslední novela však rozhodně nebude poslední. Očekáváme, že budou následovat další změny, které budou odpovídat aktuálním potřebám a vývoji. Při tomto procesu je důležité, aby právní předpisy byly vždy připraveny a nezůstávaly pozadu za pokrokem v informačních a komunikačních technologiích.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]
Úvod do opatření naší kanceláře
Právní kancelář Monolis je právní kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva.
Pokud se stane obtěžování stalkera vážnějším, existuje riziko, že se osobní údaje a neoprávněné pomluvy rozšíří na internetu. Takové škody se stávají velkým problémem jako “digitální tetování”. Naše kancelář poskytuje řešení pro boj proti “digitálnímu tetování”. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.
Category: Internet
