Má agregátor webových stránek právní odpovědnost? Rozklíčování 'případu Kjóto Animation'.

Dne 18. července 2019 (v roce 2019 podle gregoriánského kalendáře) krátce před polednem, muž ve věku 41 let vnikl do prvního studia Kyoto Animation, rozlil benzín z kbelíku po prvním patře budovy a zapálil ho zapalovačem. Studio bylo zcela zničeno, 36 zaměstnanců zemřelo a 33 bylo těžce nebo lehce zraněno. Tato tragédie byla bezprecedentní.

A právě po této zločinné události, která je označována jako “Kyoto Animation incident”, se stal problémem “určitý článek”.

Problém spočíval v tom, že byl zveřejněn obrázek zpravodajského videa, které bylo upraveno tak, aby vypadalo, jako by režisér NHK (Japonská veřejnoprávní vysílací společnost) sbíral podezřelé předměty. K obrázku byl připojen text: “Proč si to sbíráš sám, než přijde policie?”

Rozsudek v soudním sporu, ve kterém NHK požadovala od provozovatele agregátoru zpráv “LH MAGAZINE” náhradu škody za šíření daného příspěvku, byl vynesen dne 16. března 2021 (v roce 2021 podle gregoriánského kalendáře).

Často se může zdát, že agregátory zpráv jsou pouze platformy, které “jen shromažďují” informace, a proto by neměly nést odpovědnost za obsah, který šíří.

Jaká tedy může být právní odpovědnost provozovatelů těchto stránek, kteří vytvářejí články shromažďující informace zveřejněné na diskusních fórech nebo na Twitteru?

V tomto článku vysvětlíme, jak bylo rozhodnuto v soudním případu “Kyoto Animation incident”.

Shrnutí událostí v případu Kjóto Animation

Po incidentu se na fóru “5chan” objevily příspěvky naznačující, že NHK a její reportér X byli zapojeni do žhářské vraždy.

Shrnující web “LH MAGAZINE” tyto informace zveřejnil, uvádějíc skutečné jméno reportéra a připojil k tomu nápadný titulek “Proč X z NHK sbíral osobní věci žháře… a navíc rukavice, to je největší záhada”. K článku připojil obrázek muže v rukavicích, který něco sbírá, což mohlo být chápáno jako scéna z místa činu. Tyto informace byly také zveřejněny na Twitteru.

Žádost o odhalení informací o odesílateli

NHK rychle reagovala a požádala poskytovatele obsahu o odhalení informací o provozovateli “LH MAGAZINE”.

Soud nařídil odhalení informací. Důvodem bylo, že příspěvky na “LH MAGAZINE” byly hodnoceny následovně:

Příspěvky byly převzaty z fóra “5chan” a upraveny pro publikaci na tomto webu. Většina z nich byla vybrána a upravena tak, aby naznačovala, že NHK nebo její zaměstnanci byli zapojeni do žhářského útoku, například “Proč sbírali důkazy před příjezdem policie?”, “NHK tým dorazil na místo činu dříve než policie a sbíral osobní věci pachatele”, “Proč to NHK skrývala?”, “Nebyla to snad vražda na objednávku NHK?”, “Pokud něco skrýváš, je logické, že tě budou podezírat”, “Není divu, že se objevují teorie, že NHK byla spolupachatelem”. Tyto příspěvky naznačovaly, že zaměstnanci NHK sbírali osobní věci pachatele žhářského útoku a tím vytvářely dojem, že NHK nebo její zaměstnanci byli zapojeni do žhářského útoku a snažili se skrýt svou účast tím, že sbírali osobní věci pachatele před příjezdem policie. Toto jednání poškodilo společenské hodnocení NHK a je zřejmé, že byla narušena její pověst a důvěryhodnost.

Soud také uvedl, že “většina příspěvků na tomto webu pochází z původního webu a nejsou výsledkem primárního vyjádření odesílatele příspěvku”.

Avšak,

“Odesílatel příspěvku sám vytvořil nový titulek, vybral obrázek k připojení a z mnoha příspěvků na původním webu vybral a upravil ty, které byly zveřejněny v tomto příspěvku. V důsledku toho tento příspěvek jako celek vytváří dojem, jak bylo uvedeno výše. Odesílatel nemůže být osvobozen od povinnosti nahradit škodu způsobenou tímto příspěvkem s odůvodněním, že tento příspěvek je upravenou verzí příspěvku zveřejněného na původním webu.”

Rozsudek Okresního soudu v Ósace ze dne 3. prosince 2019 (rok 31 Heisei)

Takto to bylo hodnoceno.

Názor, že “shrnující weby jsou pouze platformy a pouze shrnují informace, takže nemají odpovědnost za obsah zpráv”, byl jasně zamítnut.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Požadavek na náhradu škody

V reakci na to podala NHK dne 24. ledna 2020 (rok 2020) žalobu na provozovatele “LH MAGAZINE” u Tokijského okresního soudu, tvrdíc, že její pověst byla poškozena a požadujíc náhradu škody.

“LH MAGAZINE” je informační web, který distribuuje originální články a souhrnné články z internetových diskusních fór. Je provozován z příjmů z reklamy generovaných prostřednictvím affiliate programu a představení produktů, a v té době měl měsíční počet zhlédnutí přibližně 1,2 milionu.

Navíc, žalovaný publikoval na Twitteru pod účtem “LH MAGAZINE” články s názvem (celý název byl převzat) a hlavním obrázkem nového článku na daném webu pokaždé, když byl publikován nový článek. K těmto článkům byl připojen hyperlink (s URL daného článku jako odkazem) na daný článek na daném webu. V té době měl 6336 sledujících.

Argumenty obou stran

Žalobce, japonská veřejnoprávní televize NHK, tvrdí:

Tento článek byl zveřejněn na internetu po celém světě a během přibližně dvou týdnů od zveřejnění byl zhlédnut 62 068 krát. Pokud vezmeme v úvahu, že počet zhlédnutí tohoto webu, na kterém byl článek zveřejněn, byl za jeden měsíc přibližně 1,2 milionu, je zřejmé, že tento článek byl zhlédnut mnoha lidmi. Tímto byla výrazně snížena společenská hodnota žalobce a vzbudila se velká pochybnost o jeho postavení jako veřejnoprávní vysílací organizace založené na základě japonského vysílacího zákona, která by měla být neutrální a spravedlivá. Navíc, ačkoli tento tweet neobsahuje celý text článku, obsah tohoto článku a tohoto tweetu se neomezeně šíří tím, že čtenáři retweetují citovaný článek.

Na toto obvinění odpověděl žalovaný:

Tento článek a tento tweet jsou pouze přepisem části článku, který byl původně zveřejněn na jiném webu (mimochodem, co se týče statických obrázků, původní statický obrázek, který třetí strana zveřejnila na blogu, byl převeden na původní web a tento článek je pouze další přepis), a žalovaný nezveřejnil žádné nové informace. Proto tento článek a tento tweet nesnižují společenskou hodnotu žalobce.

Žalovaný také tvrdí:

Tento článek a tento tweet jsou pouze přepisem článku, který byl zveřejněn na webu s nízkou důvěryhodností, na kterém může přispívat kdokoli. Žalovaný na svém webu uvedl k tomuto článku “Nicméně, obsah článku je pouze jeden názor a nemůžeme zaručit pravdivost jeho obsahu” atd., čímž vyjádřil své vyloučení odpovědnosti za možnost, že příspěvek nemusí být pravdivý. Žalovaný odstranil tento článek a tento tweet v polovině ledna 2020, tedy přibližně pět měsíců poté, a na svém webu zveřejnil omluvný článek. Proto žalobce nevznikla žádná nehmotná škoda v důsledku tohoto článku a tohoto tweetu, a pokud by vůbec došlo k nehmotné škodě, její výše by byla zanedbatelná.

Žalovaný to také tvrdí.

Rozsudek soudu

Soud rozhodl, že v případě tohoto článku, byl změněn název vlákna na původním webu 5chan a

vybrány některé články z původního webu, upraveny a seřazeny tak, aby vypadaly jako diskuse o podezření z účasti žalobce na tomto požáru, a zveřejněny spolu s obrázkem, který vypadá, jako by někdo něco sbíral, s popisem “NHK reportážní tým sbírá zbytky pachatele rychleji než policie”. Proto tento článek nelze považovat za pouhé přetištění z původního webu. (…) Takže tento článek by měl být považován za projev, který sám o sobě snižuje sociální hodnocení žalobce.

Stejně tak, pokud se podíváme na tento tweet, byl odeslán s cílem být přijat nespecifikovanými osobami nezávisle na tomto článku, a nejen, že vede k tomuto článku, ale sám o sobě snižuje sociální hodnocení žalobce, jak je uvedeno výše.

Rozsudek tokijského okresního soudu ze dne 16. března 2021 (2021)

Soud tedy rozhodl, že tento článek a tento tweet oba snižují sociální hodnocení žalobce, a že nebylo prokázáno, že žalobce a X se podíleli na tomto požáru nebo se dopustili skrytí důkazů, a uznal, že oba představují pomluvu.

Co se týče výhrady, kterou uvedl žalovaný, že “všechny články v LH MAGAZINE jsou napsány a kontrolovány šéfredaktorem” a “nicméně, obsah článku je pouze jeden názor a nemůžeme zaručit jeho správnost. Navíc, nebudeme nijak zodpovědní za jakékoliv škody vzniklé na základě těchto informací”, soud rozhodl, že takové výhrady nebrání vzniku nezákonného jednání žalovaného vůči žalobci. I když jsou uvedeny výhrady, je málo pravděpodobné, že budou brány v úvahu.

Soud rozhodl, že žalovaný musí zaplatit náhradu škody ve výši 2,5 milionu jenů za nehmotnou škodu způsobenou článkem na webu, 500 tisíc jenů za nehmotnou škodu způsobenou tweetem, 300 tisíc jenů za právní náklady, 318 880 jenů za náklady na vyšetřování, celkem 3 618 880 jenů.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Shrnutí

Shrnující webové stránky jsou, jak název napovídá, stránky, které shrnují různá témata. Jejich charakteristickým rysem je, že vybírají a upravují pouze některé příspěvky, které by mohly přitahovat zájem čtenářů, a tím usnadňují získávání informací.

A právě kvůli této vlastnosti je vysoká pravděpodobnost, že mohou vzniknout nové případy porušení práv, které jsou odlišné od původního článku.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolis je právní kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva.

V posledních letech informace, jako jsou pomluvy a poškození pověsti šířené na internetu, způsobují vážné škody jako “digitální tetování”.

Naše kancelář má také vysokou odbornost v oblasti identifikace autorů pomluv a je schopna nabídnout určitá řešení. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]