Vysvětlení klíčových bodů novely japonského zákona o regulaci stalkingu ~O použití GPS zařízení~
Zákon o regulaci stalkingu je zákonem, který reguluje stalkery, kteří opakovaně “pronásledují” své oběti. Jeho oficiální název je “Zákon o regulaci stalkingu a podobných činů” a byl přijat v listopadu 2000 (rok 2000 podle gregoriánského kalendáře) na základě případu “Okegawa Stalker Murder” z předchozího roku.
Tento zákon o regulaci stalkingu byl dvakrát změněn v reakci na změny doby, zejména na vývoj internetu a změny v chování stalkerů. Dne 18. května 2021 byla schválena třetí změna tohoto zákona v plénu Sněmovny reprezentantů a byla přijata. Plně vstoupil v platnost v srpnu.
Tentokrát byly provedeny změny v následujících čtyřech bodech:
- Neoprávněné získání polohy pomocí GPS zařízení
- Střežení a podobné činnosti v blízkosti místa, kde se oběť aktuálně nachází
- Odesílání dokumentů navzdory odmítnutí
- Vypracování ustanovení týkajících se zákazů a podobných opatření
Vysvětlíme klíčové body této novely zákona o regulaci stalkingu, zejména změny týkající se “neoprávněného získání polohy pomocí GPS zařízení” a “střežení a podobných činností v blízkosti místa, kde se oběť aktuálně nachází”.
Zákon o regulaci stalkingu a jeho minulé úpravy
Zákon o regulaci stalkingu definuje stalking jako opakované “pronásledování atd.” konkrétní osoby z důvodu naplnění citových pocitů, jako je láska, nebo z hořkosti z toho, že tyto pocity nebyly naplněny.
“Pronásledování atd.” zahrnuje pronásledování, čekání v záloze, návštěvu bydliště atd., potulování se v blízkosti bydliště, sledování, požadavky na setkání nebo vztah, hrubé chování, tiché nebo opakované telefonáty, zasílání odpadků nebo mrtvých zvířat, poškození cti, jednání poškozující sexuální cti atd.
Tento zákon o regulaci stalkingu byl opakovaně upravován vždy, když se staly problémem činy, které nebyly původně regulovány.
V roce 2013 (Heisei 25) došlo k úpravě zákona po “vraždě stalkera v Zushi” v prefektuře Kanagawa v roce 2012 (Heisei 24). Při této úpravě bylo do regulace zahrnuto opakované zasílání e-mailů.
V roce 2016 (Heisei 28) byl zákon upraven po “pokus o vraždu stalkera v Koganei” v Tokiu, přičemž do regulace byly zahrnuty také opakované zprávy na sociálních sítích jako je Twitter a neustálé příspěvky na blogy, tedy stalking pomocí elektronické komunikace (internetový stalker).
Spolu s tím byl zákon změněn z trestného činu, který vyžadoval stížnost od oběti, na trestný čin, který stížnost od oběti nevyžadoval.
Avšak i po těchto úpravách se způsoby stalkingu měnily s pokrokem technologie, a tak se začaly objevovat případy, kdy bylo tajně instalováno GPS do automobilu bývalého partnera a byly získávány informace o jeho poloze.
Policii se podařilo řešit takové případy použití GPS zařízení jako “hlídkování v blízkosti bydliště atd.”, ale v červenci 2020 (Reiwa 2) Nejvyšší soud poprvé rozhodl, že použití GPS nespadá pod “hlídkování”, které je zakázáno současným zákonem o regulaci stalkingu, což ztížilo jeho vymáhání a vyžadovalo rychlou úpravu.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]
Aktuální novela a “hlídání”
Podle paragrafu 2, odstavec 1, bod 1 japonského zákona o regulaci stalkingu (ストーカー規制法) je definováno:
Zákon o regulaci stalkingu a podobných činů
(Definice) Článek 2
V tomto zákoně se termínem “stalkování atd.” rozumí jednání, které je zaměřeno na uspokojení romantických nebo jiných pozitivních emocí vůči konkrétní osobě, nebo na uspokojení pocitu nenávisti vůči skutečnosti, že tyto emoce nebyly naplněny, a které je prováděno vůči této konkrétní osobě nebo jejímu manželovi, přímým příbuzným nebo příbuzným žijícím ve stejné domácnosti, nebo jiným osobám, které s touto konkrétní osobou udržují těsný vztah v sociálním životě, a zahrnuje následující činnosti:
1 Stalkování, čekání v záloze, blokování cesty, hlídání v blízkosti bydliště, pracoviště, školy nebo jiného místa, kde se obvykle nachází (dále jen “bydliště atd.”), vniknutí do bydliště atd., nebo bezdůvodné potulování v blízkosti bydliště atd.
Problémem, který se tentokrát objevil, byla regulace činnosti “hlídání” v blízkosti “bydliště, pracoviště, školy nebo jiného místa, kde se obvykle nachází”.
Případ, který způsobil problémy
Případ, který způsobil problémy, se týká oběti (v té době 28 až 29 let), na kterou se obžalovaný od 23. dubna 2016 (Heisei 28) do 23. února následujícího roku (Heisei 29) po dobu přibližně 10 měsíců zaměřil. Obžalovaný tajně připevnil elektronické zařízení s GPS funkcí na auto, které oběť používala, více než 600krát na parkovišti kadeřnictví v Sasebo v prefektuře Nagasaki a sledoval polohu auta, aby zjistil její pohyby.
Toto kadeřnictví bylo místo, které oběť navštěvovala již dříve. Když pracovala na částečný úvazek v hostinci, zastavila se v tomto kadeřnictví před prací, aby se připravila, a když ho využívala, parkovala své auto na jeho parkovišti. Navíc, od června 2016 (Heisei 28) do konce prosince 2017 (Heisei 29), oběť pracovala na částečný úvazek v jiném hostinci a i poté tam občas parkovala své auto, když tam pracovala.
Baterie GPS zařízení v tomto případě mohla fungovat až 240 hodin nepřetržitě po přibližně dvou hodinách nabíjení, takže obžalovaný chodil přibližně jednou týdně s přítelem na parkoviště kadeřnictví atd., kontroloval, zda je auto přítomné, a aby ho oběť a další neobjevili, odpojil GPS zařízení z auta oběti, nabíjel ho doma a poté ho znovu připevnil na auto oběti. Tento proces opakoval mnohokrát.
Když obžalovaný odpojoval nebo připojoval GPS zařízení, jeho přítel v autě, které používali k cestě na místo, kontroloval, zda se nikdo nepřibližuje, nebo zda policejní vozidlo neprojíždí okolím.
Rozhodnutí první instance
V první instanci obhájce tvrdil, že činy obžalovaného nespadají pod činnost “hlídání v blízkosti bydliště atd.” podle článku 2 odstavce 1 bodu 1 “Zákona o regulaci stalkerových činností atd.” (Japonský ~), ale soud rozhodl, že
Činnost vyhledávání polohy místa, kde se oběť nachází, pomocí GPS zařízení namontovaného na automobilu, lze také považovat za jednu formu “hlídání”.
Soud v Saze, rozhodnutí ze dne 22. ledna 2018 (2018)
A “hlídání” je podle zákona prováděno “v blízkosti bydliště, pracoviště, školy nebo jiného místa, kde se (určitá osoba) obvykle nachází”. I když se automobil, který oběť pravidelně používá, liší od “bydliště, pracoviště, škola” tím, že zahrnuje pohyb z místa na místo, v případě, kdy je na automobil namontováno GPS zařízení, jako v tomto případě, lze kdykoli vyhledat a zjistit polohu místa, kam určitá osoba jde. Pokud je automobil pravidelně používán jako prostředek pro pohyb určité osoby z místa na místo, je vhodné považovat automobil samotný za “jiné místo, kde se obvykle nachází”.
Soud rozhodl, že obžalovaný jako hlavní pachatel zapojil spolupachatele a během přibližně 10 měsíců prováděl stalkerovou činnost ve formě mnoha epizod hlídání.
Dále soud konstatoval, že strach a nepohodlí, které oběť zažila, nelze přehlížet. I když obžalovaný má různé předchozí tresty, v říjnu 2013 byl odsouzen k trestu odnětí svobody na 1 rok a 6 měsíců za krádež, s odkladem na 3 roky, a během odkladu začal spáchat trestný čin v tomto případě. Jeho postoj k ignorování norem je také zřejmý. Soud mu proto uložil trest odnětí svobody na 6 měsíců bez odkladu.
Obžalovaný se proti tomuto rozhodnutí odvolal.
Rozhodnutí odvolacího soudu
Odvolací soud přijal všechny argumenty žalobce ohledně “určení skutečností”, ale došel k odlišnému závěru. Nejprve, co se týče určení skutečností, soud uznal, že obžalovaný během přibližně 10 měsíců opakovaně získával polohové údaje GPS zařízení, čímž získal mnoho polohových údajů o oběti, včetně jejího domova, pracoviště, parkoviště u kadeřnictví a okolí místa A, stejně jako místa, která oběť navštívila v prefekturách Nagasaki a Saga pomocí daného automobilu. Poté soud rozhodl o “hlídání” následovně.
“Hlídání” je obecně chápáno jako pozorování pohybu a klidu cíle pomocí smyslových orgánů, jako je zrak. Jak bylo uvedeno výše, zákon omezuje “hlídání” na činy prováděné v blízkosti obětina bydliště atd. Pokud jde o tento případ, čin získávání polohových údajů daného automobilu a sledování pohybu a klidu dané osoby pomocí GPS zařízení instalovaného v daném automobilu, který je prováděn na dálku pomocí mobilního telefonu připojeného na webové stránky společnosti poskytující polohové údaje pomocí GPS zařízení, není “hlídáním” ve smyslu zákona, protože nejde o pozorování pohybu a klidu oběti pomocí smyslových orgánů v blízkosti obětina bydliště atd. Je správné to chápat jako nespadající do zákonné definice “hlídání”.
Rozhodnutí Fukuoka High Court ze dne 21. září 2018 (2018)
Takto to bylo uvedeno. Čin získávání polohových údajů daného automobilu a sledování pohybu a klidu dané osoby pomocí GPS zařízení instalovaného v daném automobilu, který je prováděn na dálku pomocí mobilního telefonu, není “hlídáním” ve smyslu japonského zákona o regulaci stalkingového chování, protože nejde o čin prováděný v blízkosti obětina bydliště atd. Soud tedy zrušil původní rozsudek a vrátil případ k dalšímu projednání do Saga District Court.
Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Na odvolání ze strany žalobce, Nejvyšší soud rozhodl,
Podle článku 2 odstavec 1 bod 1 japonského zákona o regulaci stalkingu (ストーカー規制法) je určen pro jedince, kteří mají k určité osobě nebo osobě, se kterou mají v sociálním životě úzký vztah, pozitivní emoce, a stanovuje, že “hlídají v blízkosti jejich bydliště, pracoviště, školy nebo jiných míst, kde obvykle pobývají (bydliště atd.)”. Vzhledem k obsahu a účelu tohoto ustanovení, je správné chápat, že aby činnost odpovídala “hlídání v blízkosti bydliště atd.”, musí být provedena činnost sledování pohybu určité osoby atd. na určitém místě v blízkosti “bydliště atd.”, i když se používají zařízení atd.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. července 2020 (2020)
Rozhodl tak. Lokalizace vozidla oběti byla provedena na místě vzdáleném od parkoviště atd., a informace o poloze vozidla, které se pohybuje pryč od parkoviště atd., nelze považovat za informace o pohybu oběti v blízkosti parkoviště atd.
Činnost obžalovaného nesplňuje výše uvedené požadavky, a proto nespadá do činnosti “hlídání v blízkosti bydliště atd.”, a je správné udržet rozhodnutí vyššího soudu, který předal případ zpět k soudu první instance, a odmítl odvolání.
Třetí novela zákona o regulaci stalkingu
V reakci na rozhodnutí Nejvyššího soudu vznikla potřeba řešit případy stalkingu pomocí GPS zařízení. Proto byla v říjnu 2020 zřízena “Expertní skupina pro zkoumání regulace stalkingu a podobných činů”, která po čtyřech schůzkách v lednu 2021 předložila “Zprávu o regulaci stalkingu a podobných činů (návrh)”, která se zabývala čtyřmi body uvedenými na začátku. Na základě této zprávy byla 18. května 2021 na plenárním zasedání Sněmovny schválena a přijata třetí novela.
V novele se rozšiřuje “rozsah regulovaných činností” na “neoprávněné získávání polohových údajů pomocí GPS zařízení”, konkrétně:
- činnost získávání polohových údajů týkajících se zařízení pro zaznamenávání a přenos polohy (GPS zařízení atd.) bez souhlasu druhé strany
- činnost připevnění GPS zařízení atd. na věci druhé strany bez jejího souhlasu
Bylo tedy rozhodnuto, že budou regulovány činnosti, které zjišťují polohu pomocí GPS zařízení nebo aplikací na smartphonu, a samotná činnost připevnění GPS zařízení atd. se stala předmětem regulace.
Dále byl rozšířen rozsah míst, kde je regulováno sledování nebo obtěžování pachatelem, jako je “hlídání v blízkosti místa, kde se oběť nachází”, nejen na bydliště, pracoviště, školu a další místa, kde se oběť obvykle nachází, ale také na obchody a další místa, kam oběť zavítá, tedy “v blízkosti místa, kde se oběť nachází”.
V budoucnu bude možné regulovat také případy, kdy je “GPS zařízení tajně připevněno na automobil a získávány jsou jeho polohové údaje”. Nejen to, ale také obtěžování nebo sledování “v blízkosti místa, kde se oběť nachází”, na základě informací o cíli dne zveřejněných na sociálních sítích oběti nebo informací o událostech zveřejněných na internetu, se stane předmětem regulace.
Shrnutí
V tomto článku jsme se zabývali “rozšířením regulovaných aktivit” v rámci této novely, konkrétně “neoprávněným získáváním polohy pomocí GPS zařízení” a “hlídkováním v blízkosti místa, kde se druhá strana aktuálně nachází”.
Zbývající dvě body, “opakované zasílání dokumentů navzdory odmítnutí” a “vytvoření ustanovení týkajících se způsobu zákazových příkazů atd.”, budou vysvětleny níže.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]
Úvod do opatření naší kanceláře
Právní kancelář Monolis je právní kanceláří s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. Pokud se stane obtěžování stalkera vážnějším, existuje riziko, že se osobní údaje a neopodstatněné pomluvy šíří na internetu. Takové škody se stávají velkým problémem jako “digitální tetování”. Naše kancelář poskytuje řešení pro opatření proti “digitálnímu tetování”. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.
Category: Internet
