Vysvětlení práva na soukromí 'quasi-veřejných osob', jako jsou manažeři, lékaři, profesory atd.

“Veřejná osoba” označuje poslance, starosty městských rad, úředníky na klíčových pozicích atd. Kritika založená na faktech vůči veřejným osobám je vyloučena z pomluvy, protože přispívá k právu občanů na informace.

Na druhou stranu, i soukromé osoby, jako jsou lidé s určitým sociálním vlivem, manažeři, lékaři, univerzitní profesorové atd., mohou být kritizovány, pokud splňují požadavky na veřejný zájem o fakta. Tyto osoby jsou někdy označovány jako “kvazi-veřejné osoby” nebo “považované za veřejné osoby”.

Vysvětlíme, jak je zacházeno s porušením práva na soukromí vůči kvazi-veřejným osobám.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Soukromí poloveřejných osob

U tzv. “slavných osobností” se předpokládá, že část jejich soukromého života může být považována za legitimní zájem veřejnosti. Také se předpokládá, že si tito lidé vybrali svou profesi a stali se slavnými, čímž do určité míry rezignovali na své soukromí. Proto se může stát, že zveřejnění informací souvisejících s oblastí, ve které se stali slavnými, není považováno za nezákonné.

Stejně tak u veřejných a poloveřejných osob, pokud jde o porušení práva na soukromí, i když se jedná o skutečnosti z jejich soukromého života, pokud byly poskytnuty jako materiál pro hodnocení jejich vhodnosti a kvalifikace, pokud obsah a způsob vyjádření nejsou vzhledem k tomuto účelu neoprávněné, nebylo by to považováno za nezákonné.

Případy porušení soukromí poloveřejných osob a profesního jednání

Problém se týkal pomluvy lékaře. Pacient podal žalobu na lékaře za sexuální obtěžování během vyšetření. V souvislosti s tím právní zástupce pacienta rozdělil kopie žaloby na tiskové konferenci novinářům z oblasti justice a o podání žaloby informoval pod svým skutečným jménem. I když bylo rozhodnuto, že pacient prohrál žalobu na sexuální obtěžování (lékař vyhrál), existuje případ, kdy lékař požadoval odškodnění od právníka a novinářů za pomluvu a porušení soukromí. Podívejme se podrobněji na tento případ.

Průběh soudního sporu

Pacient, který byl po narození vychováván jako muž, ale od puberty začal projevovat ženské tělesné rysy a ještě před dosažením dospělosti začal žít jako žena, se obrátil na plastickou chirurgii Saitama Medical University Hospital pro konzultaci o vytvoření vagíny. Pacient byl vyšetřen lékařem, který je průkopníkem v lékařské péči o osoby s poruchou genderové identity.

Pacient tvrdil, že během vyšetření lékař pacienta vážně sexuálně obtěžoval. Pacient podal žalobu na odškodnění za nezákonné jednání.

Na dotazy novinářů, kteří se o tomto soudním sporu dozvěděli, právní zástupce pacienta odpověděl, že by raději poskytl připravené a sjednocené vysvětlení, než aby poskytoval nedostatečné vysvětlení individuálně při přerušení své práce. Proto uspořádal tiskovou konferenci, na které rozdělil kopie žaloby, oznámil jméno a adresu lékaře a argumenty pacienta, a noviny to zveřejnily.

V tomto případě sexuálního obtěžování bylo rozhodnuto, že “výpověď pacienta je nepravděpodobná a sexuální obtěžování nemůže být považováno za pravdivé”, což vedlo k prohře žalobce (výhra lékaře). Nicméně, poté lékař požadoval odškodnění od novin za pomluvu a porušení soukromí a podal žalobu. Abyste to věděli předem, soud zamítl nárok žalobce (lékaře).

Rozhodnutí soudu

Soud nejprve rozhodl o pomluvě,

Tisková konference se omezila na ukázání skutečnosti, že byla podána žaloba a její příčiny, a vysvětlila skutečnosti pouze novinářům, kteří se s ní přímo setkali, a nebyla to pomluva lékaře, který byl žalovaným v předchozím případě, ve vztahu k novinářům.

rozhodl.

Co se týče zpravodajství v novinách,

Občané, kteří se dozvěděli o skutečnosti, že lékař byl žalován za sexuální obtěžování a pomluvu během vyšetření, mohou předpokládat, že mohlo dojít k nějakému jednání, které pacient považoval za sexuální obtěžování, a zejména v dnešní době se formuje společenské pojetí, že sexuální obtěžování během vyšetření je nemravné jednání, takže skutečnost, že pacient podal žalobu na sexuální obtěžování a další důvody, může snížit sociální hodnocení lékaře a poškodit jeho pověst.

ale protože lékař je profesorem na lékařské fakultě a je průkopníkem v lékařské péči o osoby s poruchou genderové identity, účelem tiskové konference a zpravodajství bylo sloužit veřejnému zájmu, a proto pomluvu neuznal.

Dále,

Jednání během vyšetření v nemocnici lékařské fakulty profesorem medicíny, který je vysoko specializovanou profesí, je v sázce, a to je záležitost týkající se sociální aktivity lékaře a prohlášení vůči společnosti, a nemůže být považováno za záležitost patřící do soukromé sféry jednotlivce.

a,

Jméno žalobce je také záležitost identifikace subjektu jednání… a není to záležitost, která by měla být chráněna jako soukromí.

Verdikt tokijského vrchního soudu ze dne 31. srpna 2006 (Tokyo High Court, August 31, 2006)

a nepřiznal ani porušení práva na soukromí.

Když je profesní jednání osoby v odborné profesi zpochybněno, obsah žaloby a adresa nespadají do soukromé sféry jednotlivce a nestávají se předmětem ochrany soukromí, což je rozhodnutí.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Porušení práva na soukromí poloveřejné osoby prostřednictvím příspěvku

Existuje případ, kdy zubař požadoval od poskytovatele internetových služeb odhalení informací o odesílateli, který zneužil jeho dobré jméno a porušil jeho právo na soukromí prostřednictvím příspěvku na stránce “Bakusai.com”. V tomto případě bylo uznáno nejen poškození dobré pověsti, ale také porušení práva na soukromí.

Průběh soudního sporu

Na stránce “Bakusai.com” v sekci “Kanto Edition” a “Takasaki City Chat” byl v diskusním vláknu “△△” zveřejněn příspěvek:

“Doktor X z ○○ je v □□ na nevěra maratonu”

Na toto tvrzení žalobce reagoval:

“Doktor X z ○○” je nepochybně odkaz na “lékaře” nebo “zubaře” jménem “X” z města “○○”, které sousedí s Takasaki. Jelikož v městě ○○ neexistuje žádný jiný lékař nebo zubař jménem X než žalobce, je zřejmé, že “Doktor X” v tomto příspěvku odkazuje na žalobce. Tento příspěvek uvádí, že žalobce je na nevěra maratonu, což vytváří dojem, že žalobce pravidelně podvádí, což snižuje jeho společenské hodnocení a zároveň porušuje jeho právo na soukromí týkající se jeho osobního života.

Na základě toho požadoval odhalení informací o odesílateli.

Poskytovatel internetových služeb na to reagoval:

Vzhledem k tomu, že žalobce je ředitelem zubní kliniky a má určité společenské postavení, nemůžeme vyloučit možnost, že příspěvek o jeho osobním životě má veřejný a veřejně prospěšný charakter, a proto nemůžeme vyloučit možnost, že existuje důvod pro odmítnutí nezákonnosti (okolnosti, které vylučují nezákonnost).

A tvrdil, že “je zřejmé, že došlo k porušení práv”, nemůže být uznáno.

Rozhodnutí soudu

Soud uznal porušení práva na soukromí. Důvody jsou následující:

“Doktor X z ○○” v tomto příspěvku je chápán jako odkaz na žalobce a vzhledem k tomu, že v Takasaki skutečně existuje oblast s bary nazývaná “□□ Village”, je zřejmé, že “nevěra maraton v □□” v tomto příspěvku naznačuje, že žalobce často podvádí v Takasaki v oblasti □□ Village, nebo že chodí do □□ Village se svým milencem. Tento příspěvek tedy poškozuje žalobcovu pověst a porušuje jeho právo na soukromí týkající se jeho osobního života.

Soud také uvedl:

I když je žalobce ředitelem zubní kliniky a má určité společenské postavení, skutečnost, že podvádí, nemá nic společného s jeho dovednostmi jako zubaře nebo s léčbou v zubní klinice, takže je obtížné uznat, že skutečnosti uvedené v tomto příspěvku mají veřejný charakter.

Nemůže být uznáno, že existuje dostatečný důvod pro věření, že obsah tohoto příspěvku je pravdivý nebo že je pravdivý.

Soud v Tokiu, rozhodnutí ze dne 20. března 2015 (Tokyo District Court, March 20, 2015)

A nařídil poskytovateli internetových služeb, aby odhalil informace o odesílateli.

Je to rozhodnutí, které uznává nejen poškození dobré pověsti, ale také porušení práva na soukromí, i když je žalobce poloveřejnou osobou a skutečnosti uvedené v příspěvku nemají nic společného s jeho dovednostmi jako zubaře nebo s léčbou v zubní klinice.

Tento případ se týká nevěry ředitele zubní kliniky, ale soudní případy týkající se nevěry manažerů jsou shrnuty v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

Shrnutí

Co se týče poloveřejných osob, i když jde o soukromé skutečnosti, může být někdy považováno za nezávadné porušení práva na soukromí, pokud obsah a způsob vyjádření nejsou vzhledem k jeho účelu nesprávné.

Určení, zda došlo k porušení práva na soukromí, může být často obtížné, proto doporučujeme konzultovat s zkušeným právníkem.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]