Jaké jsou podmínky pro podání žaloby pro urážku na cti? Vysvětlení požadavků pro uznání a průměrné výše odškodnění

Díky rozvoji internetu může nyní každý volně vysílat své zprávy. Avšak na druhé straně se pomluvy na internetu staly společenským problémem. V jakých případech lze za pomluvy na internetu, které se rovnají poškození cti, stíhat odpovědnost?

Níže vysvětlujeme, kdy je možné hovořit o poškození cti, se zaměřením na podmínky pro její založení.

Co je pomluva

Pomluva je výraz, který nelegálně snižuje sociální hodnocení, jako je důvěryhodnost nebo pověst, konkrétní osoby vůči neurčitému nebo velkému počtu lidí. Pokud je pomluva uznána, může být stíhána občanskoprávní odpovědnost (článek 709 Japonského občanského zákoníku) a také trestněprávní odpovědnost za pomluvu (článek 230 Japonského trestního zákoníku), což může vést k trestu.

Občanskoprávní a trestněprávní odpovědnost za pomluvu

Pokud je pomluva uznána, může být stíhána jak občanskoprávní, tak trestněprávní odpovědnost. Občanské a trestní soudní řízení se liší v odpovědnosti, která je stíhána.
V případě občanského soudního řízení, pokud je uznána náhrada škody za porušení práv (článek 709 Japonského občanského zákoníku), vzniká odpovědnost za zaplacení odškodnění a nákladů na vyšetřování. Kromě finanční odpovědnosti může také vzniknout odpovědnost za opatření k obnovení pověsti, jako je publikace omluvy (článek 723 Japonského občanského zákoníku). Navíc, pokud jde o pomluvu na internetu, může také vzniknout odpovědnost za odstranění blogů nebo článků.
V případě trestního soudního řízení může být stíhána odpovědnost za pomluvu (článek 230 Japonského trestního zákoníku), což může vést k trestu odnětí svobody na tři roky nebo méně nebo pokutě do 500 000 jenů. Tento trest je považován za trest, který může být stíhán pouze na základě stížnosti oběti (článek 232 Japonského trestního zákoníku), takže veřejné obvinění může být podáno pouze pokud je podána stížnost oběti.

Standardní odškodnění

Pokud je uznána občanskoprávní odpovědnost a je přiznána náhrada škody, osoba, která utrpěla škodu, může požadovat odškodnění za duševní utrpení od pachatele.

Standardní odškodnění se liší v závislosti na různých okolnostech, jako je status oběti a způsob pomluvy, ale obecně platí, že pro slavné osoby je to obvykle kolem 1 milionu jenů a pro běžné lidi je to obvykle kolem 500 000 jenů.

Rozdíl mezi pomluvou a urážkou

Kromě pomluvy existuje také urážka. Urážka je veřejné vyjádření vlastního názoru, který pohrdá sociálním postavením osoby (rozsudek Nejvyššího soudu z 5. července Taisho 15 (1926), strana 303, svazek 5). Jednoduše řečeno, pohrdavé výroky jsou považovány za urážky.

Obě, pomluva i urážka, snižují vnější pověst osoby. Oba činy mohou vést k občanskoprávní a trestněprávní odpovědnosti.

Rozdíl mezi pomluvou a urážkou spočívá v tom, zda je uveden konkrétní fakt.

Například, pokud řeknete: “Ten člověk má aféru”, protože uvádíte fakt, že má aféru, může být uznána pomluva. Stejně tak výroky jako “Ten člověk je zločinec” nebo “Pokud použijete produkty z jeho obchodu, dojde k nehodě”.

Na druhou stranu, pokud řeknete “blbec”, “hlupák” nebo “odporný”, protože jen vyjadřujete hodnotící úsudek a neuvádíte žádné fakty, pomluva nebude uznána. Trestněprávně může být uznána urážka a občanskoprávně může vzniknout odpovědnost za protiprávní jednání.

Avšak, jak budeme diskutovat později, rozlišení mezi pomluvou a urážkou, tedy zda se uvádí fakty, může být často obtížné.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1[ja]

Požadavky pro podání žaloby pro urážku na cti

Japonský trestní zákoník (Japanese Penal Code) stanovuje následující požadavky pro urážku na cti:

“Každý, kdo veřejně uvádí skutečnosti a uráží na cti jiné osoby, bude potrestán trestem odnětí svobody až na tři roky nebo pokutou až do výše půl milionu jenů, bez ohledu na to, zda jsou tyto skutečnosti pravdivé.”

Článek 230 odstavec 1 Japonského trestního zákoníku

Jinými slovy, urážka na cti podle trestního zákoníku je splněna, když:

1. Veřejně
2. Uvádí skutečnosti
3. Uráží na cti jiné osoby

Tyto požadavky musí být splněny.

Na druhou stranu, neexistuje žádný zákon, který by konkrétně stanovoval občanskoprávní odpovědnost. Nicméně, podle judikatury, občanskoprávní odpovědnost je také uznána, pokud jsou splněny stejné požadavky jako v trestním právu.

Co znamená “veřejně”

“Veřejně” znamená, že “to může být rozpoznáno neurčitým nebo velkým počtem lidí”. Jinými slovy, stačí, pokud je splněna alespoň jedna z těchto podmínek – “neurčitý” nebo “velký počet”.

“Neurčitý” znamená, že druhá strana není omezena. Například spolužáci ve stejné třídě jsou “určení”, zatímco náhodní kolemjdoucí v rušné ulici jsou “neurčení”. Co se týče “velkého počtu”, neexistuje žádná jasná hranice, ale pokud jde o desítky lidí, je to považováno za “velký počet”.

“Všichni spolužáci ve stejné třídě” jsou “určení”, ale jsou “velkým počtem” a splňují alespoň jednu z podmínek “neurčitý nebo velký počet”, takže splňují požadavek “veřejně”. Proto, pokud byste urazili “všechny spolužáky ve stejné třídě”, mohlo by dojít k pomluvě.

Na druhou stranu, pokud “pošlete e-mail někomu”, je to jen ukázka skutečnosti pro “určitý malý počet” lidí a nemusí splňovat podmínku “neurčitý velký počet”. Proto je zásadou, že v tomto případě nedojde k pomluvě.

Avšak i když jde o ukázku skutečnosti pro “určitý malý počet” lidí, může to splňovat požadavek “veřejně”. Toto je teorie šíření.

Teorie šíření znamená, že i když jste sdělili určitou skutečnost jen jedné osobě, pokud má tato osoba možnost “šířit” tuto skutečnost neurčitému velkému počtu lidí, může to být považováno za rovnocenné s ukázkou skutečnosti pro neurčitý velký počet lidí. Jinými slovy, i když jde o ukázku skutečnosti pro “určitý malý počet” lidí, pokud existuje šíření, splňuje to požadavek “veřejně”.

Typickým příkladem je případ, kdy někdo řekne novináři lži. Je samozřejmě předpokládáno, že novinář to zveřejní v článku, a pokud se to stane článkem v novinách, neurčitý velký počet lidí si přečte lži. Proto je uznána šířitelnost a splňuje to požadavek “veřejně”.

Co znamená “uvést skutečnosti”

Pro založení pomluvy musí být obsahem výroku “skutečnost”. “Skutečnost” znamená “věc, jejíž pravdivost lze ověřit důkazy”.

Například tvrzení, že “hamburgery společnosti A jsou chutnější než hamburgery společnosti B”, je názorem jednotlivce. Chutě se liší od člověka k člověku. Nejde o to, “předložit důkazy a rozhodnout, který je správný”. Proto právo považuje takové tvrzení za “ne skutečnost”. Takový výrok nepovede k pomluvě.

Na druhou stranu, tvrzení, že “v hamburgeru společnosti A je šváb”, lze ověřit důkazy, zda je pravdivé nebo ne. Proto je to “skutečnost”. Pokud byste učinili takové prohlášení, mohlo by dojít k pomluvě.

Avšak, tato rozlišení nejsou vždy jasná v konkrétních případech. Například termín “černá firma” není vždy jasně “skutečnost”. Zda uvedený text odpovídá “skutečnosti” nebo ne, je třeba posoudit na základě předchozích soudních rozhodnutí a podobně.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

V judikatuře existuje také rámec, který říká, že v případě příspěvků na diskusních fórech a podobně by měl být kontext posuzován včetně předchozích a následujících odpovědí. Tyto aspekty jsou podrobněji vysvětleny v jiném článku.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Je třeba poznamenat, že obsah “skutečnosti” nemusí být lživý. Právní pojem “skutečnost” je nesouvisející s tím, zda je to “pravda nebo lež”. Proto může dojít k pomluvě i při uvádění pravdy.

Je to trochu složité, ale pomluva, jak je uvedeno níže, nenastane, pokud jsou splněny některé podmínky, jako je “je to pravda”.

1. Pomluva se založí, pokud jsou splněny některé podmínky, jako je “skutečnost je uvedena”
2. Ale pokud jsou splněny některé podmínky, jako je “je to pravda”, nebude založena

Toto je struktura.

Občanskoprávní pomluva může být založena i bez uvedení konkrétních skutečností

Občanskoprávní pomluva (porušení práva na cti) je založena, pokud je vyjádření schopné snížit sociální hodnocení jedince. To znamená, že občanskoprávní pomluva může být založena i v případech, kdy není uvedena konkrétní skutečnost, a to navíc k případům, kdy je založena trestná pomluva podle trestního zákona. Jedná se o takzvanou “pomluvu formou názoru nebo kritiky”.

Jednoduše řečeno, pomluva formou názoru nebo kritiky je pomluva, která neobsahuje uvedení konkrétních skutečností, ale je založena na názoru nebo kritice. Například, když někdo vyjádří názor jako “Ten člověk je škodlivý a neschopný”.

Názory a kritika by měly být široce uznávány jako činy pod ochranou svobody projevu, a proto je prah pro založení pomluvy formou názoru nebo kritiky vyšší než u pomluvy formou uvedení konkrétních skutečností.

Podrobnější vysvětlení pomluvy formou názoru nebo kritiky naleznete v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Co znamená “poškodit čest někoho”

“Čest” v kontextu poškození čest znamená sociální hodnocení. Jinými slovy, “poškodit čest někoho” znamená objektivně snížit sociální hodnocení dané osoby.

Fakta jako “spáchal zločin”, “měl mimomanželský vztah”, “použil špatné metody v obchodě”, ať už jsou pravdivé nebo ne, snižují sociální hodnocení osoby, pokud jsou zveřejněny. Proto je uvádění těchto faktů považováno za poškození čest.

Na druhou stranu, “byl jsem uražen nějakým projevem” nesnižuje sociální hodnocení, ale pouze poškozuje osobní pocity (pocity čest), a proto to není považováno za poškození čest.

Pokud nedojde ke snížení sociálního hodnocení osoby, nevzniká trestněprávní odpovědnost. Na druhou stranu, co se týče občanskoprávní odpovědnosti, může vzniknout, pokud je porušeno jakékoliv právo kromě práva na čest. Konkrétně, pokud je vyjádřen názor, který porušuje právo na soukromí nebo pocity čest, může být podána žaloba na náhradu škody, i když to není považováno za poškození čest.

Co se týče občanskoprávní odpovědnosti, praktickým pravidlem je, že zhruba 70% případů se týká “poškození čest (právo na čest)”, zhruba 20% se týká “práva na soukromí (nebo podobných práv)”, a zbývajících 10% se týká jiných různých práv, mezi které patří i “pocity čest”.

Podrobnější vysvětlení občanskoprávní odpovědnosti v případě “porušení pocitů čest” naleznete v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Je nutné uznat možnost identifikace

Jako předpoklad pro požadavek “snížení sociálního hodnocení osoby” je nutné uznat takzvanou “možnost identifikace”. Možnost identifikace znamená, že cíl výrazu, který by mohl poškodit čest, nepochybně ukazuje na konkrétní osobu a neexistuje možnost, že by ukazoval na jinou osobu se stejným jménem a příjmením.

Například, i když byla na anonymním diskusním fóru, jako je 5chan, napsána urážka, že “K.S z firmy A byl propuštěn za krádež firemního majetku”, může existovat více osob se jménem K.S pracujících ve firmě s iniciálou A, a tedy pouze na základě tohoto nelze uznat možnost identifikace.

Pokud nemůžete prokázat, že “tento popis je nepochybně o mně”, pomluva není platná. Podrobněji vysvětlujeme možnost identifikace v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Podmínky, za kterých není naplněna pomluva

Kdyby bylo odhalení korupce politika trestáno jako pomluva, byl by to velký problém. Takové jednání je chráněno jako svoboda projevu v rámci ústavy.

Aby byla dosažena rovnováha mezi ochranou svobody projevu a ochranou cti, i když jsou splněny podmínky pro pomluvu, pokud jsou splněny určité podmínky, pomluva není naplněna a nevzniká trestní ani občanskoprávní odpovědnost.

Podmínky, za kterých není naplněna pomluva, jsou následující tři:

1. Existuje veřejný zájem
2. Existuje veřejný prospěch
3. Je to pravda nebo je to přiměřené

Co je “veřejný zájem”

Veřejný zájem znamená, že se to týká mnoha lidí. Jednoduše řečeno, jde o otázku, zda je “téma” ve veřejném zájmu. Například projev týkající se skandálu politika je tématem ve veřejném zájmu a je těžké popřít veřejný zájem.

V judikatuře je veřejný zájem uznáván nejen v případě veřejných povolání, jako jsou politici a úředníci, ale také u osob na významných pozicích s silným sociálním vlivem, jako jsou náboženské organizace a výkonní ředitelé známých společností.

V praxi je u společností provozujících BtoC obchod nebo u řídících pracovníků společností určité velikosti snadné uznat “veřejný zájem”.

Co je “veřejný prospěch”

Veřejný prospěch znamená, že projev poškozující čest byl proveden za účelem veřejného prospěchu. Jednoduše řečeno, jde o otázku “účelu”. Například, pokud byl projev týkající se skandálu politika proveden za účelem získání ženy od osoby, která má s daným politikem trojúhelníkový vztah, může být veřejný prospěch popřen.

V judikatuře se při posuzování veřejného prospěchu bere v úvahu způsob vyjádření skutečnosti a stupeň vyšetřování skutečnosti (nejvyšší soud, 16. dubna 1981 (1981), trestní sbírka, svazek 35, číslo 3, strana 84). Jinými slovy, posouzení veřejného prospěchu je provedeno na základě konkrétních okolností.

Co se týče pomluvy na internetu, existují případy, kdy se stává problémem, když není znám autor příspěvku. Většina případů, kdy autor není znám, je takových, kdy není znám ani účel příspěvku. Pokud není znám autor, veřejný prospěch je popřen pouze v případě, kdy “bez ohledu na to, kdo byl autorem, daný příspěvek postrádá veřejný prospěch”. Je vzácné, aby byl veřejný prospěch popřen v takových případech.

Co je “pravdivost” a “přiměřenost”

Pravdivost znamená, že uvedená skutečnost je pravdivá. Není nutné, aby všechny detaily uvedené skutečnosti byly pravdivé, pokud jsou pravdivé důležité části, je uznána “pravdivost”.

Přiměřenost znamená, že i když je uvedená skutečnost nesprávná, osoba, která uvedla skutečnost, měla dobrý důvod věřit, že je pravdivá, vzhledem k pevným důkazům a základům. I když je založeno na nějakém dokumentu, pokud je dokument jednostranný nebo je nedostatečné porozumění dokumentu, je přiměřenost popřena.

Pokud existuje veřejný zájem a veřejný prospěch a obsah příspěvku je pravdivý, nebo pokud existuje dobrý důvod věřit, že je pravdivý, vzhledem k pevným důkazům a základům, pomluva není naplněna.

Pro stranu, která tvrdí pomluvu, jsou případy, kdy je popřen veřejný zájem nebo veřejný prospěch, vzácné, takže životní linkou je pravdivost a přiměřenost. Jinými slovy, ve většině případů je pro naplnění pomluvy nutné, aby “bez ohledu na veřejný zájem nebo veřejný prospěch, to není pravda a neexistuje dobrý důvod věřit, že je pravdivé, vzhledem k pevným důkazům a základům”.

Podrobně vysvětlujeme jeden příklad tvrzení a důkazů, že uvedená skutečnost není pravdivá, v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]

Případy, kdy byla podána žaloba za poškození cti

Představíme několik případů, kdy byla podána žaloba za poškození cti.

Případ, kdy byl retweet na Twitteru považován za poškození cti

Ilustrace, která poškozuje čest a je v rozporu s fakty, byla zveřejněna na Twitteru a byla retweetována, což vedlo k tomu, že oběť požadovala odškodnění od osoby, která tweet retweetovala. Tokijský okresní soud dne 30. listopadu 2021 (Roku 3 Reiwa (2021) 14093 – žaloba na náhradu škody) uznal, že retweet vyjadřuje souhlas s původním tweetem, pokud neexistují žádné zvláštní okolnosti, a uznal, že došlo k poškození cti.

Navíc, v případě, kdy oběť požadovala odškodnění od osoby, která retweetovala tweet poškozující čest, Osaka High Court dne 23. června 2020 (Roku 2 Reiwa (2020) 2126 – odvolání proti žalobě na náhradu škody) uznal, že pokud původní tweet poškozuje čest, retweet je nezákonný bez ohledu na okolnosti nebo záměr, a uznal žalobu na náhradu škody.

Nejen tweet, který snižuje sociální hodnocení osoby na Twitteru, je považován za poškození cti, ale také čin retweetování takového tweetu je považován za poškození cti.

Případ, kdy bylo odeslání e-mailu na pracovišti považováno za poškození cti

V případě, kdy kolega odeslal e-mail ostatním zaměstnancům s fakty, že zaměstnanec byl v minulosti zatčen za krádež, nebo že se podílel na trestných činech jako je vydírání, hrozba, nelegální právní praxe nebo křivé svědectví, Tokijský okresní soud dne 13. dubna 2017 (Roku 29 Heisei (2017) č. 19355 – žaloba na náhradu škody za poškození cti, protižaloba na náhradu škody za padělání soukromých dokumentů) uznal, že došlo k poškození cti, a uznal žalobu na náhradu škody.

Pro úspěch žaloby na poškození cti na pracovišti je klíčové, zda bylo jednání “veřejné”. V tomto případě bylo uznáno, že bylo “veřejné”, protože e-mail byl odeslán mnoha lidem a existovala možnost šíření.

Případy, kdy nebylo uznáno poškození cti

O případech, kdy nebylo uznáno poškození cti, podrobněji pojednáváme v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

Shrnutí: Pokud chcete podat žalobu za pomluvu, ověřte si splnění podmínek

Shrnutím dosavadní diskuse, podmínky pro uznání pomluvy jsou, že je nutné “veřejně” “uvést skutečnost” a “poškodit cizí pověst”, pokud nejsou splněny veřejný zájem, veřejnost, pravdivost nebo přiměřenost.

Pomluva je komplikovaná nejen svou strukturou, ale také existuje mnoho precedensů a její posouzení vyžaduje pokročilé právní znalosti. Doporučujeme se obrátit na právníka.

Pokud chcete zjistit obsah tohoto článku ve videu, podívejte se na video na našem YouTube kanálu.

https://youtu.be/pPYN_5k_5P4[ja]