Případy, kdy právník nemůže přijmout případ v případě pomluv na internetu, a dvojí zastoupení

V jiném článku na našem webu s názvem “Případy a důvody, proč právník odmítá přijmout případ” jsme uvedli následující hlavní důvody, proč právník může odmítnout přijmout případ:

• Není v rámci jeho oboru
• Obává se neschopnosti klienta zaplatit
• Není pravděpodobné, že by případ vyhrál
• Existuje konflikt zájmů
• Vztah důvěry s klientem

V tomto článku bychom chtěli podrobněji vysvětlit “konflikt zájmů” a diskutovat o “dvojitém zastoupení”.

Konflikt zájmů a smlouvy se sebou samým / dvojí zastoupení

“Konflikt zájmů” je situace, kdy se zájmy stran střetávají. Jinými slovy, pokud jedna strana získá, druhá strana ztrácí.

“Smlouva se sebou samým” a “dvojí zastoupení” jsou široce chápány jako typy konfliktu zájmů. V této souvislosti §108 Občanského zákoníku (japonského Občanského zákoníku) stanoví následující:

(Smlouva se sebou samým a dvojí zastoupení atd.)
§108 Občanského zákoníku
1. Činy provedené jako zástupce druhé strany nebo jako zástupce obou stran v rámci stejného právního jednání se považují za činy osoby bez zastupovací pravomoci. Toto však neplatí pro plnění dluhu a činy, které předem schválil sám zástoupený.
2. Kromě případů stanovených v předchozím odstavci se činy, při nichž dochází ke konfliktu zájmů mezi zástupcem a zastoupeným, považují za činy osoby bez zastupovací pravomoci. Toto však neplatí pro činy, které předem schválil sám zastoupený.

O smlouvách se sebou samým

Ve znění článku 108 Japonského občanského zákoníku (japonský ~ Minpō) se uvádí “jako zástupce druhé strany”, což se vztahuje na “smlouvy se sebou samým”. Tento termín označuje situaci, kdy jedna a ta samá osoba využívá své postavení jako zástupce obou stran při stejném právním jednání (například při uzavírání smlouvy) a uzavírá smlouvu sama se sebou. Například, představme si, že já a pan A uzavíráme kupní smlouvu na ojeté auto, které vlastní pan A. V tomto případě, pokud se já jako kupující stanu zástupcem prodávajícího pana A a projevím vůli prodat toto auto místo něj mně, jedná se o “smlouvu se sebou samým”. Pokud bych uzavřel smlouvu na prodej auta, které by mohlo být prodáno odborníkovi za 2 miliony, za 1 milion, já bych na tom vydělal, ale zájmy pana A by byly nespravedlivě poškozeny. Z tohoto důvodu není obecně povoleno zastupovat druhou stranu. Takové jednání je považováno za “čin osoby, která nemá zastupovací pravomoc”, a proto není uznáno jako zastupovací smlouva.

Avšak, je možné stát se zástupcem druhé strany, pokud ① jde pouze o plnění dluhu nebo ② pokud to osoba předem schválila. Bod ① “dluh” se vztahuje na dluh, který je splatný a není mezi stranami sporný. Plnění dluhu je pouze vyrovnání již existujícího vztahu mezi věřitelem a dlužníkem, takže se nepředpokládá, že by došlo k jednání, které by nově poškodilo zájmy osoby.

Co je dvojité zastoupení

Podobně, v článku 108 Japonského občanského zákoníku (Minpō) je uvedeno “stát se zástupcem obou stran”, což se nazývá “dvojité zastoupení”. Představme si například, že pan A a pan B uzavírají kupní smlouvu na ojeté auto, které vlastní pan A. V tomto případě, jak pan A, tak pan B chtějí požádat pana C, aby je zastupoval. Výsledkem je, že pan C se stane zástupcem jak prodávajícího pana A, tak kupujícího pana B. Pan C, který se chtěl vyhnout opakovaným jednáním, řekl panu A něco nezávazného a dohodl se na velmi nízké ceně, za což byl panem B, s nímž se zdá, že bude mít i v budoucnu dobré vztahy, poděkován.

Pokud bychom takové “dvojité zastoupení” neomezovali, mohlo by to nepřiměřeně poškodit zájmy jedné ze stran. Proto je takové dvojité zastoupení v zásadě nepřijatelné. Takové jednání je považováno za “jednání osoby bez zastupovacích práv”, a proto není uznáno jako zastupovací smlouva.

Avšak, stejně jako u “smlouvy se sebou samým”, existují výjimky, kdy je možné stát se zástupcem obou stran, pokud ① jde pouze o plnění závazku nebo ② obě strany daly svůj souhlas.

Článek 108 odstavec 2 Japonského občanského zákoníku (Minpō) rozšiřuje pravidla na “konfliktní jednání”, které se nevztahuje na “smlouvu se sebou samým” nebo “dvojité zastoupení”. Jak je uvedeno v textu zákona, “smlouva se sebou samým” a “dvojité zastoupení” se týkají “stejného právního jednání”, zatímco “konfliktní jednání” se může vztahovat i na různá právní jednání.

Například, pokud jste již jednou zastupovali pana A v soudním sporu, nemůžete přijmout zastoupení pana B proti panu A. Pokud by pan A věděl o tajemství pana A a využil ho k podání žaloby, pan A by měl problém.

Právní zastoupení obou stran

Článek 108 občanského zákoníku se vztahuje na širokou škálu lidí, včetně daňových poradců a realitních agentur, ale jak zákon o advokacii, tak základní pravidla advokátní praxe zakazují advokátům “právní zastoupení obou stran”.

Zákon o advokacii, článek 25 (Případy, kdy advokát nemůže vykonávat své povolání)
Advokát nesmí vykonávat své povolání v následujících případech. Toto však neplatí, pokud klient, který si přeje zastoupení v daném případě, souhlasí.
1. Případ, kde advokát přijal návrh druhé strany a podporuje ho, nebo přijal jeho žádost.
Základní pravidla advokátní praxe, článek 27 (Případy, kdy advokát nemůže vykonávat své povolání)
Advokát nesmí vykonávat své povolání v následujících případech. Toto však neplatí, pokud klient, který si přeje zastoupení v daném případě, souhlasí.
1. Případ, kde advokát přijal návrh druhé strany a podporuje ho, nebo přijal jeho žádost.

Zákaz je formulován téměř stejnými slovy, ale “přijetí návrhu druhé strany a podpora” v textu zákona znamená, že advokát poskytuje konkrétní odpovědi na právní konzultace od klienta. V takových případech, nebo pokud advokát již přijal případ druhé strany, nemůže přijmout případ.

Nejvyšší soud toto potvrdil, když uvedl:

Když advokát přijme konzultaci (poradu) o právním případu od klienta a z nějakého důvodu odmítne konzultaci uprostřed, nebo pokud přijme konzultaci až do konce, ale nevyjádří žádný názor na ni, mělo by se to považovat za nespadající do kategorie “přijetí návrhu druhé strany a podpora” podle tohoto zákona. Nicméně, pokud, jak je uvedeno výše, dosáhne fáze poskytnutí konkrétních právních prostředků po vyslechnutí okolností právní konzultace, obecně by mělo být považováno za příslušné k “podpoře” podle tohoto zákona. To proto, že když advokát poskytuje konkrétní právní prostředky jako odpověď na konzultaci klienta, je to nic jiného než vyjádření názoru, že daný případ by měl být řešen výhodně tím, že se přijmou tyto prostředky a metody.

Nejvyšší soud, rozhodnutí ze dne 14. června 1958 (Showa 33)

To je to, co soud prohlásil.

A tento zákaz právního zastoupení obou stran platí i pro advokáty pracující ve stejné advokátní kanceláři, jak je uvedeno v článku “Případy, kdy advokát odmítne přijmout případ a důvody pro to” (Základní pravidla advokátní praxe, článek 57). Například, pokud advokát naší advokátní kanceláře Monolith již přijal konzultaci od pana A, náš vedoucí advokát, pan Kawase, nemůže přijmout konzultaci od pana B, který je v konfliktu s panem A. To je proto, že by to bylo považováno za střet zájmů podle práva, a právní konzultace by byly zakázány.

https://monolith.law/corporate/refused-request-by-lawyer[ja]

Právnická kancelář Monolith a dvojí zastoupení

Právníci a právnické kanceláře mají každý své specializované oblasti práva. Téměř neexistují právníci nebo právnické kanceláře, kteří by byli schopni řešit jakýkoli právní problém. Proto může dojít k tomu, že právníci nebo právnické kanceláře odmítnou přijmout případ v oblasti, ve které mají málo zkušeností. To je proto, že může existovat možnost lepšího řešení. Například naše právnická kancelář Monolith je specializovaná na právo IT a internetových podniků, takže pokud bychom byli požádáni o konzultaci týkající se rozvodu nebo dopravní nehody, je velmi pravděpodobné, že bychom mohli poskytnout pouze obecné rady. Je pravděpodobnější, že lepší výsledky pro klienta by bylo možné dosáhnout tím, že by se obrátil na právníka nebo právnickou kancelář, která se specializuje na rozvodové případy nebo případy dopravních nehod.

Reference: https://monolith.law/practices[ja]

Právníci a právnické kanceláře mají každý své specializované oblasti práva, a proto pečlivě zajišťujeme, aby se případy nepřekrývaly a nedocházelo k dvojímu zastoupení.

Například právníci a právnické kanceláře, kteří často dostávají žádosti o konzultace týkající se rozvodů nebo problémů mezi muži a ženami, nejprve zkontrolují “jména protistran (manželů) nebo stran sporu”. To je proto, že by neměli přijímat konzultace od manželky, která je ve sporu se svým manželem, nebo zastupovat manželku, zatímco současně přijímají konzultace o rozvodu od manžela. Rovněž by neměli přijímat konzultace od ženy, která je požádána o náhradu škody za nevěru, nebo zastupovat tuto ženu, zatímco současně zastupují manželku, která požaduje náhradu škody.

Obhajoba útočníků pomluv a zastupování obou stran

Naše kancelář je známá jako právní kancelář, která se specializuje na řešení škod způsobených pomluvami na internetu. Přijímáme zakázky od mnoha firem a jednotlivců na odstranění článků s pomluvami a identifikaci autorů. Proto jsme schopni zastupovat i stranu útočníků v případech pomluv. Nicméně, v případě strany útočníků, pokud nás například kontaktujete prostřednictvím e-mailového formuláře, je možné, že již zastupujeme stranu oběti. To by nás uvedlo do pozice zastupování obou stran, což by mohlo znamenat, že nemůžeme přijmout vaši zakázku.

Proto, pokud jste útočník, žádáme vás, abyste nám při kontaktování e-mailem nebo telefonicky neoznamovali své skutečné jméno, ale sdělili nám název firmy nebo jméno jednotlivce, který je obětí. Pokud oběť není firmou nebo jednotlivcem, kterého již zastupujeme, budeme zvažovat přijetí vaší žádosti o právní poradenství.

Navíc, i když v současné době ještě nemáme žádnou zakázku na daný případ, je možné, že v budoucnu nám bude zadána zakázka od strany oběti. Pro naši kancelář znamená přijetí právního poradenství od strany útočníka, že v budoucnu nebudeme schopni přijmout zakázku od strany oběti v daném případě. Proto se omlouváme, ale v případě obhajoby strany útočníků v pomluvách nemůžeme přijmout neformální žádosti o právní poradenství.

Pro více informací o tomto tématu, prosím, klikněte na “Obhajoba útočníků pomluv” v sekci “Další informace” na našem webu a přečtěte si “Specifika obhajoby strany útočníků a omezení právníků” a “Dva body k zvážení při obhajobě strany útočníků”.

https://monolith.law/reputation-perpetrator[ja]