Παραδείγματα δικαστικών αποφάσεων σχετικά με την ακύρωση ή τη μεταφορά ονομάτων τομέα

Τα domain είναι εξαιρετικά σημαντικά για τις επιχειρήσεις και μπορεί να δημιουργηθούν προβλήματα εάν κάποιος άλλος αποκτήσει το domain του ονόματος της εταιρείας ή του προϊόντος σας. Ωστόσο, μπορείτε να αντιμετωπίσετε αυτό το πρόβλημα με την ακύρωση ή τη μεταφορά του ονόματος του domain. Έχουμε εξηγήσει τη διαδικασία και τη ροή αυτής της δίκης σε άλλο άρθρο στον ιστότοπό μας, αλλά ποιες είναι οι πραγματικές συνθήκες; Ποιες δίκες έχουν διεξαχθεί για ποια domain στο παρελθόν και ποιες νομικές αποφάσεις έχουν ληφθεί σε αυτές τις δίκες; Θα εξηγήσουμε τα κριτήρια για τις αποφάσεις στις δίκες για τη μεταφορά των domain, εξετάζοντας τις πραγματικές αποφάσεις.

Το goo είναι ένας ιστότοπος πύλη που παρέχεται από τον Όμιλο NTT, αλλά η εγγραφή και η μεταφορά του ονόματος του domain του goo έχουν αμφισβητηθεί στο δικαστήριο. Η εταιρεία Popcorn κατέχρησε την εγγραφή του ονόματος του domain “goo.co.jp” από το JPNIC (Japanese Network Information Center) τον Αύγουστο του 1996. Από την άλλη πλευρά, το NTT-X (που αργότερα έγινε NTT Resonant) απέκτησε την εγγραφή του ονόματος του domain “goo.ne.jp” με τον ίδιο τρόπο τον Φεβρουάριο του 1997.

Το NTT-X χρησιμοποιούσε το όνομα του domain “goo.ne.jp” για να λειτουργήσει έναν ιστότοπο αναζήτησης πληροφοριών, αλλά το όνομα του domain “goo.co.jp” που χρησιμοποιούσε η εταιρεία Popcorn προκάλεσε σύγχυση σχετικά με την προέλευση. Βασιζόμενοι σε αυτό και στο γεγονός ότι η επιλογή “goo.co.jp” οδηγούσε αυτόματα σε έναν ιστότοπο για ενηλίκους, το NTT-X υπέβαλε αίτηση στο Industrial Property Arbitration Center (τώρα μετονομασμένο σε “Japanese Intellectual Property Arbitration Center”) τον Νοέμβριο του 2000, ζητώντας τη μεταφορά του ονόματος του domain “goo.co.jp” της εταιρείας Popcorn στο NTT-X.

Ως απάντηση σε αυτό, το κέντρο αναγνώρισε την αίτηση του NTT-X τον Φεβρουάριο του 2001 και διέταξε την εταιρεία Popcorn να μεταφέρει το όνομα του domain “goo.co.jp” στο NTT-X. Η εταιρεία Popcorn δεν συμφώνησε με αυτό και κατέθεσε μια αγωγή στο Πρωτοδικείο του Τόκιο, ζητώντας την επιβεβαίωση του δικαιώματός της να χρησιμοποιεί το όνομα του domain “goo.co.jp”.

Απαιτήσεις για την Αίτηση Μεταφοράς Ονόματος Domain

Σε αυτή την υπόθεση, το ζήτημα που αντιμετωπίστηκε ήταν εάν οι παρακάτω απαιτήσεις που απαιτούνται για την αίτηση μεταφοράς ενός ονόματος domain, όπως ορίζονται από την JP-DRP (Πολιτική Διαχείρισης Διαφορών Ονομάτων Domain) που έχει θεσπίσει η JPNIC (Ιαπωνική Εταιρεία Πληροφορικής και Δικτύων), έχουν ή όχι εκπληρωθεί.

1. Το όνομα domain του καταχωρητή είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με μια εμπορική σήμα ή άλλη ένδειξη για την οποία ο αιτών έχει δικαιώματα ή νόμιμο συμφέρον, σε τέτοιο βαθμό που μπορεί να προκαλέσει σύγχυση.
2. Ο καταχωρητής δεν έχει δικαιώματα ή νόμιμο συμφέρον σχετικά με την καταχώρηση του συγκεκριμένου ονόματος domain.
3. Το συγκεκριμένο όνομα domain του καταχωρητή έχει καταχωρηθεί ή χρησιμοποιείται για παράνομους σκοπούς.

Εάν η NTT-X έχει δικαιώματα ή νόμιμο συμφέρον

Αρχικά, το ζήτημα είναι εάν η NTT-X έχει δικαιώματα ή νόμιμο συμφέρον σύμφωνα με την προϋπόθεση 1. Η NTT-X, από τον Απρίλιο έως τον Σεπτέμβριο του 2000 (2000), επένδυσε περίπου 520 εκατομμύρια γεν σε διαφημιστικά έξοδα, πραγματοποιώντας τηλεοπτικά σποτ, διαφημίσεις σε εφημερίδες και περιοδικά, διαφημίσεις banner, διοργάνωση εκδηλώσεων κ.λπ. Έχει παρουσιαστεί σε πολλές εφημερίδες, περιοδικά, άρθρα ιστοσελίδων, ενημερωτικά δελτία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και έχει αναφερθεί πολλές φορές σε τηλεοπτικές εκπομπές. Επιπλέον, σύμφωνα με την έρευνα “Japan Access Rating”, ένας δείκτης που δείχνει το ποσοστό πρόσβασης σε ιστοσελίδες στο διαδίκτυο που ανακοινώνεται από την Ιαπωνική Εταιρεία Έρευνας (Japanese Research Center Inc.), ο ιστότοπος του εναγόμενου κατέχει πάντα τις πρώτες θέσεις και ο αριθμός των πραγματικών προβολών ανά ημέρα ξεπέρασε το 1 εκατομμύριο σε πέντε μήνες από την έναρξη της υπηρεσίας, φτάνοντας τα 14,5 εκατομμύρια μέχρι τον Ιούλιο του 2000.

Επιπλέον, τα έσοδα από την επιχείρηση που απέκτησε η ομάδα NTT από την επιχείρηση σχετικά με το goo ήταν περίπου 1,16 δισεκατομμύρια γεν το 1999 και περίπου 950 εκατομμύρια γεν το πρώτο εξάμηνο του 2000. Εφόσον το goo παρέχει τις κύριες υπηρεσίες του, όπως η υπηρεσία αναζήτησης, δωρεάν, τα περισσότερα από τα παραπάνω έσοδα προέρχονται από τα διαφημιστικά έσοδα στον ιστότοπο. Με βάση αυτά τα γεγονότα, αναγνωρίστηκε ότι η NTT-X έχει δικαιώματα ή νόμιμο συμφέρον στο όνομα του τομέα goo.

Ομοιότητα Ονομάτων Domain

Το όνομα του domain περιλαμβάνει το top-level domain και το second-level domain ως ένα ενιαίο σύνολο, αντιπροσωπεύοντας την “διεύθυνση” και το “όνομα” του παρόχου πληροφοριών στο διαδίκτυο. Η εταιρεία Popcorn υποστήριξε ότι τα domains με διαφορετικά second-level domains αντιπροσωπεύουν εντελώς διαφορετικές “διευθύνσεις” και “ονόματα”.

Ωστόσο, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι τα domains με διαφορετικά second-level domains είναι διαφορετικά, αλλά το όνομα domain της εταιρείας Popcorn αποτελείται από τον κωδικό της χώρας “jp” που αποτελεί το top-level domain, τον κωδικό του τύπου οργανισμού “co” που αποτελεί το second-level domain, και τον κωδικό “goo” που δείχνει τον οικοδεσπότη (host) που χρησιμοποιεί το όνομα domain. Το “co.jp” απλώς δείχνει ότι το όνομα domain της εταιρείας Popcorn είναι υπό τη διαχείριση του JPNIC και ότι ο καταχωρητής είναι μια εταιρεία, κάτι που είναι κοινό σε πολλά ονόματα domain. Το δικαστήριο κατέληξε ότι το κύριο στοιχείο που διακρίνει το όνομα domain της εταιρείας Popcorn είναι το “goo”.

Από την άλλη πλευρά, το εμπορικό σήμα 1 της NTT-X είναι το “GOO” γραμμένο με κεφαλαία γράμματα, ενώ το εμπορικό σήμα 2 είναι το “goo” γραμμένο με πεζά γράμματα και σχεδιασμένο ως λογότυπο. Και τα δύο εμπορικά σήματα της NTT-X είναι γνωστά ως “Goo”.

Το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα γεγονότα και την ευρεία αναγνωρισιμότητα του ιστότοπου της NTT-X, κατέληξε ότι το όνομα domain της εταιρείας Popcorn είναι αρκετά παρόμοιο με τα εμπορικά σήματα, τις εμφανίσεις και τα ονόματα domain της NTT-X ώστε να προκαλέσει σύγχυση. Το δικαστήριο δήλωσε ότι η απόφαση για το αν υπάρχει ομοιότητα πρέπει να ληφθεί αντικειμενικά, ανεξάρτητα από την σειρά εγγραφής ή την υποκειμενική αντίληψη.

Δικαιώματα ή έγκυρα συμφέροντα σχετικά με την εγγραφή του ονόματος τομέα

Το “goo.co.jp” είναι το όνομα τομέα ενός ιστοτόπου που δημιούργησε αρχικά η εταιρεία Popcorn, η οποία είχε ως κύρια επιχείρηση τη λειτουργία καραόκε, με σκοπό την προσέλκυση πελατών. Ο ιστότοπος αυτός ήταν ένας κοινωνικός ιστότοπος που απευθυνόταν σε μαθήτριες λυκείου και δεν είχε καταχωρηθεί με παράνομους σκοπούς, κάτι που αναγνώρισε και το δικαστήριο.

Ωστόσο, οι επισκέψεις στον ιστότοπο ήταν λίγες και οι περισσότερες προέρχονταν από ενήλικες άνδρες που ενδιαφέρονταν για τις μαθήτριες λυκείου, και όχι από τις ίδιες τις μαθήτριες, γεγονός που δεν συνέβαλε στην αύξηση των εσόδων του καραόκε. Έτσι, η εταιρεία Popcorn αποφάσισε να διατηρήσει το περιεχόμενο του ιστοτόπου ως κοινωνικό ιστότοπο για μαθήτριες λυκείου, αλλά για να προσελκύσει την προσοχή των ενηλίκων ανδρών, άρχισε να διαφημίζει σε ιστοσελίδες ενηλίκων. Στη συνέχεια, για να αυξήσει τα κέρδη της, άλλαξε την πολιτική της έτσι ώστε οι επισκέπτες να ανακατευθύνονται αυτόματα σε άλλες ιστοσελίδες ενηλίκων, αποκλείοντας την πρόσβαση στον κοινωνικό ιστότοπο για μαθήτριες λυκείου, και άρχισε να λαμβάνει κέρδη ανάλογα με τον αριθμό των επισκέψεων.

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στις διαφημίσεις της εταιρείας Popcorn δεν υπήρχε αναφορά στο εμπορικό σήμα της εταιρείας, αλλά μόνο το όνομα του αντιπροσώπου ως “Υποστήριξη και Επικοινωνία GOO!”. Επιπλέον, δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία που να δείχνουν ότι η εταιρεία Popcorn ήταν γνωστή με το όνομα “goo.co.jp” ή “goo”. Συνεπώς, το δικαστήριο δεν μπόρεσε να αναγνωρίσει ότι η εταιρεία Popcorn ήταν γνωστή γενικά με το όνομα “goo.co.jp” ή “goo”, ούτε ότι υπήρχαν επαρκή στοιχεία που να δείχνουν ότι η εταιρεία Popcorn είχε δικαιώματα ή έγκυρα συμφέροντα σχετικά με το “goo.co.jp”.

Εάν έχει γίνει εγγραφή ή χρήση με παράνομο σκοπό

Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εταιρεία Popcorn, που χρησιμοποιούσε το “goo.co.jp” πριν από την επιτυχία της goo, άλλαξε σημαντικά τη χρήση του μετά την επιτυχία της goo, χρησιμοποιώντας το μόνο για σκοπούς ανακατεύθυνσης και λαμβάνοντας μόνο μια μερίδα των κερδών ανάλογα με τον αριθμό των επισκέψεων από την εταιρεία που διαχειρίζεται τον ιστότοπο προορισμού, τον ιστότοπο ενηλίκων. Αυτό ισοδυναμεί με τη δημιουργία ενός ξεχωριστού ιστοτόπου με το ίδιο όνομα τομέα.

Επιπλέον, σχετικά με τον ιστότοπο προορισμού που έχει σταματήσει την αυτόματη ανακατεύθυνση και έχει συνδέσει έναν σύνδεσμο που δηλώνει ότι είναι ένας ιστότοπος ενηλίκων από το “goo.co.jp”, σε σύγκριση με το γεγονός ότι ο αριθμός των ατόμων που έχουν πρόσβαση στον ιστότοπο προορισμού ακολουθώντας αυτόν τον σύνδεσμο από το “goo.co.jp” είναι δεκάδες ανά ημέρα, ενώ ο αριθμός των προσβάσεων στο “goo.co.jp” ανά ημέρα είναι 33.400, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν πρόσβαση στο “goo.co.jp” με σκοπό το περιεχόμενο για ενηλίκους. Κρίνεται ότι η πλειοψηφία των ατόμων που έχουν πρόσβαση στο “goo.co.jp” έχουν κάνει λάθος στο “goo.ne.jp” ή έχουν κάνει λάθος κατά την εισαγωγή, και έχουν κερδίσει εμπορικά οφέλη από τα λάθη των χρηστών,

Ο αγωγεύς χρησιμοποιούσε το όνομα τομέα αυτού του θέματος πριν από την επιτυχία του ιστοτόπου του εναγόμενου, και ο εναγόμενος απέκτησε το όνομα τομέα του εναγόμενου γνωρίζοντας την ύπαρξη του ονόματος τομέα αυτού του θέματος, προκαλώντας την πιθανότητα σύγχυσης. Ωστόσο, ακόμη και αν ο αγωγεύς χρησιμοποιούσε πρώτα το όνομα τομέα, η χρήση του ονόματος τομέα από τον αγωγεύς δεν προστατεύεται αυτομάτως από το γεγονός ότι ο αγωγεύς χρησιμοποιούσε πρώτα το όνομα τομέα ή ότι ο εναγόμενος γνώριζε την ύπαρξη του ονόματος τομέα αυτού του θέματος. Ακόμη και αν ο πρώτος χρήστης του ονόματος τομέα χρησιμοποιούσε το όνομα τομέα για παράνομους σκοπούς, είναι προφανές ότι η χρήση του ονόματος τομέα δεν μπορεί να προστατευτεί σύμφωνα με την πολιτική διαχείρισης των διαφορών. Ως εκ τούτου, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ο αγωγεύς είχε παράνομο σκοπό.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 26 Απριλίου 2002 (2002)

Αναγνώρισε ότι το όνομα τομέα χρησιμοποιείται για παράνομους σκοπούς και απέρριψε την αίτηση της εταιρείας Popcorn.

Επιπλέον, αυτή η υπόθεση έχει επιφυλαχθεί από την εταιρεία Popcorn, αλλά το Ανώτερο Δικαστήριο του Τόκιο απέρριψε την έφεση και η απόφαση του πρωτοδικείου που διέταξε τη μεταφορά του ονόματος τομέα “goo.co.jp” στην NTT-X έγινε οριστική (Απόφαση του Ανώτερου Δικαστηρίου του Τόκιο, 17 Οκτωβρίου 2002 (2002)). Αυτή ήταν η πρώτη απόφαση σε επίπεδο ανώτερου δικαστηρίου σχετικά με την εφαρμογή της πολιτικής διαχείρισης των διαφορών για τη μεταφορά ονομάτων τομέα.

Περίληψη

Υπάρχουν δύο διαδρομές για την αίτηση ακύρωσης ή μεταφοράς ενός ονόματος τομέα, και στην προκειμένη περίπτωση, έλαβε χώρα μια διαδικασία διευθέτησης διαφορών από τον εγκεκριμένο οργανισμό διευθέτησης διαφορών του JPNIC (Japanese Network Information Center). Ωστόσο, ακόμη και σε περιπτώσεις αιτήσεων που απαιτούν την αποτροπή της χρήσης ενός ονόματος τομέα βάσει του Ιαπωνικού Νόμου για την Πρόληψη του Αθέμιτου Ανταγωνισμού, η κρίση γίνεται με βάση σχεδόν τις ίδιες προϋποθέσεις. Σε κάθε περίπτωση, η πλευρά που ζητείται να μεταφέρει ή να ακυρώσει, θα υποστηρίξει το δικαίωμα προτεραιότητας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα αναγνωριστεί το δικαίωμα να κατέχει ένα όνομα τομέα μόνο με βάση αυτό.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η διαδικασία διευθέτησης διαφορών για την αίτηση μεταφοράς ενός ονόματος τομέα;