Πώς να Διαγράψετε Ακατάλληλα Σχόλια στο OpenWork

Το OpenWork είναι μια πλατφόρμα πληροφοριών που προορίζεται για αναζήτηση εργασίας και αλλαγής καριέρας, όπου δημοσιεύονται κριτικές των εργαζομένων για τις εταιρείες τους. Παραδοσιακά, ο μόνος τρόπος για να αποκτήσει κανείς πληροφορίες για το πραγματικό περιβάλλον εργασίας ήταν να ρωτήσει κάποιον γνωστό που εργάζεται στην εν λόγω επιχείρηση, αλλά τώρα μπορείτε να μάθετε τις εσωτερικές λεπτομέρειες και να τις χρησιμοποιήσετε ως οδηγό για την αναζήτηση ή αλλαγή εργασίας.

Έτσι, το OpenWork αποτελεί μια πολύ βολική υπηρεσία για όσους σκέφτονται να βρουν μια νέα δουλειά ή να αλλάξουν καριέρα, καθώς παρέχει πρόσβαση στις αυθεντικές απόψεις των εργαζομένων. Ωστόσο, οι κριτικές για κάθε εταιρεία μπορούν να αναρτηθούν από χρήστες που δημιουργούν δωρεάν λογαριασμό, ανεξάρτητα από το αν έχουν εργαστεί πραγματικά στην εν λόγω εταιρεία ή όχι, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε δημοσιεύσεις που περιέχουν συκοφαντικά σχόλια ή πληροφορίες που βλάπτουν τη φήμη της εταιρείας.

Σημειώνεται ότι το OpenWork μέχρι τον Απρίλιο του 2019 (Έτος Ρέιβα 1) ήταν γνωστό ως “Vorkers”, αλλά από τον Μάιο του ίδιου έτους (Έτος Ρέιβα 1) άλλαξε την ονομασία του στο τρέχον “OpenWork”.

Ποια ζημιά στη φήμη μπορεί να προκληθεί από τη λειτουργία αξιολόγησης του OpenWork

Σχόλια από υπαλλήλους (περιλαμβάνονται και πρώην υπάλληλοι) που προσβάλλουν την τιμή

Σχόλια από υπαλλήλους ή πρώην υπαλλήλους μπορεί να μην περιέχουν ψευδή στοιχεία εγγραφής χρήστη, αλλά το περιεχόμενο της δημοσίευσης να είναι ψευδές ή να αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση. Για τα κριτήρια συγκρότησης του εγκλήματος της δυσφήμισης, έχουμε αναλύσει λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο. Παρακαλούμε ανατρέξτε σε αυτό.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Σε μια υπόθεση που δεν αφορά το OpenWork αλλά έναν παρόμοιο ιστότοπο αξιολογήσεων για αναζήτηση εργασίας και μετακίνησης, όπου δημοσιεύτηκε ένα σχόλιο που έλεγε ότι «οι κριτήριοι αξιολόγησης είναι ανύπαρκτοι και βασίζονται μόνο στην αυθαίρετη κρίση και τις προκαταλήψεις του διευθυντή», το Πρωτοδικείο του Τόκιο (Heisei 25 (2013)) στις 10 Δεκεμβρίου έκανε την ακόλουθη κρίση. Σημειώστε ότι ο «ενάγων» στο κείμενο της απόφασης είναι η εταιρεία που έγραψε το ψευδές σχόλιο.

Όσον αφορά το ότι (δεν υπάρχουν κριτήρια αξιολόγησης των υπαλλήλων), … στον ενάγοντα δεν υπάρχουν γραπτά κριτήρια αξιολόγησης, αλλά τουλάχιστον από το έτος Heisei 20 (2008) έως το Heisei 23 (2011), δημιουργούνταν πίνακες συγκέντρωσης παρουσίας για κάθε υπάλληλο κάθε μήνα, καταγράφοντας τις ημέρες εργασίας, τις απουσίες, τις ημέρες άδειας, τις φορές καθυστέρησης, τις φορές πρόωρης αποχώρησης, τις φορές καθυστέρησης (η καθυστέρηση δεν θεωρείται καθυστέρηση επειδή υποβάλλεται πιστοποιητικό καθυστέρησης λόγω καθυστέρησης στα μέσα μεταφοράς, αλλά σημειώνεται αντίστοιχα), και αυτοί οι πίνακες χρησιμοποιούνταν για την αξιολόγηση των αυξήσεων μισθού που γίνονταν τον Μάρτιο μετά τη συγκέντρωση των δεδομένων έως τον Φεβρουάριο, η αξιολόγηση των αυξήσεων μισθού βασιζόταν στην κατάταξη της εργασιακής απόδοσης σε ‘Α’, ‘Β’, ‘Γ’ κλπ., και ανάλογα με αυτό καθοριζόταν το ποσό της αύξησης, οι μπόνους καταβάλλονταν κάθε Ιούλιο και Δεκέμβριο, και το ποσό τους καθοριζόταν λαμβάνοντας υπόψη την αξιολόγηση κάθε υπαλλήλου με βάση τα έτη υπηρεσίας και τους πίνακες συγκέντρωσης παρουσίας. Από τα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία, … η περιγραφή ότι «οι κριτήριοι αξιολόγησης είναι ανύπαρκτοι και βασίζονται μόνο στην αυθαίρετη κρίση και τις προκαταλήψεις του διευθυντή» είναι προφανώς υπερβολική και όχι αληθινή, και δεν μπορεί παρά να κριθεί ως τέτοια.

Πρωτοδικείο του Τόκιο, 10 Δεκεμβρίου Heisei 25 (2013)

Δηλαδή, αυτή η απόφαση αναγνωρίζει ότι, παρόλο που δεν υπήρχαν γραπτοί κανόνες για τα κριτήρια αξιολόγησης των υπαλλήλων,

• Τα έτη υπηρεσίας
• Οι πίνακες συγκέντρωσης παρουσίας (ημέρες εργασίας, απουσίες, ημέρες άδειας, φορές καθυστέρησης, φορές πρόωρης αποχώρησης)
• Η κατάταξη της εργασιακής απόδοσης σε ‘Α’, ‘Β’, ‘Γ’

ήταν η βάση για τον καθορισμό των αυξήσεων μισθού και των μπόνους, και έτσι το σχόλιο ότι «οι κριτήριοι αξιολόγησης είναι ανύπαρκτοι» δεν ήταν αληθινό και η δυσφήμιση ήταν εγκυρη. Από αυτή την απόφαση προκύπτει ότι, για να αναγνωριστεί ότι ένα σχόλιο δεν είναι αληθινό, είναι απαραίτητο να αποδείξετε συγκεκριμένα τα αντίθετα γεγονότα σε σχέση με το περιεχόμενο του σχολίου.

Σχόλια που αποκαλύπτουν εμπιστευτικές πληροφορίες

Στο OpenWork, λόγω της φύσης των σχολίων για εταιρείες, είναι πολύ πιθανό να δημοσιευτούν σχόλια που αφορούν εμπιστευτικές πληροφορίες της εταιρείας, όπως π.χ. τρωτά σημεία στο σύστημα διαχείρισης πελατών. Η διαρροή τέτοιων πληροφοριών απαιτεί άμεση αντίδραση, καθώς μπορεί να προκαλέσει καταστροφικές ζημιές στην εταιρεία, και γι’ αυτό απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή.

Αίτηση Διαγραφής Λόγω Παράβασης των Όρων Χρήσης του OpenWork

Μέθοδος Αίτησης Διαγραφής

Η OpenWork απαιτεί από τις εταιρείες που εμφανίζονται στην πλατφόρμα της να χρησιμοποιούν τη φόρμα αίτησης που βρίσκεται στον ιστότοπο του Συμβουλίου Εξέτασης των Οδηγιών του Νόμου για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παρόχων (Japanese Provider Liability Limitation Law Guidelines), όταν ζητούν τη διαγραφή πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των κριτικών. Συγκεκριμένα, όταν ζητείται η διαγραφή μιας κριτικής, πρέπει να αποστείλετε μέσω ταχυδρομείου στην OpenWork Inc. τα εξής:

・Έντυπο “Ειδοποίησης Παραβίασης Πληροφοριών και Αίτησης για Μέτρα Πρόληψης Μετάδοσης” (συμπληρωμένο με τα απαιτούμενα στοιχεία)
・Πιστοποιητικό Σφραγίδας εκδοθέν εντός των τελευταίων τριών μηνών
・Εξουσιοδότηση με την καταχωρημένη σφραγίδα (πραγματική σφραγίδα) του αιτούντος, σε περίπτωση που η διαδικασία γίνεται από τρίτο πρόσωπο
・Αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν σαφώς ότι το περιεχόμενο της δημοσίευσης είναι “διαφορετικό από τα γεγονότα” κατά τη στιγμή της δημοσίευσης της κριτικής (σε περίπτωση που το περιεχόμενο είναι “διαφορετικό από τα γεγονότα”)

www.vorkers.com

Ενώ μπορεί να είναι κάπως δύσκολο να κατανοηθεί, φαίνεται ότι το τελευταίο “αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν σαφώς…” απαιτεί την προετοιμασία υλικού που να αποδεικνύει γεγονότα σύμφωνα με οποιοδήποτε από τους παρακάτω ➀–③ “λόγους αίτησης διαγραφής” που θα αναφερθούν παρακάτω.

Πότε επιτρέπεται η διαγραφή

Η OpenWork στο άρθρο 11, παράγραφος 1 των όρων χρήσης, ορίζει τις ακόλουθες πράξεις ως απαγορευμένες.

Επιπλέον, ως παραδείγματα περιπτώσεων που μπορεί να γίνει διαγραφή για τις εταιρείες που αναρτούν πληροφορίες, αναφέρει:

➀ Όταν από το περιεχόμενο της αίτησης προκύπτει ότι οι πληροφορίες που αναρτήθηκαν είναι προφανώς διαφορετικές από τα γεγονότα κατά τη στιγμή της δημοσίευσης

② Όταν από το περιεχόμενο της αίτησης προκύπτει ότι οι πληροφορίες που αναρτήθηκαν περιέχουν προφανώς εκφράσεις που αντιστοιχούν σε συκοφαντική δυσφήμιση
③ Σε άλλες περιπτώσεις όπου το περιεχόμενο της ανάρτησης μπορεί να κριθεί ότι αντίκειται στη δημόσια τάξη και τα καλά ήθη

https://www.vorkers.com/contact5.php

Για παράδειγμα, η δημοσίευση κριτικών για ένα τμήμα που δεν υπάρχει στην εν λόγω εταιρεία μπορεί να θεωρηθεί αντικειμενικά ως «διαφορετική από τα γεγονότα», επομένως μπορεί να εμπίπτει στο ➀ και στο άρθρο 11, παράγραφος 1α των όρων χρήσης, και η διαγραφή της μπορεί να επιτραπεί. Επίσης, η δημοσίευση κριτικών που περιέχουν συκοφαντικές δυσφημίσεις, όπως «μην κάνεις πλάκα με τον εκφοβισμό», μπορεί να θεωρηθεί ως «έκφραση που αντιστοιχεί σε συκοφαντική δυσφήμιση», επομένως μπορεί να εμπίπτει στο ② και στο άρθρο 11, παράγραφος 1γ των όρων χρήσης, και η διαγραφή της μπορεί να επιτραπεί.

Επιπλέον, η δημοσίευση κριτικών που αναφέρουν ευαίσθητες πληροφορίες, όπως τις αδυναμίες ασφαλείας σε ένα σύστημα διαχείρισης πελατών, μπορεί να θεωρηθεί ως προσπάθεια να προκληθεί ζημιά στην εταιρεία μέσω της διαρροής πληροφοριών πελατών, και επομένως μπορεί να εμπίπτει στην απαγορευμένη πράξη του άρθρου 11, παράγραφος 1β των όρων χρήσης, που αναφέρει την «εκπομπή πληροφοριών με σκοπό να προκληθεί ζημιά σε συγκεκριμένη εταιρεία…».

Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με το ποιες εκφράσεις μπορεί να θεωρηθούν ως συκοφαντική δυσφήμιση, μπορείτε να ανατρέξετε στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Μέθοδος αίτησης προσωρινής διαταγής για διαγραφή κριτικών μέσω αστικής δίκης

Ακόμη και όταν η εταιρεία Openwork δεν εγκρίνει τη διαγραφή, υπάρχει πιθανότητα να επιτευχθεί διαγραφή μέσω της αίτησης για προσωρινή διαταγή, μια διαδικασία που γίνεται μέσω των δικαστηρίων. Η αίτηση για προσωρινή διαταγή είναι, απλά ειπωμένο, μια απλοποιημένη δικαστική διαδικασία. Ως προϋποθέσεις απαιτείται να υποστηρίξετε ότι ➀ τα δικαιώματά σας (όπως η τιμή) έχουν παραβιαστεί και ② ότι η προσωρινή διαταγή για διαγραφή είναι αναγκαία.

Η αναγκαία περίοδος για να εγκριθεί μια διαγραφή μέσω προσωρινής διαταγής είναι συνήθως μεταξύ 1-3 μηνών, πολύ πιο γρήγορα σε σύγκριση με την κανονική δίκη που μπορεί να διαρκέσει πάνω από ένα έτος. Επιπλέον, παρόλο που αυτή η διαδικασία ονομάζεται “προσωρινή” διαταγή, στην πραγματικότητα, σε πολλές περιπτώσεις όπου η διαγραφή εγκρίνεται μέσω προσωρινής διαταγής, εγκρίνεται επίσης και στην κύρια διαδικασία. Ως εκ τούτου, συνήθως ο αντίδικος που έχει λάβει την προσωρινή διαταγή διαγράφει την ανάρτηση και δεν την ανακαλεί, γεγονός που σημαίνει ότι η διαγραφή γίνεται τελικά χωρίς την ανάγκη να κινηθεί νέα δίκη. Για την ακριβή μέθοδο αίτησης για προσωρινή διαταγή διαγραφής, ανατρέξτε στο παρακάτω άρθρο για λεπτομερή εξήγηση.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Μέτρα Εκτός της Διαγραφής

Εκτός από τη διαγραφή κριτικών, είναι δυνατόν να ζητήσετε την αποκάλυψη των στοιχείων του αρθρογράφου μέσω διαδικασιών πολιτικής δίκης. Αυτή η διαδικασία ονομάζεται αίτηση για αποκάλυψη πληροφοριών του αποστολέα. Εάν εγκριθεί η αίτηση για αποκάλυψη πληροφοριών του αποστολέα, μπορείτε να λάβετε τα προσωπικά στοιχεία του αρθρογράφου που έχει κάνει την κακόβουλη κριτική. Στη συνέχεια, με βάση τις πληροφορίες που έχετε συλλέξει, μπορείτε να κινήσετε δικαστικές διαδικασίες για απαίτηση αποζημίωσης από τον αρθρογράφο. Για τις μεθόδους αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα, παρακαλούμε δείτε το παρακάτω άρθρο για μια λεπτομερή εξήγηση.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Συνοπτικά

Στα τελευταία χρόνια, οι κριτικές στο διαδίκτυο έχουν καταστεί σημαντικός παράγοντας για την αξιολόγηση των εταιρειών κατά την αναζήτηση εργασίας ή την αλλαγή επαγγέλματος. Επομένως, εάν οι κριτικές μιας εταιρείας “μολυνθούν” από κακόβουλα σχόλια, μπορεί να προκύψει μείωση της δημοτικότητας της εταιρείας στις διαδικασίες πρόσληψης νέων αποφοίτων ή εμπειρογνωμόνων, με σοβαρές επιπτώσεις στις δραστηριότητες πρόσληψης. Επιπλέον, ακόμη και αν μια κριτική διαγραφεί, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να συνεχίσει να εξαπλώνεται μέσω κοινωνικών δικτύων, όπως τα screenshots που διαδίδονται μέσω των SNS.

Για αυτόν τον λόγο, είναι απαραίτητη η ταχεία αντίδραση σε κακόβουλα σχόλια και η στήριξη αυτής της προσπάθειας μέσω της δημιουργίας ενός συστήματος τακτικού ελέγχου των κριτικών. Επιπρόσθετα, δεν πρέπει να ικανοποιούμαστε μόνο με τη διαγραφή των κριτικών, αλλά να προβαίνουμε και σε δική μας ενεργή διάδοση πληροφοριών, ώστε να αντιμετωπίζουμε τα κακόβουλα σχόλια με αποτελεσματικό τρόπο.