Τι είναι η σημαντική 'Προσωρινή Διαταγή Διαγραφής' στα μέτρα αντιμετώπισης της συκοφαντίας

Στο διαδίκτυο, όταν υποστείτε συκοφαντικές δηλώσεις ή βλάβη φήμης, θα εξετάσουμε τη διαγραφή του σχετικού άρθρου. Στην περίπτωση που προχωρήσουμε σε διαγραφή, θα εξετάσουμε πρώτα την υποβολή αιτήματος διαγραφής προς τον διαχειριστή της ιστοσελίδας ή τον πάροχο του διακομιστή. Ωστόσο, ακόμη και αν ζητήσουμε τη διαγραφή με μορφές όπως η επιστολή επιβεβαίωσης περιεχομένου (αιτιολογημένο αίτημα για μέτρα πρόληψης αποστολής) χωρίς τη χρήση δικαστηρίου, δεν είναι βέβαιο ότι ο αντίπαλος θα συμφωνήσει με τη διαγραφή λόγω της φύσης της “διαπραγμάτευσης”. Ακόμη και αν υπάρχει δίκαιος λόγος και το άρθρο θα έπρεπε να διαγραφεί, δεν μπορούμε να επιβάλουμε τη διαγραφή εκτός και αν ο αντίπαλος συμφωνήσει εθελοντικά, καθώς παραμένει ένα θέμα “διαπραγμάτευσης”. Σε τέτοιες περιπτώσεις, θα πρέπει να απευθυνθούμε στο δικαστήριο για να ζητήσουμε τη διαγραφή.

Αυτό είναι παρόμοιο με την περίπτωση όπου κάποιος δεν επιστρέφει δανεικά χρήματα. Όταν δανείζετε χρήματα και έχετε το δικαίωμα να τα εισπράξετε, πρέπει πρώτα να ζητήσετε την επιστροφή τους απευθείας από τον δανειζόμενο, χρησιμοποιώντας ενδεχομένως μέσα όπως η επιστολή επιβεβαίωσης περιεχομένου. Αν ο δανειζόμενος δεν συμφωνήσει να επιστρέψει τα χρήματα, τότε τελικά θα πρέπει να απευθυνθείτε στο δικαστήριο για να τα εισπράξετε. Το ίδιο ισχύει και για τη διαγραφή συκοφαντικών άρθρων.

Ωστόσο, σε αντίθεση με την κανονική δικαστική διαδικασία, όπως στην περίπτωση της επιστροφής χρημάτων, η διαφορά στην περίπτωση της διαγραφής συκοφαντικών άρθρων είναι ότι μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μια διαδικασία που ονομάζεται “προσωρινή διαταγή” αντί για “δίκη (αγωγή)”. Η προσωρινή διαταγή είναι, απλά, μια διαδικασία μέσω του δικαστηρίου που ολοκληρώνεται σε μικρότερο χρονικό διάστημα από μια δίκη. Φυσικά, η διάρκεια εξαρτάται από την κάθε συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά:

• Δίκη: Απαιτούνται περίπου 3-12 μήνες. Σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να φτάσει και τον χρόνο.
• Προσωρινή Διαταγή: Συνήθως ολοκληρώνεται σε 1-2 μήνες.

Αυτή είναι η διαφορά στην απαιτούμενη διάρκεια.

Σε αυτό το άρθρο, θα εξηγήσουμε την επισκόπηση και τη ροή της διαδικασίας της προσωρινής διαταγής για τη διαγραφή συκοφαντικών άρθρων.

Τι είναι η προσωρινή διαταγή και ποια είναι η διαδικασία της;

Η προσωρινή διαταγή είναι μια διαδικασία που μπορεί να φανεί λίγο περίπλοκη όταν εξηγείται πώς είναι δυνατή η αφαίρεση δυσφημιστικών άρθρων μέσω αυτής.

Αρχικά, η προσωρινή διαταγή είναι μια διαδικασία που επιτρέπει την εξασφάλιση μιας κατάστασης παρόμοιας με αυτή που θα είχατε εάν κερδίζατε σε μια επίσημη δίκη. Για παράδειγμα, φανταστείτε έναν εργαζόμενο που έχει κατηγορηθεί άδικα και απολύεται. Η νομιμότητα της απόλυσης είναι ένα ζήτημα που πρέπει να κριθεί μέσω δικαστικής διαδικασίας. Ωστόσο, ενώ διεξάγεται η δίκη, ο εργαζόμενος δεν θα ήθελε να παραμείνει απολυμένος. Δεν θα λάμβανε μισθό και ακόμα κι αν του ζητηθεί να επιστρέψει στην εργασία του ένα χρόνο αργότερα, η επιστροφή στην πραγματικότητα θα ήταν δύσκολη. Έτσι, χρησιμοποιείται η προσωρινή διαταγή που λέει «Ενώ η νομιμότητα της απόλυσης θα κριθεί μέσω δικαστικής διαδικασίας, προς το παρόν θεωρούμε την απόλυση άκυρη». Αν αυτό εγκριθεί, ο εργαζόμενος μπορεί να συνεχίσει να εργάζεται και να λαμβάνει μισθό ενώ διεκδικεί την ακυρότητα της απόλυσης δικαστικά. Αν κερδίσει στη δίκη, μπορεί να συνεχίσει να εργάζεται, ενώ αν χάσει, τότε θα αποδεχθεί ότι η απόλυση ήταν νόμιμη και θα αποχωρήσει από την εταιρεία.

Η προσωρινή διαταγή στην αντιμετώπιση δυσφημιστικών άρθρων λειτουργεί με παρόμοιο τρόπο. Δηλαδή, «Ενώ η νομιμότητα του άρθρου θα κριθεί μέσω δικαστικής διαδικασίας, η συνεχής δημοσίευση του άρθρου κατά τη διάρκεια της δίκης θα προκαλούσε επέκταση της ζημιάς, οπότε προς το παρόν θεωρούμε το άρθρο παράνομο». Αν κερδίσετε την προσωρινή διαταγή, το άρθρο θα αφαιρεθεί ως «προσωρινά παράνομο».

Θεωρητικά, ακολουθεί η ανάγκη για δικαστική διαδικασία. Αν χάσετε τη δίκη και αποφασιστεί ότι «το άρθρο δεν ήταν παράνομο», ή αν δεν προχωρήσετε καν σε δίκη, δεν θα μπορείτε να διαμαρτυρηθείτε αν το άρθρο επαναδημοσιευτεί.

Ωστόσο, στην πράξη, ένα άρθρο που έχει κριθεί «παράνομο» μέσω προσωρινής διαταγής έχει υψηλές πιθανότητες να κριθεί «παράνομο» και στην επίσημη δίκη, οπότε συνήθως οι αντίπαλοι που λαμβάνουν την εντολή δεν επαναφέρουν το άρθρο ακόμα και αν δεν προχωρήσει σε δίκη. Έτσι, δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος για τη χρήση της δίκης, και η διαδικασία της προσωρινής διαταγής που ορίζεται από τον Ιαπωνικό Νόμο Πολιτικής Προστασίας (民事保全法) μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μια «γρήγορη δίκη».

Τι Απαιτείται για την Έγκριση της Προσωρινής Διαταγής Διαγραφής

Για να εγκριθεί μια προσωρινή διαταγή διαγραφής, πρέπει:

1. Να υπάρχει δικαίωμα που πρέπει να προστατευθεί
2. Να υπάρχει αναγκαιότητα προστασίας

Αυτές οι δύο προϋποθέσεις πρέπει να ικανοποιηθούν (Άρθρο 13, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Πολιτικής Προστασίας).

Τι Είναι το Δικαίωμα που Πρέπει να Προστατευθεί

Το δικαίωμα που πρέπει να προστατευθεί, αναφέρεται στο δικαίωμα που πρέπει να διαφυλαχθεί μέσω της έκδοσης μιας προσωρινής διαταγής. Στην περίπτωση διαγραφής ενός άρθρου στο διαδίκτυο, τα ακόλουθα δικαιώματα μπορούν να αναγνωριστούν ως τέτοια:

• Δικαίωμα στην τιμή
• Δικαίωμα στην ιδιωτικότητα
• Εμπορικά δικαιώματα
• Πνευματικά δικαιώματα
• Δικαιώματα εμπορικών σημάτων

Δηλαδή, για να ζητήσετε τη διαγραφή ενός δυσφημιστικού άρθρου, δεν αρκεί απλώς να ισχυριστείτε ότι «αυτό το άρθρο με ενοχλεί», αλλά πρέπει να υποστηρίξετε ότι «αυτό το άρθρο παραβιάζει τα δικαιώματά μου».

Και το ερώτημα ποια δικαιώματα παραβιάζονται από την ύπαρξη ενός δυσφημιστικού άρθρου είναι, στην ουσία, ένα νομικό ζήτημα. Πρέπει να εξετάσετε προσεκτικά τη φύση κάθε δικαιώματος, ποιες προϋποθέσεις πρέπει να ικανοποιηθούν για να θεωρηθεί ότι «αυτό το δικαίωμα έχει παραβιαστεί», και να διατυπώσετε τα επιχειρήματά σας σε σχέση με το συγκεκριμένο περιεχόμενο του άρθρου. Αυτό είναι ένα ειδικό πεδίο για δικηγόρους με εμπειρία στην αντιμετώπιση δυσφημιστικών καταστάσεων.

Για παράδειγμα, το «δικαίωμα στην τιμή» μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει παραβιαστεί υπό τις ακόλουθες συνθήκες:

• Το δυσφημιστικό άρθρο περιγράφει συγκεκριμένα γεγονότα και όχι απλώς προσωπικές απόψεις
• Το δυσφημιστικό άρθρο έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση της κοινωνικής σας εκτίμησης
• Το δυσφημιστικό άρθρο είναι αναληθές

Για τα κριτήρια που καθορίζουν την παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή, μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Επίσης, για την παραβίαση της ιδιωτικότητας, μπορείτε να βρείτε λεπτομερή ανάλυση στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Όλα αυτά τα δικαιώματα, καθώς και άλλα, απαιτούν μια πολύ εξειδικευμένη κρίση για:

• Πότε μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν παραβιαστεί
• Εάν το δυσφημιστικό άρθρο σχετίζεται με την παραβίαση
• Πώς μπορείτε να το αποδείξετε με στοιχεία

Η ανάγκη για προστασία αναφέρεται στον λόγο για τον οποίο το ζήτημα πρέπει να επιλυθεί μέσω μιας προσωρινής διαδικασίας και όχι μέσω δίκης.

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η προσωρινή διαταγή είναι μια πολύ ταχύτερη διαδικασία σε σύγκριση με τη δίκη. Αυτό σημαίνει ότι για τον αντίδικο, μπορεί να υπάρξει η πιθανότητα να έχασε την ευκαιρία να διεκδικήσει την υπόθεση σε μια πλήρη δίκη και να αναγκαστεί να διαγράψει ένα άρθρο χωρίς να χρειαζόταν. Η «αναγκαιότητα προστασίας» αναφέρεται στον λόγο για τον οποίο, ακόμη και αν αυτό συμβαίνει, είναι απαραίτητο να διαγραφεί το δυσφημιστικό άρθρο με μια προσωρινή διαταγή.

Ωστόσο, όταν ένα δυσφημιστικό άρθρο δημοσιεύεται στο διαδίκτυο, η ύπαρξή του μπορεί να προκαλέσει στο θύμα καθημερινή κοινωνική ζημιά ή συνεχιζόμενη ψυχική βλάβη από τη δημοσίευση προσωπικών πληροφοριών. Ειδικά στο διαδίκτυο, όπου οι πληροφορίες διαδίδονται εύκολα, η δημοσίευση δυσφημιστικών άρθρων μπορεί να θεωρηθεί πιο επείγουσα από την περίπτωση που τα ίδια στοιχεία δημοσιεύονται σε ένα βιβλίο. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η «αναγκαιότητα προστασίας» συνήθως αναγνωρίζεται.

Η διαδικασία της προσωρινής διαταγής διαγραφής

Αίτηση για Προσωρινή Διαταγή

Για να ζητήσετε την αφαίρεση ενός άρθρου που περιέχει συκοφαντικές δηλώσεις μέσω διαδικασίας προσωρινής διαταγής, πρέπει πρώτα να υποβάλετε στο δικαστήριο μια «αίτηση για προσωρινή διαταγή αφαίρεσης άρθρου» (Άρθρο 23, Παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου για την Πολιτική Διαφύλαξη).

Ο παθών πρέπει να υποβάλει μια αίτηση που περιγράφει το περιεχόμενο του δικαιώματος που πρέπει να προστατευτεί, τα γεγονότα της παραβίασης του δικαιώματος και την ανάγκη για προστασία, καθώς και τα αποδεικτικά στοιχεία που τα επιβεβαιώνουν (Άρθρο 13 του Ιαπωνικού Νόμου για την Πολιτική Διαφύλαξη). Η αίτηση λειτουργεί παρόμοια με την «καταγγελία» σε μια δίκη και πρέπει να υποστηρίζει την ύπαρξη του δικαιώματος που πρέπει να προστατευτεί και την ανάγκη για προστασία, εξηγώντας πώς το επίμαχο συκοφαντικό άρθρο παραβιάζει τα δικαιώματά του.

Επιπλέον, τόσο στη δίκη όσο και στην προσωρινή διαταγή, οι παραπάνω ισχυρισμοί πρέπει να βασίζονται σε αποδείξεις. Ωστόσο, στην περίπτωση της προσωρινής διαταγής, η απόδειξη μπορεί να είναι λιγότερο αυστηρή και να βασίζεται σε «επαρκή απόδειξη» αντί για «πλήρη απόδειξη», όπως απαιτείται συνήθως σε μια κανονική δίκη. Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό της προσωρινής διαταγής που επιτρέπει την ταχεία διαδικασία, αλλά για αυτόν τον λόγο απαιτείται η απόδειξη της ανάγκης για προστασία και, όπως θα αναφερθεί παρακάτω, υπάρχει το σύστημα της «εγγύησης».

Ως αποδεικτικά στοιχεία μπορεί να υποβληθεί, για παράδειγμα, εκτυπωμένο υλικό από την ιστοσελίδα όπου δημοσιεύεται το άρθρο.

Υπάρχει επίσης το ζήτημα σε ποιο δικαστήριο μπορεί να υποβληθεί αυτή η αίτηση για προσωρινή διαταγή. Αυτό το ζήτημα μπορεί να διακριθεί περαιτέρω σε:

1. Εάν η διαφορά μπορεί καθόλου να εξεταστεί από τα δικαστήρια της Ιαπωνίας
2. Εάν μπορεί να εξεταστεί, ποιο δικαστήριο της χώρας θα το κάνει (για παράδειγμα, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Τόκιο ή το Περιφερειακό Δικαστήριο της Οσάκα)

Το πρώτο ζήτημα αναφέρεται στην «διεθνή δικαιοδοσία». Συνοπτικά, αν πρόκειται για μεγάλες ξένες εταιρείες όπως το Twitter ή το Facebook, η διεθνής δικαιοδοσία συνήθως αναγνωρίζεται χωρίς πρόβλημα, αλλά απαιτείται ειδική τεχνογνωσία, όπως η λήψη εγγραφών από ξένες εταιρείες και η μετάφραση εγγράφων.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Η απόφαση για το δεύτερο ζήτημα είναι εξαιρετικά εξειδικευμένη.

https://monolith.law/reputation/jurisdiction-of-judgement[ja]

Διαδικασία Ακρόασης

Όταν υποβάλλετε αίτηση για προσωρινή διαταγή στο δικαστήριο, διεξάγεται μια διαδικασία που ονομάζεται “Διαδικασία Ακρόασης”, παρόμοια με την προφορική διαδικασία σε μια δίκη. Σε αντίθεση με μια δίκη, είναι μια διαδικασία όπου ο δικαστής και ο δικηγόρος συζητούν αντιμέτωποι σε ένα τραπέζι.

Αντίθετα με την εικόνα που παρουσιάζουν οι τηλεοπτικές σειρές, η προφορική διαδικασία σε μια δίκη είναι κυρίως εγγράφων βάσης. Δεν είναι όπως ο ένας δικηγόρος κάνει έναν λόγο και ο άλλος φωνάζει “Αντίρρηση!”. Οι δικηγόροι φέρνουν έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία στην προφορική διαδικασία και δηλώνουν “Θα κάνω δήλωση όπως αναφέρεται σε αυτά τα έγγραφα” και “Υποβάλλω αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία”, και στη συνέχεια συντονίζουν την επόμενη ημερομηνία. Οι “συζητήσεις” γίνονται κυρίως με βάση τα έγγραφα.

Ωστόσο, σε αντίθεση με μια δίκη, στην προσωρινή διαταγή πραγματοποιούνται ουσιαστικές συζητήσεις μπροστά στον δικαστή. Αυτό σημαίνει ότι η προσωρινή διαταγή απαιτεί την επιδεξιότητα του δικηγόρου περισσότερο από μια κανονική δίκη. Επιπλέον, το διάστημα μεταξύ της Διαδικασίας Ακρόασης και της επόμενης μπορεί να είναι από λίγες ημέρες έως μία εβδομάδα. Η προσωρινή διαταγή είναι πολύ πιο γρήγορη σε σύγκριση με μια δίκη. Μπορεί να χρειαστεί να συλλέξετε αποδεικτικά στοιχεία και να δημιουργήσετε νέα έγγραφα μέσα σε αυτό το διάστημα, κάτι που μπορεί να είναι αρκετά δύσκολο. Γι’ αυτό είναι σημαντικό να πάτε στην αρχική φάση με όλα τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία και επιχειρήματα.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, απαιτούνται αποδεικτικά στοιχεία για κάθε θέμα. Για παράδειγμα, αν μια εταιρεία υποστεί συκοφαντική ζημιά ως “μαύρη εταιρεία”, θα πρέπει να υποστηρίξει το γεγονός ότι “δεν είναι μαύρη εταιρεία” και να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία, όπως τις κάρτες χρονοπρογραμματισμού των υπαλλήλων της. Η απόφαση για το ποια αποδεικτικά στοιχεία θα πείσουν το δικαστήριο να διαγράψει το περιεχόμενο είναι κάτι που οι δικηγόροι με εμπειρία σε προσωρινές διαταγές και δίκες για φήμη και ζημιά πρέπει να αναλάβουν με την ειδικότητά τους.

Για παράδειγμα, έχουμε αναλύσει λεπτομερώς τη στρατηγική για τις κατηγορίες και τα αποδεικτικά στοιχεία σε περίπτωση που μια εταιρεία υποστεί συκοφαντική ζημιά ως “μαύρη εταιρεία” στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/black-companies-defamation[ja]

Καταβολή Εγγυητικής Προκαταβολής

Εάν από την ακρόαση αποφασιστεί ότι υπάρχει παραβίαση δικαιωμάτων και αναγνωριστεί η ανάγκη για προστασία, τότε εκδίδεται μια “απόφαση εγγύησης”. Σε νομικούς όρους, είναι σαν το δικαστήριο να λέει “θα εκδώσουμε απόφαση υπέρ σας, οπότε θα θέλαμε να καταθέσετε μια εγγυητική προκαταβολή”. Πρέπει να καταθέσετε την εγγυητική προκαταβολή που έχει καθορίσει το δικαστήριο στο Επαρχιακό Γραφείο Νομικών Υποθέσεων (Ιαπωνικός ~Νόμος Πολιτικής Προστασίας Άρθρο 14, Παράγραφος 1).

Γενικά, στην περίπτωση προσωρινών διαταγών, αν κερδίσετε, πρέπει να καταθέσετε ένα συγκεκριμένο ποσό ως “εγγυητική προκαταβολή”. Οι προσωρινές διαταγές είναι γρήγορες διαδικασίες, αλλά από την άποψη του αντιδίκου, μπορεί να φαίνεται ότι “αν είχαμε περισσότερο χρόνο για δίκη, ίσως να κερδίζαμε, αλλά λόγω της ταχύτητας της διαδικασίας, ηττηθήκαμε”.

Ακόμη και στην περίπτωση αιτήσεων για διαγραφή άρθρων στο διαδίκτυο, αν κατά την ακρόαση αποφασιστεί ότι “το άρθρο είναι παράνομο και πρέπει να διαγραφεί”, ο αντίδικος μπορεί να διαφωνήσει και να αντιταχθεί στην απόφαση μέσω δίκης, όπου θα εξεταστεί εκτενώς η παρανομία. Και στη δίκη μπορεί να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι “τελικά το άρθρο δεν ήταν παράνομο”. Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να υπάρξει ανάγκη για αποζημίωση λόγω της αναγκαστικής διαγραφής του άρθρου. Για αυτόν τον λόγο, είναι απαραίτητο να έχετε καταθέσει την “εγγυητική προκαταβολή”. Στην περίπτωση διαγραφής άρθρων, το ποσό κυμαίνεται συνήθως από 300.000 έως 500.000 γιεν.

Συνήθως, η εγγυητική προκαταβολή επιστρέφεται μετά από ορισμένες διαδικασίες.

Έκδοση Προσωρινής Διαταγής

Μόλις κατατεθεί η εγγύηση, το δικαστήριο εκδίδει μια προσωρινή διαταγή για την αφαίρεση του δημοσιευμένου άρθρου. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, όταν εκδοθεί μια προσωρινή διαταγή αφαίρεσης, συνήθως ο αντίδικος συμμορφώνεται με την αφαίρεση χωρίς την ανάγκη επίσημης δίκης, επιτυγχάνοντας έτσι τον σκοπό της αφαίρεσης του άρθρου.

Εκτέλεση

Σε περίπτωση που ο αντίδικος, στον οποίο έχει εκδοθεί προσωρινή διαταγή, αρνηθεί να συμμορφωθεί με τη διαγραφή, είναι δυνατόν να προχωρήσουμε σε διαδικασίες εκτέλεσης (Άρθρο 52, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου για την Πολιτική Προστασία). Επιπλέον, καταθέτοντας αίτηση για εκτέλεση, μπορείτε να επιβάλετε στον αντίδικο την καταβολή του ποσού που έχει ορίσει το δικαστήριο μέχρι να προβεί στη διαγραφή (Άρθρο 172 του Ιαπωνικού Νόμου για την Πολιτική Εκτέλεση).

Συνοπτικά

Στην περίπτωση που οι διαπραγματεύσεις εκτός δικαστηρίου για την αφαίρεση ενός άρθρου που περιέχει συκοφαντικές δηλώσεις αποτύχουν, ή εάν είναι από την αρχή σαφές ότι η αντίπαλη πλευρά δεν θα συμμορφωθεί με τις διαπραγματεύσεις εκτός δικαστηρίου, τότε θα πρέπει να απευθυνθούμε στο δικαστήριο για να ζητήσουμε την αφαίρεση του άρθρου μέσω μιας διαδικασίας προσωρινής διαταγής. Η φράση “διαδικασία μέσω δικαστηρίου” μπορεί να δημιουργήσει την εντύπωση ότι απαιτείται πολύς χρόνος, ωστόσο, η προσωρινή διαταγή είναι μια ταχεία διαδικασία και συνήθως ολοκληρώνεται σε μερικούς μήνες.

Ωστόσο, η “ταχεία διαδικασία” δεν σημαίνει ότι είναι μια διαδικασία όπου μπορεί κανείς να κερδίσει εύκολα. Αντιθέτως, στην περίπτωση της προσωρινής διαταγής:

• Σε αντίθεση με τις δίκες που επικεντρώνονται στα γραπτά, στις διαδικασίες ακρόασης είναι πιθανότερο να προκύψουν ουσιαστικές συζητήσεις
• Λόγω του σύντομου χρονικού διαστήματος μεταξύ των ημερομηνιών των ακροάσεων, υπάρχει ανάγκη για την ταχεία προετοιμασία συμπληρωματικών ισχυρισμών και αποδεικτικών μέσων
• Σε σχέση με τα παραπάνω, είναι απαραίτητο να προετοιμάσει κανείς επαρκή γραπτά και αποδεικτικά μέσα από την αρχή της διαδικασίας, προβλέποντας τις μελλοντικές εξελίξεις

Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι η προσωρινή διαταγή για την αφαίρεση συκοφαντικών άρθρων απαιτεί περισσότερο την εμπειρία και την επιδεξιότητα του δικηγόρου σε σύγκριση με άλλες δικαστικές διαδικασίες. Είναι συνεπώς συνετό να αναθέσετε τέτοιες υποθέσεις σε δικηγόρους με πλούσια εμπειρία σε αντίστοιχα θέματα.

Για όσους επιθυμούν να μάθουν τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου μέσω βίντεο, παρακαλούμε δείτε το βίντεο στο YouTube κανάλι του δικηγορικού μας γραφείου.