Πόσο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις πληροφορίες στο Διαδίκτυο; Εξηγώντας τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στο διαδίκτυο

Είναι επιτρεπτό να συλλέγετε πληροφορίες από το διαδίκτυο, να τις εκτυπώνετε ή να δημιουργείτε αντίγραφα των εκτυπωμένων εγγράφων και να τα διανέμετε εντός της εταιρείας; Επιπλέον, είναι επιτρεπτό να μην εκτυπώνετε αυτές τις πληροφορίες αλλά αντ’ αυτού να τις αναρτάτε στο εταιρικό intranet ή να τις προβάλλετε μέσω οθόνης;

Εδώ θα αναλύσουμε τη χρήση πληροφοριών από το διαδίκτυο και τα θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας που σχετίζονται με αυτήν.

Πληροφορίες και Έργα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο

Οι πληροφορίες στο διαδίκτυο που αποτελούν “δημιουργικές εκφράσεις σκέψεων ή συναισθημάτων και ανήκουν στον τομέα της λογοτεχνίας, της επιστήμης, των τεχνών ή της μουσικής”, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Japanese Copyright Law), θεωρούνται έργα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Επομένως, όταν χρησιμοποιούμε αυτές τις πληροφορίες για αντιγραφή ή άλλους σκοπούς, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται από τις διατάξεις περιορισμού των δικαιωμάτων, όπως η αντιγραφή για ιδιωτική χρήση (άρθρο 30 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) ή η παράθεση (άρθρο 32 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας) – για παράδειγμα, αντιγραφή για προσωπική χρήση ή χρήση σε εκπαιδευτικά ιδρύματα – απαιτείται καταρχήν η άδεια του δημιουργού ή του κατόχου των συγγενικών δικαιωμάτων.

Ωστόσο, ακόμη και στην περίπτωση άρθρων ειδήσεων, η χρήση πληροφοριών που απλώς μεταφέρουν γεγονότα, όπως πολύ σύντομες ειδήσεις ή ανακοινώσεις θανάτου, που δεν έχουν διαφορετική έκφραση ανεξάρτητα από τον συγγραφέα και δεν αναγνωρίζεται η πνευματική τους ιδιοκτησία (άρθρο 10, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας), ή πληροφορίες όπως η Συνταγματική Χάρτα, νόμοι, επίσημες ανακοινώσεις, εγκύκλιοι, διαταγές από διοικητικές αρχές, ή αποφάσεις δικαστηρίων, ακόμη και αν αποτελούν έργα πνευματικής ιδιοκτησίας, δεν υπόκεινται σε προστασία (άρθρο 13 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας), έτσι η χρήση τους δεν αποτελεί πρόβλημα βάσει του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Εκτύπωση πληροφοριών από το Διαδίκτυο κ.ά.

Όταν αναγνωρίζεται ότι οι πληροφορίες στο Διαδίκτυο έχουν δημιουργικό χαρακτήρα, η εκτύπωσή τους, είτε πρόκειται για μία μόνο σελίδα για κυκλοφορία εντός της εταιρείας είτε για πολλαπλά αντίγραφα, θεωρείται ως «υλική αναπαραγωγή» και επομένως αποτελεί αντιγραφή.

Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Άρθρο 2 – Σε αυτόν τον νόμο, οι έννοιες των όρων που αναφέρονται στα επόμενα σημεία ορίζονται ως εξής.

15 Αντιγραφή – Η υλική αναπαραγωγή μέσω εκτύπωσης, φωτογραφίας, φωτοτύπησης, ηχογράφησης, βιντεοσκόπησης ή άλλων μεθόδων, περιλαμβάνει τις ακόλουθες πράξεις:
（Παράλειψη）

Ακόμη και αν δεν εκτυπώνεται η πληροφορία, η ανάρτησή της σε έναν εταιρικό πίνακα ανακοινώσεων ενός εσωτερικού δικτύου (intranet) που είναι κοινός σε όλα τα καταστήματα και τα υποκαταστήματα μιας επιχείρησης, μπορεί να θεωρηθεί όχι μόνο αντιγραφή αλλά και δημόσια μετάδοση (Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Άρθρο 2, Παράγραφος 1, Σημείο 7 του 2).

Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Άρθρο 2 – Σε αυτόν τον νόμο, οι έννοιες των όρων που αναφέρονται στα επόμενα σημεία ορίζονται ως εξής.

7 του 2 Δημόσια Μετάδοση – Η μετάδοση μέσω ασύρματης ή ενσύρματης τηλεπικοινωνίας που προορίζεται για άμεση λήψη από το κοινό (εξαιρουμένης της μετάδοσης μέσω τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού όπου ένα μέρος του εξοπλισμού βρίσκεται στον ίδιο χώρο με άλλο μέρος του εξοπλισμού (σε περίπτωση που αυτός ο χώρος ανήκει στην κατοχή περισσότερων από έναν ατόμων, τότε μέσα στην περιοχή που ανήκει στην κατοχή του ίδιου ατόμου) εξαιρουμένης της μετάδοσης έργων προγραμματισμού).

Επιπλέον, η προβολή πληροφοριών από το Διαδίκτυο μέσω συνδεδεμένου με υπολογιστή προβολέα ή σε μεγάλη οθόνη μπορεί να θεωρηθεί ως προβολή (Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Άρθρο 2, Παράγραφος 1, Σημείο 17) ή δημόσια μετάδοση (Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Άρθρο 23, Παράγραφος 2).

Έτσι, η χρήση πληροφοριών από το Διαδίκτυο μπορεί να αντιστοιχεί σε πιθανή παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής, δημόσιας μετάδοσης, προβολής ή δημόσιας διάδοσης σύμφωνα με τον Νόμο περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, και για το λόγο αυτό, εκτός αν η χρήση αυτή εμπίπτει στις περιπτώσεις περιορισμού των δικαιωμάτων που ορίζει ο νόμος, απαιτείται η άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων.

Άδεια από τον Δικαιούχο του Πνευματικού Δικαιώματος

Όταν ο δικαιούχος του πνευματικού δικαιώματος έχει ρητά δώσει την άδειά του, δεν προκύπτει θέμα παραβίασης των πνευματικών δικαιωμάτων. Αντίθετα, όταν ο δικαιούχος έχει ρητά απαγορεύσει στην ιστοσελίδα την αντιγραφή, τη δημόσια μετάδοση κ.λπ., τότε η πρόθεση απαγόρευσης είναι σαφής και, εκτός αν εφαρμόζονται διατάξεις περιορισμού των δικαιωμάτων, θεωρείται ότι δεν επιτρέπεται να πραγματοποιείται εκτύπωση ή ανάρτηση σε εσωτερικό δίκτυο κ.λπ.

Το ζήτημα που προκύπτει είναι όταν δεν υπάρχει ρητή άδεια από τον δικαιούχο, αλλά μπορεί να καθοριστεί ότι υπάρχει σιωπηρή άδεια. Σε αυτή την περίπτωση, δεν πρόκειται για παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων και, ανάλογα με το περιεχόμενο του έργου και τον τρόπο χρήσης του, μπορεί να αναγνωριστεί ότι υπάρχει σιωπηρή άδεια από τον δικαιούχο.

Για παράδειγμα, σε περίπτωση που ο δικαιούχος έχει δημοσιεύσει πληροφορίες σε μια ιστοσελίδα προσβάσιμη ελεύθερα και χωρίς χρέωση από όλους, και επιτρέπει σε όλους τους επισκέπτες να τις προβάλλουν ελεύθερα, τι συμβαίνει; Σε αυτή την περίπτωση, η εκτύπωση των πληροφοριών για ανάγνωση σε έντυπη μορφή ή η προβολή τους μέσω προβολέα σε οθόνη ή μεγάλης διάστασης οθόνη, θεωρείται ότι υπάρχει σιωπηρή άδεια από τον δικαιούχο, εφόσον δεν υπάρχει δήλωση πρόθεσης απαγόρευσης αυτών των ενεργειών.

Το ίδιο ισχύει και για τα νέα άρθρα ή τις επιστημονικές εργασίες, όταν ο δικαιούχος τα δημοσιεύει σε μια ιστοσελίδα προσβάσιμη ελεύθερα και χωρίς χρέωση από όλους. Έτσι, η εκτύπωση των πληροφοριών για ανάγνωση σε έντυπη μορφή ή η προβολή τους σε οθόνη, όταν δεν υπάρχει δήλωση πρόθεσης απαγόρευσης αυτών των ενεργειών, θεωρείται ότι υπάρχει σιωπηρή άδεια από τον δικαιούχο.

Ωστόσο, ακόμη και όταν οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες δωρεάν στο διαδίκτυο, η εκτύπωση και αντιγραφή νέων άρθρων ή επιστημονικών εργασιών για πώληση, η διανομή τους ως υλικό στο πλαίσιο εμπορικών δραστηριοτήτων εκτός της εταιρείας, ή η προβολή πληροφοριών από το διαδίκτυο σε οθόνη για χρέωση, θεωρούνται πέρα από τις προσδοκίες του δικαιούχου και δεν καλύπτονται από τη σιωπηρή άδεια.

Επιπλέον, η εκτύπωση και η διανομή πολλαπλών αντιγράφων πληροφοριών από ιστοσελίδες με συνδρομή ή περιορισμένη πρόσβαση, η αποστολή τους μέσω email εντός της εταιρείας, ή η διάθεσή τους για προβολή από απροσδιόριστο ή πολυάριθμο κοινό, συνήθως απαγορεύονται από τους όρους χρήσης. Ακόμη και χωρίς ρητή απαγορευτική διάταξη, η χρήση περιεχομένου που κανονικά είναι προς πώληση χωρίς χρέωση, θεωρείται ότι δεν καλύπτεται από σιωπηρή άδεια.

Φυσικά, αν οι πληροφορίες στο διαδίκτυο έχουν δημοσιευτεί χωρίς την άδεια του δικαιούχου, η δημοσίευση από μόνη της αποτελεί παραβίαση του πνευματικού δικαιώματος ή των συγγενικών δικαιωμάτων, και έτσι η χρήση των πληροφοριών δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει σιωπηρά εγκριθεί, παραβιάζοντας τα πνευματικά δικαιώματα.

Η δευτερογενής χρήση των δημοσιεύσεων σε διαδικτυακά φόρα και των αναρτημένων βίντεο και εικόνων

Όταν οι διαχειριστές ιστοσελίδων ή τρίτοι επιθυμούν να κάνουν δευτερογενή χρήση των δημοσιεύσεων σε φόρα, καθώς και των αναρτημένων βίντεο και εικόνων, απαιτείται η άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων.

Το γεγονός ότι κάποιος έχει κάνει μια δημοσίευση σε ένα διαδικτυακό φόρουμ ή έχει αναρτήσει εικόνες ή βίντεο δεν σημαίνει ότι έχει δώσει άδεια για τη δευτερογενή χρήση των δημοσιεύσεων ή των αναρτημένων περιεχομένων. Επίσης, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η πράξη της ανάρτησης συνεπάγεται την παραίτηση από τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Ωστόσο, εάν οι δημοσιεύσεις ή οι αναρτήσεις εικόνων και βίντεο γίνονται σε φόρα όπου έχουν καθοριστεί όροι χρήσης για τη δευτερογενή χρήση από τον επιχειρηματία και αυτοί οι όροι έχουν δεσμευτική ισχύ, τότε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει άδεια για τη συγκεκριμένη δευτερογενή χρήση.

Η Δευτερογενής Χρήση και το Δικαίωμα Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Όσον αφορά την κρίση της φύσης του έργου, δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα στην φύση των έργων όπως εικόνες και βίντεο που αναρτώνται, επομένως η αναδημοσίευση χωρίς άδεια αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.

Από την άλλη πλευρά, η κρίση της “δημιουργικότητας” των σχολίων σε διαδικτυακά φόρουμ μπορεί να αποτελέσει πρόβλημα. Στο παρελθόν, υπήρξαν περιπτώσεις διαφωνιών σχετικά με τη χρήση σχολίων από διαχειριστές φόρουμ.

Διαχειριστές μιας ιστοσελίδας με την ονομασία “Hotel Junkies”, η οποία περιείχε ερωτήσεις και απαντήσεις αναγνωστών σχετικά με ξενοδοχεία και τουρισμό με σκοπό να βοηθήσουν τους χρήστες στην επιλογή ξενοδοχείων, καθώς και εκδοτικοί οίκοι, βρέθηκαν στο εδώλιο των κατηγορουμένων. Οι μηνυτές ήταν 11 άτομα που είχαν κάνει δημοσιεύσεις στην ιστοσελίδα, και ζήτησαν τη διακοπή της δημοσίευσης και της διανομής των βιβλίων που δημιουργήθηκαν μέσω της αντιγραφής (αναδημοσίευσης) μέρους των κειμένων που είχαν αναρτηθεί στο φόρουμ, καθώς και την πληρωμή αποζημίωσης για τις ζημιές.

Οι κατηγορούμενοι διαχειριστές υποστήριξαν ότι οι περισσότερες δημοσιεύσεις σε διαδικτυακά φόρουμ δεν είναι τέτοιες που να ανταμείβονται με αντίτιμο. Επιπλέον, υποστήριξαν ότι το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας που προβλέπει ο νόμος προορίζεται για δημιουργούς που δηλώνουν στο κοινό ότι αυτή είναι η δική τους δημιουργική έκφραση και διεκδικούν δικαιώματα και αναλαμβάνουν ευθύνες ενώπιον ενός ευρύτερου ακροατηρίου, και ότι αυτό δεν ταιριάζει με ανώνυμες δηλώσεις στο διαδίκτυο.

Στην έφεση, μετά την αρχική νίκη των μηνυτών, το δικαστήριο δήλωσε ότι η περιοριστική ερμηνεία του εύρους προστασίας από το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας είναι ανεπαρκής για την προστασία της έκφρασης και ανέφερε:

Τα κριτήρια δημιουργικότητας που απαιτούνται για την αναγνώριση ενός έργου δεν πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά, αλλά αντίθετα, είναι αρκετό αν η προσωπικότητα του δημιουργού εκφράζεται με κάποιο τρόπο, ενώ στην συγκεκριμένη κρίση της φύσης του έργου, εκτός από περιπτώσεις όπου είναι προφανές ότι δεν υπάρχει δημιουργικότητα, όπως στις περιπτώσεις των συνηθισμένων ευχών, η κατεύθυνση της απόφασης πρέπει να είναι η αναγνώριση της φύσης του έργου.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Τόκιο (Τokyo High Court) της 29ης Οκτωβρίου 2002 (2002年10月29日判決)

Έτσι, το δικαστήριο αναγνώρισε ευρύτερα τη φύση του έργου, ακόμη και σε μέρη που αρχικά είχαν απορριφθεί λόγω του ότι τα κείμενα ήταν σχετικά σύντομα και δεν παρείχαν περιθώριο για δημιουργική έκφραση. Όσον αφορά το γεγονός ότι οι δημοσιεύσεις έγιναν ανώνυμα, το δικαστήριο δήλωσε ότι αυτό δεν αποτελεί εμπόδιο για την αναγνώριση της φύσης του έργου, καθώς αυτό ισχύει για την έκφραση σε άλλους τομείς επίσης.

Σε ό,τι αφορά τις δημοσιεύσεις σε φόρουμ και τις αναρτήσεις εικόνων και βίντεο σε ιστοσελίδες, εάν υπάρχουν ρητές ρυθμίσεις για τη δευτερογενή χρήση των δημοσιεύσεων που γίνονται στα φόρουμ, και εάν αναγνωρίζεται ότι οι διαχειριστές των ιστοσελίδων και οι χρήστες έχουν την πρόθεση να δεσμεύονται από το περιεχόμενο της συμφωνίας, τότε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει συμβατική σχέση μεταξύ των διαχειριστών των ιστοσελίδων και των χρηστών σχετικά με τη δευτερογενή χρήση, και η χρήση των δημοσιεύσεων, των βίντεο και των εικόνων μπορεί να γίνει σύμφωνα με τους όρους της δευτερογενούς χρήσης.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Συνοπτικά

Πρέπει να είστε προσεκτικοί όταν χρησιμοποιείτε πληροφορίες στο διαδίκτυο.

Η χρήση κειμένων, εικόνων και βίντεο που αναρτώνται στο διαδίκτυο δεν θα συνιστά παραβίαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας εάν δεν αναγνωρίζεται σε αυτά η φύση του πνευματικού δημιουργήματος, ωστόσο, η ερμηνεία αυτή είναι ευρύτερη και γενικά αποδεκτή. Επιπλέον, πρέπει να είστε προσεκτικοί διότι η ανάρτηση κειμένων, εικόνων και βίντεο σε φόρουμ, που συχνά γίνεται ανώνυμα με χρήση ψευδωνύμων, δεν αποκλείει την πιθανότητα αναγνώρισης της πνευματικής τους ιδιότητας.

Οδηγίες για τα Μέτρα από το Δικηγορικό μας Γραφείο

Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι εξειδικευμένο στον τομέα της πληροφορικής, και ειδικότερα στο δίκαιο του διαδικτύου και της νομοθεσίας. Στα πρόσφατα χρόνια, τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, και ιδιαίτερα τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, έχουν αποκτήσει αυξημένη προσοχή, και η ανάγκη για νομικό έλεγχο γίνεται όλο και πιο επιτακτική. Το γραφείο μας παρέχει λύσεις σχετικά με θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Παρακαλούμε δείτε το παρακάτω άρθρο για περισσότερες λεπτομέρειες.