Ο Εκπρόσωπος Διευθυντής στο Εταιρικό Δίκαιο της Ιαπωνίας: Εκλογή, Εξουσίες και Υποχρεώσεις

Στην εταιρική διακυβέρνηση της Ιαπωνίας, οι εκτελεστικοί διευθυντές (代表取締役) διαδραματίζουν έναν ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο. Δεν είναι απλώς υπεύθυνοι για τη διοίκηση της εταιρείας, αλλά εκπροσωπούν νομικά την εταιρεία και αποτελούν το πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρεία προς τα έξω. Σύμφωνα με τον Ιαπωνικό Νόμο των Εταιρειών, η επιλογή των εκτελεστικών διευθυντών, οι εκτεταμένες εξουσίες τους, οι υποχρεώσεις τους προς την εταιρεία και οι ευθύνες τους είναι αυστηρά καθορισμένες. Η βαθιά κατανόηση αυτών των νομικών πτυχών είναι απαραίτητη για τη διαχείριση των επιχειρήσεων στην Ιαπωνία.

Οι εκτελεστικοί διευθυντές είναι κεντρικές φιγούρες στην εκτέλεση των επιχειρησιακών καθηκόντων της εταιρείας και στην εποπτεία της εκτέλεσης των καθηκόντων των άλλων διευθυντών μέσω του συμβουλίου διευθυντών. Οι ενέργειές τους έχουν άμεσο αντίκτυπο στη νομική θέση της εταιρείας, στην οικονομική της κατάσταση και στη φήμη της. Για παράδειγμα, η εξουσία τους εκτείνεται ευρέως από τη σύναψη συμβάσεων και τη διεξαγωγή δικαστικών διαδικασιών έως σημαντικές στρατηγικές αποφάσεις διοίκησης. Η ευρύτητα αυτής της εξουσίας συνεπάγεται ταυτόχρονα βαριές υποχρεώσεις και ευθύνες που οι εκτελεστικοί διευθυντές έχουν απέναντι στην εταιρεία. Πέρα από τις βασικές υποχρεώσεις όπως η υποχρέωση επιμέλειας και αφοσίωσης, υπάρχουν επίσης συγκεκριμένες διατάξεις που αποτρέπουν τις συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ της εταιρείας και των εκτελεστικών διευθυντών, όπως η υποχρέωση αποφυγής ανταγωνισμού και οι περιορισμοί σε συναλλαγές που εμπλέκουν συγκρούσεις συμφερόντων. Η παραβίαση αυτών των υποχρεώσεων μπορεί να οδηγήσει σε ευθύνη για αποζημίωση ζημιών προς την εταιρεία ή τρίτους.

Σε αυτό το άρθρο, αναλύουμε λεπτομερώς τη διαδικασία επιλογής των εκτελεστικών διευθυντών στο πλαίσιο του Ιαπωνικού Νόμου των Εταιρειών, το εύρος των εξουσιών τους, τις διάφορες υποχρεώσεις που έχουν απέναντι στην εταιρεία και τις ευθύνες που αναλαμβάνουν σε περίπτωση παραβίασης αυτών των υποχρεώσεων. Ειδικότερα, εστιάζουμε σε σημαντικά ζητήματα πρακτικής σημασίας και σχετικά Ιαπωνικά δικαστικά παραδείγματα, όπως οι περιορισμοί των δικαιωμάτων εκπροσώπησης απέναντι σε καλόπιστους τρίτους, οι αρχές διοικητικής κρίσης και οι ευθύνες των τυπικών εκτελεστικών διευθυντών. Μέσα από αυτές τις αναλύσεις, στοχεύουμε στην εμβάθυνση της κατανόησης της πολυπλοκότητας και της σημασίας της νομικής θέσης των εκτελεστικών διευθυντών στην εταιρική διακυβέρνηση της Ιαπωνίας.

Η Επιλογή και η Θέση του Διευθύνοντα Συμβούλου Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Εταιρικό Δίκαιο

Η θέση του Διευθύνοντα Συμβούλου στο ιαπωνικό εταιρικό δίκαιο διαφέρει ανάλογα με τη μορφή και την εσωτερική δομή της εταιρείας, καθώς και τις μεθόδους επιλογής και το εύρος των εξουσιών τους.

Μέθοδος Διορισμού

Η μέθοδος διορισμού ενός Αντιπροσώπου Διευθύνοντα Συμβούλου στην Ιαπωνία διαφέρει σημαντικά ανάλογα με το αν μια εταιρεία έχει συστήσει ένα συμβούλιο διευθυντών ή όχι. Σε εταιρείες με συμβούλιο διευθυντών, ο Αντιπροσώπος Διευθύνων Σύμβουλος διορίζεται μέσω απόφασης του συμβουλίου διευθυντών. Το συμβούλιο διευθυντών αποτελείται από όλους τους διευθυντές και έχει την ευθύνη να επιλέγει και να αποπέμπει τον Αντιπροσώπο Διευθύνοντα Σύμβουλο. Αυτή η διαδικασία διορισμού αποτελεί τον πυρήνα της εταιρικής διακυβέρνησης, καθώς το συμβούλιο διευθυντών, το οποίο είναι το όργανο λήψης αποφάσεων για τη διοίκηση της εταιρείας, επιλέγει τον ανώτατο υπεύθυνο για την εκτέλεση των εργασιών της εταιρείας.

Από την άλλη πλευρά, σε εταιρείες που δεν έχουν συμβούλιο διευθυντών, ο διορισμός του Αντιπροσώπου Διευθύνοντα Σύμβουλου γίνεται με πιο ευέλικτες μεθόδους. Συγκεκριμένα, μπορεί να προβλέπεται στο καταστατικό της εταιρείας η διαδικασία διορισμού, να γίνεται μέσω αμοιβαίας εκλογής από τους διευθυντές βάσει των προβλέψεων του καταστατικού, ή να διορίζεται από τη γενική συνέλευση των μετόχων. Αυτή η διαφορά αποτελεί αποτέλεσμα του γεγονότος ότι ο Ιαπωνικός Νόμος των Εταιρειών επιτρέπει διαφορετικές δομές διακυβέρνησης ανάλογα με το μέγεθος και τα χαρακτηριστικά κάθε εταιρείας. Για τους ξένους επενδυτές και επιχειρηματίες που θέλουν να ιδρύσουν μια εταιρεία στην Ιαπωνία, είναι ουσιώδες να ορίσουν αρχικά την επιθυμητή δομή εταιρικής διακυβέρνησης. Η παρερμηνεία ή η ακατάλληλη εφαρμογή της διαδικασίας διορισμού μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των πράξεων του Αντιπροσώπου Διευθύνοντα Σύμβουλου και να οδηγήσει σε ακυρότητα συμβάσεων και άλλων νομικών πράξεων. Επομένως, η σωστή διαδικασία κατά την ίδρυση είναι εξαιρετικά σημαντική.

Εύρος της Εκπροσώπησης

Ο εκπρόσωπος διευθύνων σύμβουλος έχει την εξουσία να πραγματοποιεί κάθε είδους δικαστικές και εξωδικαστικές πράξεις σχετικά με τις επιχειρήσεις μιας ανώνυμης εταιρείας. Αυτό σημαίνει ότι ο εκπρόσωπος διευθύνων σύμβουλος λειτουργεί ως νομικό πρόσωπο της εταιρείας και μπορεί να εκτελεί ευρείας κλίμακας πράξεις εκ μέρους της. Το Άρθρο 349, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου (Japanese Corporate Law) ορίζει ότι οι διευθύνοντες σύμβουλοι εκπροσωπούν την ανώνυμη εταιρεία, αλλά όταν ένας εκπρόσωπος διευθύνων σύμβουλος έχει επιλεγεί, το δικαίωμα εκπροσώπησης αποκλειστικά ανήκει σε αυτόν. Επιπλέον, ακόμη και όταν έχουν επιλεγεί πολλοί εκπρόσωποι διευθύνοντες σύμβουλοι, κάθε ένας από αυτούς έχει την πλήρη εξουσία να εκπροσωπεί την εταιρεία ανεξάρτητα.

Η φράση “κάθε είδους δικαστικές και εξωδικαστικές πράξεις” υποδηλώνει ότι η εξουσία αυτή είναι πολύ εκτεταμένη. Αυτή η ευρεία εξουσία παρέχει την ευκολία στους τρίτους που συναλλάσσονται με Ιαπωνικές εταιρείες να μην χρειάζεται να ελέγχουν λεπτομερώς τις εσωτερικές διαδικασίες εγκρίσεων της εταιρείας. Αυτό αναμένεται να διευκολύνει τις εμπορικές συναλλαγές. Ωστόσο, ταυτόχρονα, αυτή η ευρεία εξουσία επιβάλλει στον εκπρόσωπο διευθύνοντα σύμβουλο μια τεράστια ευθύνη και εμπιστοσύνη. Για αυτό το λόγο, είναι ζωτικής σημασίας για την εταιρεία να εγκαθιδρύσει αυστηρούς εσωτερικούς ελέγχους και ενεργητική εποπτεία από το διοικητικό συμβούλιο και τους μετόχους, προκειμένου να προλάβει την πιθανή κατάχρηση της εξουσίας από τον εκπρόσωπο διευθύνοντα σύμβουλο.

Περιορισμοί της Εκπροσώπησης και οι Καλόπιστοι Τρίτοι στο Ιαπωνικό Δίκαιο

Παρόλο που οι εξουσίες ενός Προέδρου Διοίκησης είναι εκτεταμένες, είναι δυνατόν να επιβληθούν εσωτερικοί περιορισμοί μέσω του καταστατικού της εταιρείας ή των αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου. Ωστόσο, το άρθρο 349, παράγραφος 5 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου (Japanese Corporate Law) ορίζει ότι τέτοιοι περιορισμοί στις εξουσίες του Προέδρου Διοίκησης δεν μπορούν να αντιταχθούν σε καλόπιστους τρίτους που δεν γνωρίζουν τους περιορισμούς. Αυτή η διάταξη εξασφαλίζει την ασφάλεια των συναλλαγών και εγγυάται ότι οι τρίτοι μπορούν να διενεργούν συναλλαγές με την εταιρεία με ασφάλεια.

Για παράδειγμα, αν ένας Πρόεδρος Διοίκησης μιας εταιρείας προβεί σε μια σημαντική δανειοδότηση από μια τράπεζα χωρίς την έγκριση του Διοικητικού Συμβουλίου, η δανειοδότηση θα θεωρηθεί έγκυρη έναντι της εταιρείας εκτός και αν η τράπεζα γνώριζε ή θα μπορούσε να γνωρίζει την έλλειψη έγκρισης. Αυτό συμβαίνει επειδή ο Ιαπωνικός Εταιρικός Νόμος προτιμά τη ρευστότητα και την αξιοπιστία των εμπορικών συναλλαγών έναντι της εσωτερικής αυτοδιοίκησης της εταιρείας.

Ωστόσο, η αρχή προστασίας των καλόπιστων τρίτων δεν είναι απόλυτη. Για πράξεις που έχουν θεμελιώδη επίδραση στη δομή της εταιρείας, όπως η έκδοση νέων μετοχών ή η συγχώνευση, ο Ιαπωνικός Εταιρικός Νόμος απαιτεί την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων. Εάν ο Πρόεδρος Διοίκησης προχωρήσει στην έκδοση νέων μετοχών χωρίς την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, η έκδοση τείνει να θεωρείται έγκυρη, ενώ η συγχώνευση τείνει να θεωρείται άκυρη. Αυτή η διαφορά υποδηλώνει ότι υπάρχει διαφορετικό επίπεδο προσδοκιών για το τι πρέπει να ελέγχουν οι τρίτοι σε βασικές συναλλαγές σε σύγκριση με σημαντικές εταιρικές ενέργειες που επηρεάζουν την ουσία της εταιρείας. Επομένως, όταν ξένες εταιρείες πραγματοποιούν τέτοιου είδους μεγάλες συναλλαγές με Ιαπωνικές εταιρείες, απαιτείται να προχωρήσουν σε πιο ενδελεχή due diligence, πέρα από την επιβεβαίωση των εξουσιών του Προέδρου Διοίκησης, ελέγχοντας επίσης την ύπαρξη αποφάσεων της Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων και άλλα σημαντικά ζητήματα.

Επιπλέον, όταν ο Πρόεδρος Διοίκησης πραγματοποιεί συναλλαγές για προσωπικό του όφελος και όχι για το συμφέρον της εταιρείας, αυτό θεωρείται κατάχρηση της εκπροσώπησης. Η Ιαπωνική νομολογία εφαρμόζει αναλογικά τη διάταξη του άρθρου 93 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα (Japanese Civil Code) που αφορά την εσωτερική επιφύλαξη (mental reservation). Σύμφωνα με αυτή την αρχή, αν ο αντισυμβαλλόμενος γνώριζε ή θα μπορούσε να γνωρίζει τις πραγματικές προθέσεις του Προέδρου Διοίκησης, η συναλλαγή δεν έχει νομική ισχύ έναντι της εταιρείας. Ωστόσο, αν ο αντισυμβαλλόμενος είναι καλόπιστος και χωρίς παράβαση, τότε η συναλλαγή θα έχει ισχύ για την εταιρεία (Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας, απόφαση της 5ης Σεπτεμβρίου 1963). Αυτή η νομική προσέγγιση διασφαλίζει ότι οι εσωτερικές διαφορές της εταιρείας δεν θα προκαλέσουν αδικαιολόγητη ζημιά σε καλόπιστους τρίτους.

Υποχρεώσεις του Διευθύνοντος Συμβούλου στην Ιαπωνία

Ο Διευθύνων Σύμβουλος στην Ιαπωνία φέρει πολλαπλές σημαντικές υποχρεώσεις απέναντι στην εταιρεία, λόγω των εκτεταμένων εξουσιών που διαθέτει. Αυτές οι υποχρεώσεις είναι ζωτικής σημασίας για την υγιή λειτουργία και την προστασία των συμφερόντων της εταιρείας.

Η Εντολή προς τις Εταιρείες και η Υποχρέωση Επιμελούς Διαχείρισης στο Ιαπωνικό Δίκαιο

Στο ιαπωνικό εταιρικό δίκαιο, οι διευθυντές λαμβάνουν εντολή από την εταιρεία και φέρουν την «υποχρέωση επιμελούς διαχείρισης» (善管注意義務) κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους (Άρθρο 330 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου, Άρθρο 644 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα). Αυτό σημαίνει ότι οι διευθυντές οφείλουν να επιδεικνύουν την προσοχή που αναμένεται συνήθως από κάποιον στη θέση και με τις ικανότητές τους. Οι εκτελεστικοί διευθυντές, ως υπεύθυνοι για την επίβλεψη της εκτέλεσης των εργασιών της εταιρείας, απαιτείται να εκτελούν τα καθήκοντά τους με ιδιαίτερα υψηλό επίπεδο εξειδίκευσης και προσοχής.

Η Υποχρέωση Ευθύνης και Αφοσίωσης

Επιπλέον, οι διευθυντές οφείλουν στην εταιρεία την “υποχρέωση ευθύνης και αφοσίωσης” (Άρθρο 355 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτό απαιτεί από αυτούς να εκτελούν τα καθήκοντά τους με πιστότητα, χωρίς να παραβιάζουν τους νόμους ή το καταστατικό της εταιρείας, να σέβονται τις αποφάσεις της γενικής συνέλευσης των μετόχων και να δίνουν προτεραιότητα στα συμφέροντα της εταιρείας. Οι εκτελεστικοί διευθυντές, ως ανώτατοι εκτελεστικοί αξιωματούχοι της εταιρείας, απαιτείται ιδιαίτερα να αποφεύγουν τα προσωπικά συμφέροντα που μπορεί να αντιβαίνουν στα συμφέροντα της εταιρείας και να λαμβάνουν αποφάσεις με διαφάνεια.

Υποχρέωση Αποφυγής Ανταγωνισμού και Περιορισμοί στις Συναλλαγές Συγκρούσεων Συμφερόντων Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Ως συγκεκριμένη έκφραση της υποχρέωσης πίστης, οι διευθύνοντες σύμβουλοι στην Ιαπωνία υπόκεινται στην “υποχρέωση αποφυγής ανταγωνισμού” και στους “περιορισμούς στις συναλλαγές συγκρούσεων συμφερόντων” (Άρθρο 356, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτό σημαίνει ότι, όταν οι διευθύνοντες σύμβουλοι πραγματοποιούν συναλλαγές που ανήκουν στην κατηγορία των επιχειρήσεων της εταιρείας ή συναλλαγές που συγκρούονται με τα συμφέροντα της εταιρείας, απαιτείται η προηγούμενη έγκριση της γενικής συνέλευσης των μετόχων (ή του διοικητικού συμβουλίου σε περίπτωση εταιρειών με συσταθέν διοικητικό συμβούλιο).

Οι εκτελεστικοί διευθύνοντες σύμβουλοι, έχοντας κεντρικό ρόλο στις επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας, υποχρεούνται να συμμορφώνονται αυστηρά με αυτή την υποχρέωση. Αυτό στοχεύει στην πρόληψη του κινδύνου να χρησιμοποιήσουν πληροφορίες ή know-how της εταιρείας για προσωπικό όφελος, βλάπτοντας τα συμφέροντα της εταιρείας. Παρακάτω παρατίθενται συγκεκριμένα παραδείγματα:

• Στην περίπτωση της εταιρείας Α, η οποία ασχολείται με την παραγωγή αρτοσκευασμάτων στην περιοχή του Κάντο και ενώ διερευνούσε την επέκταση στην περιοχή του Κάνσαι, ο εκτελεστικός διευθύνων σύμβουλος ίδρυσε την εταιρεία Β και άρχισε να παράγει και να πωλεί ψωμί στην Οσάκα, αφαιρώντας την ευκαιρία επέκτασης από την εταιρεία Α. Το δικαστήριο αναγνώρισε το αίτημα της εταιρείας Α για αποζημίωση (Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 26 Μαρτίου 1981).
• Σε περίπτωση που ο εκτελεστικός διευθύνων σύμβουλος ίδρυσε άλλη εταιρεία, μετέφερε εκεί πιστούς στον εαυτό του υπαλλήλους και παραχώρησε μηχανήματα της εταιρείας, καθιστώντας τη νέα εταιρεία ισχυρό ανταγωνιστή, κρίθηκε ως παράβαση της υποχρέωσης αποφυγής ανταγωνισμού (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Οσάκα, 18 Ιουλίου 1990).
• Σε περίπτωση που ένα ζευγάρι είχε αναλάβει από κοινού τη θέση του εκτελεστικού διευθύνοντος σύμβουλου και μετά το διαζύγιο ο σύζυγος ίδρυσε εταιρεία στον ίδιο κλάδο και δραστηριοποιήθηκε ως εκτελεστικός διευθύνων σύμβουλος, το θέμα της παράβασης της υποχρέωσης αποφυγής ανταγωνισμού έγινε αντικείμενο διαφωνίας (Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 20 Ιουλίου 1990).

Αυτά τα παραδείγματα δείχνουν ότι η υποχρέωση αποφυγής ανταγωνισμού δεν περιορίζεται σε μια τυπική συμμόρφωση, αλλά ρυθμίζει αυστηρά τις πραγματικές ανταγωνιστικές πράξεις.

Ωστόσο, υπάρχουν εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, όταν ο εκτελεστικός διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Β πραγματοποιεί συναλλαγές που ανήκουν στην κατηγορία των επιχειρήσεων της εταιρείας Α με τρίτο πρόσωπο C και τα οικονομικά αποτελέσματα κρίνονται ότι ανήκουν ουσιαστικά στην εταιρεία Α, η πλειοψηφία των απόψεων θεωρεί ότι αυτή η συναλλαγή δεν υπόκειται στον περιορισμό του ανταγωνιστικού εμπορίου και δεν απαιτείται η έγκριση καμίας εταιρείας (Απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα, 11 Μαΐου 1983). Αυτή η κρίση υποδηλώνει ότι τα δικαστήρια δίνουν βάρος όχι μόνο στη νομική μορφή της συναλλαγής, αλλά και στην οικονομική της ουσία, παρέχοντας περιθώριο για ευέλικτη ερμηνεία σε περίπλοκες επιχειρησιακές δομές.

Όσον αφορά την υποχρέωση αποφυγής ανταγωνισμού μετά την παραίτηση ενός εκτελεστικού διευθύνοντος σύμβουλου, εκτός αν υπάρχει ξεχωριστή σαφής συμφωνία με την εταιρεία, καταρχήν δεν επιβάλλεται υποχρέωση αποφυγής ανταγωνισμού. Ωστόσο, υπάρχουν περιπτώσεις όπου η συμπεριφορά μετά την παραίτηση κρίθηκε ως παράβαση της υποχρέωσης προσοχής και πίστης του διευθύνοντος σύμβουλου, βάσει των αρχών της καλής πίστης (Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 25 Αυγούστου 1993). Αυτό υποδηλώνει ότι, σε περιπτώσεις όπου ο διευθύνων σύμβουλος έχει σχεδιάσει ή ξεκινήσει μια δράση κατά τη διάρκεια της θητείας του, κάνοντας κατάχρηση πληροφοριών ή ευκαιριών της εταιρείας, μπορεί να υπάρχει συνέχιση ορισμένων ηθικών και νομικών υποχρεώσεων ακόμα και μετά την παραίτηση.

Αρχή της Διοικητικής Εκτίμησης στην Ιαπωνία

Η “Αρχή της Διοικητικής Εκτίμησης” είναι μια νομική αρχή στην Ιαπωνία που παρέχει ευρύ πεδίο διακριτικής ευχέρειας στις διοικητικές αποφάσεις των διευθυντών, συμπεριλαμβανομένων των εκτελεστικών διευθυντών. Σύμφωνα με αυτή την αρχή, οι πράξεις ενός εκτελεστικού διευθυντή δεν θεωρούνται παραβίαση της υποχρέωσης επιμελούς διαχείρισης, εφόσον η διαδικασία και το περιεχόμενο της απόφασής του δεν περιέχουν σημαντικά παράλογα στοιχεία (Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας, απόφαση της 15ης Ιουλίου 2010). Ως βασικό συστατικό της υποχρέωσης επιμελούς διαχείρισης, οι διευθυντές οφείλουν να συλλέγουν και να αναλύουν λογικά τις πληροφορίες και να λαμβάνουν κατάλληλες αποφάσεις. Αν η διαδικασία λήψης αποφάσεων είναι λογική και το περιεχόμενό τους δεν είναι σημαντικά παράλογο, δεν θεωρείται παραβίαση της υποχρέωσης επιμελούς διαχείρισης, ακόμη και αν τελικά προκληθεί ζημία στην εταιρεία.

Η αρχή αυτή καθιερώθηκε αναγνωρίζοντας ότι οι διοικητικές αποφάσεις συνοδεύονται από ουσιαστικούς κινδύνους και με σκοπό να αποφευχθεί η υπερβολική εκ των υστέρων αξιολόγηση των αποφάσεων των διοικητών από τα δικαστήρια. Έτσι, οι εκτελεστικοί διευθυντές μπορούν να λαμβάνουν στρατηγικές αποφάσεις χωρίς τον υπερβολικό φόβο της ατομικής ευθύνης για τις αποφάσεις τους, εφόσον αυτές βασίζονται σε μια ειλικρινή διαδικασία λήψης αποφάσεων, ακόμη και αν τελικά αποβούν μειονεκτικές. Η αρχή αυτή είναι ζωτικής σημασίας για την προώθηση ενός καινοτόμου και δυναμικού επιχειρηματικού περιβάλλοντος και τονίζει τη σημασία της λεπτομερούς καταγραφής της διαδικασίας λήψης αποφάσεων.

Υποχρέωση Εποπτείας Άλλων Διευθυντών Κάτω από το Ιαπωνικό Δίκαιο

Ο αντιπρόσωπος διευθυντής σε μια εταιρεία με συμβούλιο διευθυντών στην Ιαπωνία φέρει μια σημαντική «υποχρέωση εποπτείας» για την εκτέλεση των καθηκόντων των άλλων διευθυντών και των υπαλλήλων. Αυτή η υποχρέωση περιλαμβάνει τη δημιουργία ενός κατάλληλου εσωτερικού συστήματος ελέγχου και την αποτελεσματική εφαρμογή ενός προγράμματος συμμόρφωσης.

Η υποχρέωση εποπτείας αποτελεί μια βασική και ευρεία πτυχή του ρόλου του διευθυντή, και δεν μπορεί να αποφευχθεί ακόμα και από έναν «τυπικό» αντιπρόσωπο διευθυντή. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 26ης Νοεμβρίου 1969 (Showa 44) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ακόμα και ένας τυπικός αντιπρόσωπος διευθυντής μπορεί να κριθεί υπεύθυνος για παραλείψεις στην εποπτεία της εκτέλεσης καθηκόντων των άλλων (πραγματικών) διευθυντών. Επιπλέον, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 18ης Μαρτίου 1980 (Showa 55) έδειξε σαφώς ότι η υποχρέωση εποπτείας του διευθυντή βασίζεται στη θέση του ως μέλους του συμβουλίου διευθυντών και ότι ακόμα και ένας «κανονικός» διευθυντής βρίσκεται σε θέση να εποπτεύει την εκτέλεση καθηκόντων του αντιπρόσωπου διευθυντή, χωρίς να περιορίζεται η εποπτεία σε θέματα που έχουν τεθεί στην ατζέντα.

Αυτές οι αποφάσεις υπογραμμίζουν ότι κανένας διευθυντής, συμπεριλαμβανομένου του αντιπρόσωπου διευθυντή, δεν μπορεί απλώς να μετακυλίσει την ευθύνη σε άλλους. Ως επικεφαλής της διοίκησης, ο αντιπρόσωπος διευθυντής φέρει μεγαλύτερη ευθύνη για την εξασφάλιση ότι η δομή της εταιρείας συμμορφώνεται με τη νομοθεσία και λειτουργεί αποτελεσματικά. Αυτό τονίζει τη σημασία της δημιουργίας ενός ισχυρού εσωτερικού συστήματος ελέγχου, της ενεργητικής διατήρησής του και της καλλιέργειας μιας ισχυρής κουλτούρας συμμόρφωσης.

Η Ευθύνη Αποζημίωσης του Διευθύνοντα Συμβούλου για Ζημίες στην Εταιρεία Κατά το Ιαπωνικό Εταιρικό Δίκαιο

Το άρθρο 423, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου ορίζει ότι οι διευθύνοντες σύμβουλοι, οι λογιστές, οι ελεγκτές, οι εκτελεστικοί διευθυντές και οι λογιστικοί ελεγκτές (συλλήβδην αναφερόμενοι ως «αξιωματούχοι κλπ.») φέρουν ευθύνη για την αποζημίωση της μετοχικής εταιρείας για τις ζημίες που προκύπτουν από την παραμέληση των καθηκόντων τους. Αυτή η ευθύνη μπορεί να προκύψει από διάφορες μορφές παραμέλησης καθηκόντων, όπως η παράβαση της υποχρέωσης επιμελούς διαχείρισης ή της υποχρέωσης αφοσίωσης.

Επειδή ο διευθύνων σύμβουλος είναι ο ανώτατος υπεύθυνος για την εκτέλεση των εργασιών της εταιρείας, η παραμέληση των καθηκόντων του μπορεί να προκαλέσει σημαντικές ζημίες στην εταιρεία, και ιδιαίτερα ισχύουν οι ακόλουθες διατάξεις.

Σε περίπτωση ανταγωνιστικών συναλλαγών

Όταν ο διευθύνων σύμβουλος ή ο εκτελεστικός διευθυντής πραγματοποιεί συναλλαγές που ανήκουν στην κατηγορία των επιχειρήσεων της μετοχικής εταιρείας για τον εαυτό του ή για τρίτους, παραβιάζοντας το άρθρο 356, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου, τα κέρδη που αποκομίζει ο διευθύνων σύμβουλος, ο εκτελεστικός διευθυντής ή ο τρίτος θεωρούνται ως το ποσό της ζημίας που υπέστη η εταιρεία (άρθρο 423, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτή η διάταξη προορίζεται να μειώσει το βάρος της εταιρείας να αποδείξει το ποσό της ζημίας και να διευκολύνει την επιδίωξη ευθύνης.

Σε περίπτωση συναλλαγών με σύγκρουση συμφερόντων

Όταν η εταιρεία υποστεί ζημίες από συναλλαγές με σύγκρουση συμφερόντων, όπως ορίζεται στο άρθρο 356, παράγραφος 1, σημεία 2 και 3 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου, ο διευθύνων σύμβουλος ή ο εκτελεστικός διευθυντής που πραγματοποίησε τη συναλλαγή, καθώς και οι διευθύνοντες σύμβουλοι που ψήφισαν υπέρ της έγκρισης της συναλλαγής από το συμβούλιο διευθυντών, θεωρούνται ότι παρέλειψαν τα καθήκοντά τους (άρθρο 423, παράγραφος 3 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτή η διάταξη επίσης στοχεύει στη μείωση του βάρους της εταιρείας να αποδείξει την παραμέληση των καθηκόντων.

Ειδική περίπτωση για εταιρείες με επιτροπή ελέγχου και άλλων καθηκόντων

Ωστόσο, υπάρχει μια ειδική περίπτωση για τις εταιρείες που έχουν επιτροπή ελέγχου και άλλων καθηκόντων. Όταν οι συναλλαγές με σύγκρουση συμφερόντων των διευθύνοντων συμβούλων, που δεν είναι μέλη της επιτροπής, έχουν λάβει την έγκριση της επιτροπής, τότε η διάταξη για την προειλημμένη παραμέληση των καθηκόντων δεν εφαρμόζεται (άρθρο 423, παράγραφος 4 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτό θεωρείται μια πολιτική διάταξη που λαμβάνει υπόψη την εποπτική λειτουργία της επιτροπής, όπως το δικαίωμα να εκφράζει γνώμη για την επιλογή και την απομάκρυνση των διευθύνοντων συμβούλων και για τις αμοιβές τους. Παρόλα αυτά, ακόμη και με την ύπαρξη αυτής της έγκρισης, η ευθύνη του διευθύνοντα συμβούλου για παραμέληση των καθηκόντων δεν απαλλάσσεται, και είναι δυνατή η επιδίωξη της ευθύνης του σύμφωνα με τις γενικές αρχές, εφόσον αποδειχθεί ότι υπήρξε παραμέληση των καθηκόντων.

Η Ευθύνη Αποζημίωσης του Προέδρου Διευθύνοντος Συμβούλου έναντι Τρίτων στο Ιαπωνικό Δίκαιο

Η ευθύνη βάσει του άρθρου 429, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών

Οι διευθύνοντες σύμβουλοι, οι λογιστικοί σύμβουλοι, οι ελεγκτές, οι εκτελεστικοί διευθυντές και οι λογιστές ελεγκτές (συλλογικά αναφερόμενοι ως «στελέχη κλπ.») φέρουν ευθύνη αποζημίωσης έναντι τρίτων, εάν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ενεργήσουν με κακόβουλη σκοπό ή σοβαρή αμέλεια και προκαλέσουν ζημία σε τρίτους (βάσει του άρθρου 429, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών). Αυτή η ευθύνη ερμηνεύεται ως «ειδική νομικά καθορισμένη ευθύνη» που αναγνωρίζεται ειδικά από το νόμο για την προστασία τρίτων, προκειμένου να αποτραπεί η απρόβλεπτη ζημία σε πιστωτές τρίτους όταν η εταιρεία δεν διαθέτει τα απαραίτητα κεφάλαια.

Ο Πρόεδρος Διευθύνων Σύμβουλος, ως το πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρεία προς τα έξω, διαθέτει εκτεταμένες εξουσίες, επομένως η κακόβουλη πράξη ή η σοβαρή αμέλεια στην εκτέλεση των καθηκόντων του μπορεί να προκαλέσει άμεση ζημία σε τρίτους και ιδιαίτερα να αναδείξει την ευθύνη του.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 26ης Νοεμβρίου 1969 (1969年11月26日) αναφέρει ότι αυτή η ευθύνη δεν εμποδίζει την επιβολή της υποχρέωσης αποζημίωσης βάσει των κανόνων για τις γενικές παράνομες πράξεις, όταν ο διευθύνων σύμβουλος προκαλεί άμεση ζημία σε τρίτους με πρόθεση ή αμέλεια. Επιπλέον, τρίτοι που υπέστησαν ζημία λόγω της αμέλειας των καθηκόντων του διευθύνοντος συμβούλου μπορούν να ζητήσουν αποζημίωση, αν αποδείξουν την κακόβουλη πράξη ή τη σοβαρή αμέλεια του, χωρίς να χρειάζεται να αποδείξουν πρόθεση ή αμέλεια για την προκληθείσα ζημία σε αυτούς.

Όσον αφορά το εύρος της ζημίας, περιλαμβάνεται όχι μόνο η άμεση προσωπική ζημία που υπέστη ο τρίτος από τις πράξεις του Προέδρου Διευθύνοντος Συμβούλου (άμεση ζημία), αλλά και η ζημία που προκλήθηκε αρχικά στην εταιρεία και κατ’ επέκταση στον τρίτο (έμμεση ζημία). Αυτό αντανακλά τον σκοπό της νομοθεσίας για την προστασία των πιστωτών.

Ο όρος «τρίτος» περιλαμβάνει οποιονδήποτε εκτός της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένων των μετόχων. Ωστόσο, υπάρχει συζήτηση για το αν οι μέτοχοι μπορούν να ασκήσουν απευθείας αξίωση αποζημίωσης έναντι του Προέδρου Διευθύνοντος Συμβούλου για έμμεση ζημία, όπως η μείωση της αξίας των μετοχών λόγω μείωσης της εταιρικής περιουσίας. Μια ισχυρή άποψη υποστηρίζει ότι οι μέτοχοι δεν περιλαμβάνονται στους «τρίτους». Ωστόσο, υπό ορισμένες συνθήκες, όπως σε κλειστού τύπου εταιρείες, μπορεί να υπάρχει περιθώριο για την αναγνώριση αξίωσης αποζημίωσης για έμμεση ζημία στους μειοψηφούντες μετόχους, ως μέσο δικαίωσης για την προκληθείσα ζημία.

Η ευθύνη του τυπικού Προέδρου Διευθύνοντος Συμβούλου

Στην πράξη, συχνά ανακύπτει το ζήτημα της ευθύνης ατόμων που έχουν τυπικά διοριστεί ως Πρόεδροι Διευθύνοντες Σύμβουλοι. Ακόμη και οι τυπικοί Πρόεδροι Διευθύνοντες Σύμβουλοι μπορεί να κριθούν υπεύθυνοι για παραλείψεις στην επίβλεψη της εκτέλεσης των καθηκόντων των άλλων (πραγματικών) διευθυντών (βάσει της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της 26ης Νοεμβρίου 1969). Ωστόσο, σε πιο πρόσφατες εποχές, υπάρχουν περιπτώσεις σε χαμηλότερα δικαστήρια που αρνούνται την ευθύνη τυπικών διευθυντών που δεν λαμβάνουν καθόλου αμοιβή, λέγοντας ότι δεν μπορεί να υπάρξει σοβαρή αμέλεια στην παράλειψη των καθηκόντων τους.

Για παράδειγμα, υπήρξαν περιπτώσεις όπου σε εταιρείες που σημειώθηκε θάνατος εργαζομένου λόγω υπερεργασίας, αναγνωρίστηκε ευθύνη αποζημίωσης στον «τυπικό Πρόεδρο Διευθύνοντα Σύμβουλο», ακόμη και αν δεν συμμετείχε στην εκτέλεση των εργασιών. Αυτό δείχνει ότι ακόμη και με τυπική θέση, είναι δύσκολο να απαλλαγεί κανείς πλήρως από τις ευθύνες που ορίζει ο νόμος των εταιρειών.

Συνοπτικά

Στο Ιαπωνικό Εταιρικό Δίκαιο, οι εκτελεστικοί διευθυντές διαθέτουν εκτεταμένες εξουσίες και βαριές υποχρεώσεις και ευθύνες, από την επιλογή τους μέχρι την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Είναι αυτοί που εποπτεύουν τη διαχείριση της εταιρείας και εκπροσωπούν την εταιρεία προς τα έξω, αποτελώντας το πρόσωπο της επιχείρησης. Οι εξουσίες τους είναι εκτεταμένες και η ασφάλεια των συναλλαγών εξασφαλίζεται μέσω της αρχής προστασίας των καλόπιστων τρίτων, ενώ ταυτόχρονα υπάρχουν εσωτερικοί περιορισμοί και νομικές διατάξεις για την κατάχρηση της εκπροσώπησης.

Οι υποχρεώσεις που έχουν οι εκτελεστικοί διευθυντές απέναντι στην εταιρεία χωρίζονται κυρίως σε δύο κατηγορίες: την υποχρέωση επιμελούς διαχείρισης που βασίζεται στο Ιαπωνικό Αστικό Δίκαιο και την υποχρέωση πίστης που προβλέπεται από το Ιαπωνικό Εταιρικό Δίκαιο. Αυτές οι υποχρεώσεις εκτείνονται σε συγκεκριμένους κανόνες συμπεριφοράς, όπως η αποφυγή ανταγωνισμού και οι περιορισμοί σε συναλλαγές με συγκρούσεις συμφερόντων, με την παραβίαση τους να οδηγεί σε ευθύνη αποζημίωσης για την εταιρεία. Επιπλέον, σε περιπτώσεις κακόβουλης πράξης ή σοβαρής αμέλειας, μπορεί να υπάρξει και άμεση ευθύνη αποζημίωσης προς τρίτους. Η αρχή της διοικητικής κρίσης αναγνωρίζει την ευχέρεια των εκτελεστικών διευθυντών να λαμβάνουν κρίσιμες αποφάσεις που συνεπάγονται κινδύνους, ενώ ταυτόχρονα τονίζει τη σημασία της λογικής στη διαδικασία αυτή. Η υποχρέωση εποπτείας άλλων διευθυντών και υπαλλήλων αποτελεί μια σημαντική ευθύνη που επιβάλλεται ακόμη και στους τυπικούς εκτελεστικούς διευθυντές.

Η κατανόηση και η σωστή τήρηση αυτού του περίπλοκου νομικού πλαισίου είναι ζωτικής σημασίας για τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην Ιαπωνία. Για τη διαχείριση των νομικών κινδύνων που σχετίζονται με την επιλογή, την άσκηση εξουσιών, την εκπλήρωση υποχρεώσεων και την ανάληψη ευθυνών των εκτελεστικών διευθυντών, απαιτείται ειδικευμένη γνώση και πρακτική εμπειρία.

Το δικηγορικό γραφείο Monolith διαθέτει εκτεταμένη εμπειρία στην επιλογή, τις εξουσίες, τις υποχρεώσεις και τις ευθύνες των εκτελεστικών διευθυντών σύμφωνα με το Ιαπωνικό Εταιρικό Δίκαιο και παρέχει νομική υποστήριξη σε πολλούς πελάτες εντός της Ιαπωνίας. Στο γραφείο μας υπάρχουν πολλοί δικηγόροι με ξένα πτυχία που μιλούν άπταιστα τα Αγγλικά, επιτρέποντας μας να προσφέρουμε ακριβείς και πρακτικές συμβουλές χωρίς γλωσσικά εμπόδια, ακόμη και σε ξένες εταιρείες και ιδιώτες που δεν είναι εξοικειωμένοι με το Ιαπωνικό νομικό σύστημα. Για όλα τα νομικά ζητήματα που αφορούν τους εκτελεστικούς διευθυντές, το γραφείο μας είναι εδώ για να υποστηρίξει δυναμικά την επιχείρησή σας.