Μπορούν τα «氏ね» («πέθανε») και «タヒ» («θάνατος») να θεωρηθούν συκοφαντικά; Παρουσίαση δικαστικών παραδειγμάτων σχετικά με την ιντερνετική αργκό

Στο διαδίκτυο, οι δυσφημιστικές και προσβλητικές δηλώσεις δεν περιορίζονται μόνο σε άμεσες εκφράσεις όπως το “πέθανε”, αλλά περιλαμβάνουν επίσης τη χρήση διαδικτυακής αργκό (net slang) όπως το “σκάσε” ή “καταρρεύσε”.

Βασιζόμενοι σε πραγματικές δικαστικές αποφάσεις, θα αναλύσουμε εάν είναι δυνατή η νομική ευθύνη για τέτοιου είδους δυσφημιστικές και προσβλητικές δηλώσεις που γίνονται μέσω διαδικτυακής αργκό.

Η σχέση μεταξύ του διαδικτυακού αργκό και της συκοφαντίας

Αρχικά, υπάρχει κάποιο ιδιαίτερο ζήτημα σχετικά με το διαδικτυακό αργκό όσον αφορά τα στοιχεία που απαιτούνται για την συγκρότηση της συκοφαντίας;

Τα στοιχεία που απαιτούνται για την συγκρότηση της συκοφαντίας

Γενικά, υπάρχουν δύο είδη συκοφαντίας:

• Ποινική συκοφαντία (Ιαπωνικός ~Νόμος περί Ποινικής Συκοφαντίας)
• Αστική συκοφαντία (Ιαπωνικός ~Νόμος περί Αδικοπραξιών)

Τα βασικά στοιχεία που απαιτούνται για την συγκρότηση και των δύο ειδών είναι τα εξής:

1. Δημόσια
2. Αποκάλυψη γεγονότων
3. Προσβολή της τιμής κάποιου ατόμου (μείωση της κοινωνικής εκτίμησης)

Ωστόσο, στην αστική συκοφαντία υπάρχει η κατηγορία της συκοφαντίας μέσω απόψεων ή κριτικής, η οποία δεν συνοδεύεται από αποκάλυψη γεγονότων, και η οποία έχει διαφορετικά κριτήρια απαλλαγής. Παρακαλώ ανατρέξτε στο παρακάτω άρθρο για μια λεπτομερή εξήγηση.

Σχετικό άρθρο: Τα στοιχεία που απαιτούνται για την συγκρότηση της συκοφαντίας μέσω απόψεων ή κριτικής[ja]

Επιπλέον, υπάρχει και η κατηγορία της παραβίασης της αίσθησης της τιμής, η οποία δεν συνοδεύεται από αποκάλυψη γεγονότων και δεν προκαλεί μείωση της κοινωνικής εκτίμησης, αλλά μπορεί επίσης να αποτελέσει παράνομη πράξη με διαφορετικά κριτήρια για την αξιολόγηση της παρανομίας. Η παραβίαση της αίσθησης της τιμής εξηγείται λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η παραβίαση της αίσθησης της τιμής και πώς να αντιμετωπίσετε σχόλια όπως «ηλίθιος», «άσχημος»;[ja]

Έτσι, είναι σημαντικό να καθορίσουμε αν μια έκφραση αποκαλύπτει γεγονότα και αν μειώνει την κοινωνική εκτίμηση του ατόμου που αφορά, όταν εξετάζουμε την ύπαρξη ή μη της συκοφαντίας.

Η συκοφαντία μέσω διαδικτυακού αργκό είναι εξαιρετικά ιδιαίτερη

Ωστόσο, όσον αφορά το διαδικτυακό αργκό, η κατάσταση είναι εξαιρετικά ιδιαίτερη, καθώς μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις όπου μόνο ένα περιορισμένο αριθμό ατόμων μπορεί να κατανοήσει το νόημα μιας έκφρασης.

Αν δεν μπορούμε να καθορίσουμε το περιεχόμενο της έννοιας, τότε δεν μπορούμε καν να αποφασίσουμε αν μια έκφραση αποκαλύπτει γεγονότα ή αν μειώνει την κοινωνική εκτίμηση του ατόμου που αφορά (σε αυτή την περίπτωση, η συκοφαντία δεν συγκροτείται).

Εξειδίκευση του Περιεχομένου της Σημασίας του Διαδικτυακού Αργκό στα Παραδείγματα Δικαστικών Αποφάσεων

Πώς λοιπόν καθορίζουν τα δικαστικά παραδείγματα το περιεχόμενο και τη σημασία του διαδικτυακού αργκό;

Το Ανώτατο Δικαστήριο (Απόφαση της 20ης Ιουλίου του 1956 (1956) στη συλλογή αποφάσεων τόμος 10, τεύχος 8, σελίδα 1059) έχει διατυπώσει ως γενική αρχή για τη συκοφαντική δυσφήμιση ότι, κατά την ερμηνεία του περιεχομένου μιας έκφρασης, πρέπει να λαμβάνεται ως βάση η «κανονική προσοχή και τρόπος ανάγνωσης ενός μέσου αναγνώστη».

Στη συνέχεια, όσον αφορά τις εκφράσεις στο διαδίκτυο, ο «μέσος αναγνώστης» προϋποθέτει συνήθως άτομα με κάποιο βαθμό γνώσης σχετικά με τη φύση και τα θέματα των υπηρεσιών όπως τα κοινωνικά δίκτυα και τα φόρουμ.

Επομένως, εάν ένας διαδικτυακός όρος αργκό είναι κατανοητός από κάποιον που χρησιμοποιεί τακτικά το διαδίκτυο, τότε η συκοφαντική δυσφήμιση μπορεί να ισχύσει, εκτός αν πρόκειται για κάτι εξαιρετικά ιδιαίτερο.

Παρακάτω, παρουσιάζουμε τέσσερα δικαστικά παραδείγματα που παρέχουν συγκεκριμένες ερμηνείες σχετικά με το διαδικτυακό αργκό.

「氏ね」＝「死ね」／「粒れろ」＝「つぶれろ（倒産しろ）」

Σε μια δίκη για αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα που αφορούσε πολλαπλές αναρτήσεις στο 2chan, όπως το «氏ね！！» (Πέθανε!!) και το «粒れろ！！» (Καταρρεύστε!!), το δικαστήριο αναγνώρισε ότι:

Οι λέξεις που απευθύνονται στους τρεις ενάγοντες, «氏ね！！» (Πέθανε!!), σημαίνουν «死ね» (Πέθανε), και η έκφραση «粒れろ！！» (Καταρρεύστε!!), σημαίνει «つぶれろ（倒産しろ）» (Καταρρεύστε (Πτωχεύστε)), ενώ οι ενάγοντες αποκαλούνται «ゴミX» (Σκουπίδι X), που είναι συντομογραφία του «ゴミＸ社» (Εταιρεία Σκουπίδι X).

Τόκιο Περιφερειακό Δικαστήριο, 23η Ιανουαρίου 2011 (Heisei 23)

Και αναγνώρισε την ύπαρξη συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω γνώμης ή κριτικής, βάσει της σωστής ερμηνείας των λέξεων.

Από την ανάλυση του τελευταίου μέρους του άρθρου 1, προκύπτει ότι οι τρεις ενάγοντες θα έπρεπε να πεθάνουν και ο ενάγων να πτωχεύσει, απόψεις ή κριτικές που εκφράστηκαν με βάση τα γεγονότα που αναφέρθηκαν σε άλλες αναρτήσεις στο συγκεκριμένο νήμα, και αναγνωρίστηκε ότι αυτές οι αναφορές, συμπεριλαμβανομένων και των αναφορών στους τρεις ενάγοντες, συκοφαντούν και δυσφημίζουν τον ενάγοντα, μειώνοντας την κοινωνική του αξιολόγηση.

（Μεσολάβηση）

Επειδή χρησιμοποιήθηκαν βρισιές και προσβλητικές εκφράσεις για να συκοφαντηθεί και να δυσφημιστεί ο ενάγων, το κίνητρο ήταν προσωπική ενόχληση και όχι η προώθηση του δημοσίου συμφέροντος, και η εκφρασμένη γνώμη ή κριτική ξεπερνά τα όρια της απαλλαγής από ευθύνη.

Ίδιο

Σε αυτή την υπόθεση, η ερμηνεία του διαδικτυακού αργκό οδήγησε στο συμπέρασμα ότι οι εκφράσεις θεωρήθηκαν γνώμη ή κριτική, και έτσι κρίθηκαν τα αντίστοιχα κριτήρια απαλλαγής από ευθύνη (αν ξεπερνούν τα όρια της γνώμης ή κριτικής).

Σχετικό άρθρο：Είναι η ανάρτηση «Πέθανε» δυσφημιστική; Ανάλυση δύο δικαστικών αποφάσεων που αμφισβητήθηκαν[ja]

「タヒばいい」＝「死ねばいい」

Σε μια δίκη για αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα που αφορούσε πολλαπλές δημοσιεύσεις σε ανώνυμα φόρουμ, όπως αυτές που περιέχουν τη φράση «Xタヒば、いいのに», το δικαστήριο έκρινε ότι η λέξη «タヒ» στο διαδίκτυο χρησιμοποιείται ως σλανγκ για τη λέξη «死» (θάνατος) και ότι η φράση «タヒばいい» σημαίνει «καλό θα ήταν να πεθάνεις», αναγνωρίζοντας έμμεσα το επιχείρημα του ενάγοντα και αποδεχόμενο την παραβίαση των προσωπικών δικαιωμάτων ως εξής:

Η έκφραση «Xタヒば、いいのに» αναγνωρίζεται ως μια περιφρόνηση που αρνείται την αξία της ύπαρξης του ενάγοντα και η συγκεκριμένη δημοσίευση 5 θεωρείται ότι παραβιάζει τα προσωπικά δικαιώματα του ενάγοντα.

Απόφαση του Δικαστηρίου Τόκιο, 21η Αυγούστου του έτους Heisei 26 (2014)

Στην παρούσα υπόθεση, δεν γίνεται αυστηρή διάκριση μεταξύ της συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω γνώμης ή κριτικής και της παραβίασης της αίσθησης της τιμής, αλλά σε κάθε περίπτωση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για παράνομη δημοσίευση που παραβιάζει τα προσωπικά δικαιώματα (καθώς έχει αναγνωριστεί ότι άλλες δημοσιεύσεις αποτελούν δυσφήμιση, η κατηγοριοποίηση της συγκεκριμένης έκφρασης δεν ήταν σημαντικό ζήτημα).

「ナマポ」＝「Επίδομα Βιοπορισμού」／「基地外」＝「Τρελός」（Άτομο που αποκλίνει σημαντικά από την κανονικότητα）

Σε μια δίκη για αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών από τον αποστολέα πολλαπλών δημοσιεύσεων σε ανώνυμα φόρουμ, όπου χαρακτηρίζονταν κάποιος ως «πολύ τρελός», το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου ότι η έκφραση «πολύ τρελός» είναι ασαφής και δεν υπερβαίνει τα κοινωνικά αποδεκτά όρια, και άρα δεν είναι παράνομη.

Το «ナマポ» χρησιμοποιείται ως διαδικτυακό σλανγκ για τη συντομογραφία του «Επιδόματος Βιοπορισμού», ενώ το «基地外» αναγνωρίζεται ότι χρησιμοποιείται με την έννοια του «τρελού» (άτομο που αποκλίνει σημαντικά από την κανονικότητα).

Δικαστική Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 26ης Δεκεμβρίου 2014 (Heisei 26)

Μετά από την σωστή ερμηνεία των λέξεων, το δικαστήριο αναγνώρισε την ύπαρξη συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω γνώμης ή κριτικής.

Η συγκεκριμένη δημοσίευση αριθμός 2 του 1, βάσει της κοινής προσοχής και τρόπου ανάγνωσης ενός μέσου αναγνώστη, υπονοεί στον αναγνώστη ότι ο προσφεύγων είναι δικαιούχος επιδόματος βιοπορισμού και παρ’ όλα αυτά άνοιξε ένα κατάστημα, κατηγορώντας τον ως τρελό, και έτσι προκαλεί βλάβη στην κοινωνική αξιολόγηση και την φήμη του.

（Μεσολάβηση）

Αναλύοντας τον τρόπο διατύπωσης της καταγραφής (όπως τα «ナマポ», «基地外» κλπ.) και το πλαίσιο που την περιβάλλει, η δημοσίευση αριθμός 2 του 1 φαίνεται να έχει ως κύριο σκοπό την κριτική του προσφεύγοντα και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί αποκλειστικά δημόσιο συμφέρον.

Επιπλέον, από το αποδεικτικό στοιχείο (甲9), αναγνωρίζεται ότι ο προσφεύγων δεν είναι δικαιούχος επιδόματος βιοπορισμού, άρα η υποκείμενη πραγματικότητα δεν είναι αληθής, και η έκφραση «πολύ τρελός» υπερβαίνει τα όρια της κριτικής.

Ίδια πηγή

「悪マニ」＝「ｇサイト」（Ιστοσελίδα για ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με απατηλές εμπορικές πρακτικές）

Επειδή στο φόρουμ που διαχειρίζεται ο κατηγορούμενος είχαν εγκαταλειφθεί συκοφαντικά έγγραφα κατά του ενάγοντα, ο ενάγων ενημέρωσε τον κατηγορούμενο για την ύπαρξη των εγγράφων αυτών και ζήτησε την αφαίρεσή τους, αλλά επειδή παρέμειναν ανενόχλητα, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι η τιμή του έχει πληγεί και ζητά αποζημίωση για τη ζημιά που υπέστη. Στη δίκη για την απαίτηση αποζημίωσης, το δικαστήριο έδωσε την ακόλουθη ερμηνεία για τις εκφράσεις στο έγγραφο, όπως «悪マニ»:

Το «悪マニ» που αναφέρεται στο έγγραφο αυτό είναι η συντομογραφία για μια ιστοσελίδα στο διαδίκτυο που ονομάζεται «ｇサイト». Επιπλέον, οι «άνθρωποι του down» που αναφέρονται στο έγγραφο είναι οι πωλητές πολυεπίπεδου μάρκετινγκ που βρίσκονται στο κατώτερο επίπεδο, δηλαδή, γενικά οι άνθρωποι που προσκαλούν τους καταναλωτές να αγοράσουν το προϊόν.

Επιπλέον, αν και οι λέξεις όπως «悪マニ» και «άνθρωποι του down» δεν είναι γνωστές στο ευρύ κοινό, από το γεγονός ότι ο ενάγων χρησιμοποιεί αυτές τις λέξεις εύκολα χωρίς εξηγήσεις, προκύπτει ότι οι περισσότεροι αναγνώστες του συγκεκριμένου φόρουμ θα καταλάβουν ότι το «悪マニ» αναφέρεται στην ιστοσελίδα «ｇサイト» και οι «άνθρωποι του down» αναφέρονται στους πωλητές πολυεπίπεδου μάρκετινγκ στο κατώτερο επίπεδο.

Απόφαση Δικαστηρίου Κόμπε, 26 Φεβρουαρίου 2009 (Heisei 21)

Μετά από αυτή την ερμηνεία, το δικαστήριο απέρριψε την ισχυρισθείσα συκοφαντία με βάση την άποψη ή την κριτική ως εξής:

Η συγκεκριμένη κριτική είναι ένα λογικό συμπέρασμα ή σχόλιο που προκύπτει από τα δεδομένα γεγονότα και δεν ξεφεύγει από τα όρια της κριτικής. Επομένως, ακόμη και αν το έγγραφο αυτό μειώνει την κοινωνική αξιολόγηση του ενάγοντα, οι συμμετέχοντες που δημοσίευσαν το έγγραφο στην ιστοσελίδα δεν φέρουν ευθύνη για παράνομη πράξη.

Ίδιο

Έτσι, ακόμη και όταν μπορεί να καθοριστεί το περιεχόμενο της διαδικτυακής αργκό, η συκοφαντία δεν ισχύει εάν δεν πληρούνται τα απαιτούμενα κριτήρια (ή εάν πληρούνται οι όροι απαλλαγής).

Ακόμα και οι διαδικτυακές αργκό όπως το «氏ね» (πέθανε) μπορεί να συνιστούν αξιόποινη απειλή

Τι συμβαίνει, λοιπόν, με το αδίκημα της απειλής;

Ακόμη και αν κάποιος χρησιμοποιήσει αστερίσκους, κρυπτογραφημένες λέξεις ή διαδικτυακή αργκό για να δημοσιεύσει κάτι που μοιάζει με απειλή, εφόσον το νόημα μπορεί να καθοριστεί λογικά και η συγκεκριμένη ανάρτηση μπορεί να προκαλέσει βλάβη στη ζωή, το σώμα, την ελευθερία, την τιμή ή την περιουσία κάποιου, τότε φυσικά μπορεί να συνιστά αξιόποινη απειλή. Το θέμα της δυσφήμισης και της απειλής στο διαδίκτυο αναλύεται στο παρακάτω άρθρο.

Σχετικό Άρθρο: Η δυσφήμιση και η απειλή στο διαδίκτυο[ja]

Συνοπτικά: Για δυσφήμιση στο διαδίκτυο, συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο

Σύμφωνα με το λεγόμενο “κριτήριο του μέσου αναγνώστη” στην υπόθεση της δυσφήμισης, κάποιος ίσως να πιστεύει ότι η δυσφήμιση δεν μπορεί να ισχύσει επειδή οι μέσοι αναγνώστες δεν καταλαβαίνουν τη σημασία του διαδικτυακού αργκό.

Ωστόσο, όπως φαίνεται από τα παραπάνω παραδείγματα δικαστικών αποφάσεων, τα δικαστήρια συνήθως ερμηνεύουν το περιεχόμενο των λέξεων με ευελιξία, εκτός αν πρόκειται για κάτι ιδιαίτερα εξειδικευμένο.

Παρ’ όλα αυτά, για να καθορίσει ένα δικαστήριο το νόημα του διαδικτυακού αργκό, απαιτείται πειστική επιχειρηματολογία και απόδειξη, ειδικά για δικαστές που μπορεί να μην είναι εξοικειωμένοι με το διαδίκτυο. Για αυτό το λόγο, η βοήθεια ενός δικηγόρου που είναι ειδικός στα διαδικτυακά θέματα είναι απαραίτητη.

Εάν αντιμετωπίζετε προβλήματα με δυσφήμιση στο διαδίκτυο, συνιστούμε να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο ειδικό στα θέματα του διαδικτύου.

Οδηγίες για τα Μέτρα από το Δικηγορικό μας Γραφείο

Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με υψηλή εξειδίκευση στον τομέα της πληροφορικής, και ειδικότερα στο δίκαιο του διαδικτύου. Στις μέρες μας, η παραβλέψη πληροφοριών που σχετίζονται με φήμες ή συκοφαντικές δηλώσεις που διαδίδονται στο διαδίκτυο μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές ζημιές. Το γραφείο μας προσφέρει λύσεις για την αντιμετώπιση τέτοιων ζημιών και τη διαχείριση κρίσεων. Παρακαλούμε διαβάστε το παρακάτω άρθρο για περισσότερες λεπτομέρειες.

Τομείς εξειδίκευσης του Δικηγορικού Γραφείου Monolith: Μέτρα Αντιμετώπισης Φημολογίας[ja]

Εάν επιθυμείτε να μάθετε τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου μέσω βίντεο, παρακαλούμε παρακολουθήστε το σχετικό βίντεο στο YouTube κανάλι μας.