Η υπηρεσία Street View του Google Maps και η παραβίαση της ιδιωτικότητας

Η δυνατότητα του Google Map Street View, η οποία σας επιτρέπει να δείτε τοπία κατά μήκος δρόμων από όλο τον κόσμο, είναι μια δημοφιλής λειτουργία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πολλούς σκοπούς. Μπορείτε να την χρησιμοποιήσετε για να κάνετε μια προεπισκόπηση ενός μέρους που πρόκειται να επισκεφθείτε για πρώτη φορά, να απολαύσετε την αίσθηση ενός ταξιδιού παρακολουθώντας τουριστικούς προορισμούς, ή να δείτε την τρέχουσα κατάσταση γύρω από το σχολείο που παλιότερα φοιτούσατε.

Το Street View συνδυάζει εικόνες που λαμβάνονται από ένα όχημα με τους χάρτες των δρόμων, επιτρέποντας την κίνηση μέσα στο τοπίο ακολουθώντας τα βέλη πάνω στο δρόμο, ενώ η οπτική γωνία μπορεί να περιστραφεί 360°.

Με την ίδια λειτουργία, μπορείτε να περιηγηθείτε στις γειτονιές του Παρισιού ή του Σαν Φρανσίσκο και να απολαύσετε την αίσθηση ότι περπατάτε πραγματικά εκεί, κάτι που σίγουρα έκανε πολλούς να ενθουσιαστούν και να ξεχάσουν την ώρα στις αρχικές φάσεις της εισαγωγής του.

Ποιο είναι το πρόβλημα με την Υπηρεσία Street View του Google Maps;

Η χρήση της Street View για να εξερευνήσετε τουριστικούς προορισμούς ή να περιηγηθείτε σε ξένες πόλεις μπορεί να είναι διασκεδαστική, αλλά όταν κοιτάξετε το σπίτι σας ή τη γειτονιά σας, μπορεί να αρχίσετε να ανησυχείτε και να αναρωτιέστε αν όλα είναι εντάξει.

Αυτό το αίσθημα ανησυχίας φαίνεται να προκύπτει, μεταξύ άλλων, από το θέμα της προοπτικής. Πολλοί έχουν δει το όχημα λήψης της Street View, το οποίο φέρει μια κάμερα στην οροφή του.

Έτσι, η γωνία λήψης είναι πολύ υψηλότερη από ό,τι αν κάποιος κρατούσε απλώς μια κάμερα. Όπως θα αναφέρουμε αργότερα, η κάμερα βρίσκεται σε ύψος 2 μέτρων και 5 εκατοστών. Αν κάποιος περπατούσε γύρω από την περιοχή σας κρατώντας μια κάμερα πάνω από το κεφάλι του, θα ήταν σαν να κοιτάζει μέσα από τα φράχτες και θα σας έκανε να αναρωτηθείτε τι προσπαθεί να δει, ίσως ακόμα και να καλέσετε την αστυνομία.

Όταν ελέγχω το σπίτι μου, η υψηλότερη γωνία λήψης με κάνει να νιώθω αναστατωμένος. Ευτυχώς, το πινακίδιο με το όνομα δεν είναι αναγνώσιμο και, αν και μπορείτε να δείτε μέσα στον κήπο, δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι ιδιαίτερο. Επίσης, υπάρχουν κουρτίνες δαντέλας, οπότε το εσωτερικό δεν είναι ορατό.

Αυτό δεν θα ήταν πρόβλημα, αλλά κοιτάζοντας το διπλανό σπίτι, μπορείτε να δείτε την κυρία του σπιτιού να απλώνει τα ρούχα στον κήπο. Επιπλέον, λίγα σπίτια παρακάτω, υπάρχει ένα σπίτι που ανήκει σε κάποιον που ασχολείται με την κηπουρική και έχει ένα επαγγελματικό βαν, στο οποίο μπορείτε να διαβάσετε το όνομα της εταιρείας κηπουρικής στο πάνω μέρος του παρμπρίζ.

Δεν παραβιάζει η Street View τα δικαιώματα πορτρέτου ή την ιδιωτικότητα;

Παραδείγματα Αντιμετώπισης από Διάφορες Χώρες

Η Αντιμετώπιση της Ελβετίας

Η αρχή προστασίας δεδομένων της Ελβετίας τον Νοέμβριο του 2009 (Νοέμβριος 2009), κατηγόρησε την εταιρεία Google ότι η υπηρεσία Street View δεν σεβόταν την ελβετική νομοθεσία περί ιδιωτικότητας και την προσέφυγε στη δικαιοσύνη. Η δίκη κατέληξε στο ανώτατο δικαστήριο, το οποίο αποφάσισε ότι η θόλωση όλων των ανθρώπινων προσώπων και των αριθμών αυτοκινήτων ήταν υπερβολική, αλλά οι ιδιώτες έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν την απόκρυψη δεδομένων που τους προκαλούν ανησυχία. Επιπλέον, σε περιοχές όπου απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή, όπως νοσοκομεία, σχολεία και δικαστήρια, θα πρέπει να λαμβάνονται μέτρα ώστε τα πρόσωπα να μην είναι αναγνωρίσιμα, και επίσης οι εικόνες ιδιωτικών εκτάσεων, όπως κήποι, δεν θα πρέπει να δημοσιεύονται στο διαδίκτυο χωρίς συγκατάθεση.

Η Αντιμετώπιση των ΗΠΑ

Τον Δεκέμβριο του 2010 (Δεκέμβριος 2010), μια υπόθεση παραβίασης της ιδιωτικότητας που είχε ανοίξει ένα ζευγάρι στις ΗΠΑ κατά της Google, επειδή ένα αυτοκίνητο του Street View εισήλθε σε ιδιωτικό δρόμο και φωτογράφισε το σπίτι τους, έληξε με αποζημίωση ενός δολαρίου. Η Google παραδέχτηκε την παράνομη είσοδο και κατέληξε σε συμβιβασμό. Το σπίτι του ζευγαριού βρισκόταν σε απόσταση περίπου 300 μέτρων μέσα σε ιδιωτικό δρόμο, όπου υπήρχαν σημάνσεις απαγόρευσης εισόδου. Το ζευγάρι είχε καταγγείλει παράνομη είσοδο και ψυχική ταλαιπωρία, αλλά όλες οι κατηγορίες εκτός από την παράνομη είσοδο απορρίφθηκαν.

Η Αντιμετώπιση του Καναδά

Τον Οκτώβριο του 2014 (Οκτώβριος 2014), στο Μόντρεαλ του Καναδά, μια γυναίκα που καθόταν στα σκαλιά μπροστά από το σπίτι της και φωτογραφήθηκε ανυποψίαστα από το Street View, προσέφυγε στη δικαιοσύνη και ένα δικαστήριο διέταξε την Google να της καταβάλει περίπου 220.000 γιεν. Σύμφωνα με τις αναφορές, η γυναίκα ελέγχει τα email της στο κινητό τηλέφωνο, όταν το αυτοκίνητο του Street View πέρασε και φωτογράφισε το σπίτι της. Επειδή κατά τη στιγμή της λήψης η γυναίκα έσκυβε προς το κινητό της, το ντεκολτέ της φάνηκε ξεκάθαρα στην εικόνα, και πέντε μήνες αργότερα, όταν είδε τον εαυτό της στο Street View, έπαθε σοκ. Παρόλο που το πρόσωπό της ήταν θολωμένο, η εικόνα ήταν μπροστά από το σπίτι της, και αφού το παρατήρησαν συνάδελφοι στη δουλειά της και την πείραζαν, τελικά αναγκάστηκε να παραιτηθεί από την εργασία της.

Η Αντιμετώπιση της Ιαπωνίας

Στην Ιαπωνία, η υπηρεσία Street View ξεκίνησε τον Αύγουστο του 2008 (Αύγουστος 2008) σε 12 πόλεις της χώρας, αλλά μέχρι τον Ιούνιο του 2009 (Ιούνιος 2009), 40 τοπικές αυτοδιοικήσεις είχαν υποβάλει αιτήματα για νομοθετική ρύθμιση στο Υπουργείο Εσωτερικών.

Ως απάντηση, η κυβέρνηση και το Υπουργείο Εσωτερικών διοργάνωσαν μια επιτροπή μελέτης και στην «πρόταση» του Ιουνίου 2009 (Ιούνιος 2009), καθώς και στην «πρώτη πρόταση» του Αυγούστου 2009 (Αύγουστος 2009), ανέφεραν ότι η υπηρεσία Street View δεν υπόκειται στον Ιαπωνικό Νόμο Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και ότι, όσον αφορά την ιδιωτικότητα και τα δικαιώματα πορτρέτου, δεν υπάρχει «σοβαρό πρόβλημα» καθώς οι λήψεις γίνονται από δημόσιους δρόμους.

Σε απάντηση σε κάποιες από τις εκφρασμένες ανησυχίες, η Google αποφάσισε να εγκαταστήσει ένα κέντρο αναφοράς για κακόβουλη δευτερογενή χρήση, να χαμηλώσει τη θέση της κάμερας στα 2 μέτρα και 5 εκατοστά και να εφαρμόσει θόλωση στα πρόσωπα των ανθρώπων και στους αριθμούς των αυτοκινήτων.

Διάφορες χώρες έχουν λάβει διάφορα μέτρα, αλλά και στην Ιαπωνία υπάρχουν περιπτώσεις όπου άτομα έχουν προσφύγει στη δικαιοσύνη κατά της Google, ισχυριζόμενα ότι η υπηρεσία Street View παραβίασε την ιδιωτικότητά τους.

Είναι η Υπηρεσία Street View Παραβίαση της Ιδιωτικότητας;

Μια γυναίκα κάτοικος της Φουκουόκα κατέθεσε αγωγή κατά της εταιρείας Google τον Οκτώβριο του 2010 (Heisei 22), ισχυριζόμενη ότι η υπηρεσία Street View παραβίασε την ιδιωτικότητά της, καθώς φωτογράφισε και δημοσίευσε εικόνες των ρούχων της που στέγνωναν στο μπαλκόνι του διαμερίσματός της στον δεύτερο όροφο. Η γυναίκα ισχυρίστηκε ότι αυτό την οδήγησε σε επιδείνωση της αναγκαστικής νευρικής διαταραχής και της νοητικής αναπηρίας της, και τελικά την ανάγκασε να μετακομίσει.

Το δικαστήριο πρώτου βαθμού, το Περιφερειακό Δικαστήριο της Φουκουόκα, απέρριψε την αγωγή της γυναίκας, αποφασίζοντας ότι η ιδιωτικότητά της δεν είχε παραβιαστεί από την υπηρεσία Street View. Η γυναίκα έκανε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο της Φουκουόκα, το οποίο όμως επικύρωσε την αρχική απόφαση και απέρριψε την έφεση. Στη συνέχεια, η γυναίκα υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση της έφεσης στο Ανώτερο Δικαστήριο, αλλά στις 4 Μαρτίου 2014, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση, καθιστώντας την ήττα της γυναίκας οριστική.

Σε αυτές τις δίκες, τέθηκε υπό συζήτηση το ζήτημα της παραβίασης του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα, το οποίο συνδέεται με το λεγόμενο “δικαίωμα στην εικόνα”. Στις δίκες που αφορούν το δικαίωμα στην εικόνα, ένα κρίσιμο σημείο για την απόφαση της παρανομίας ήταν εάν η φωτογράφιση ήταν κάτι που θα μπορούσε να προβλεφθεί εκ των προτέρων, και εάν ξεπερνούσε τα όρια της ανοχής που ένας μέσος άνθρωπος θα έπρεπε να ανεχτεί στην κοινωνική ζωή, προκαλώντας ανησυχία ή άλλα αρνητικά συναισθήματα.

Ποια ήταν η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Φουκουόκα;

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Φουκουόκα ανέφερε ότι “οι τρόποι παραβίασης της ιδιωτικότητας στην κοινωνία είναι ποικίλοι και δεν περιορίζονται μόνο στη δημοσίευση εντύπων, αλλά περιλαμβάνουν επίσης πράξεις εισβολής στην ιδιωτική ζωή, όπως το κατασκοπεύειν, το παρακούσειν, η φωτογράφιση και οι παρεμβάσεις στην προσωπική ζωή”. Παράλληλα, διαπίστωσε ότι “το κτίριο του διαμερίσματος βρίσκεται στο βάθος ενός οικοπέδου που προσπελάσσεται από τον δημόσιο δρόμο μέσω ενός διαδρόμου (ο οποίος χρησιμοποιείται και ως χώρος στάθμευσης) και δεν είναι απευθείας προσβάσιμο από τον δημόσιο δρόμο”.

Οι εικόνες της υπόθεσης δεν εστίασαν ειδικά στο εσωτερικό του διαμερίσματος ή στο μπαλκόνι, αλλά περιλαμβάνονται σε φωτογραφίες που τραβήχτηκαν από τον δημόσιο δρόμο της περιοχής γενικά. Το μπαλκόνι του διαμερίσματος βρίσκεται πιο πίσω από τον δημόσιο δρόμο και η εικόνα του μπαλκονιού αποτελεί μικρό μέρος της συνολικής εικόνας, ενώ τα αντικείμενα που βρίσκονται επάνω του δεν είναι ξεκάθαρα διακριτά. Επομένως, βάσει του κριτηρίου ενός μέσου ατόμου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η ηρεμία της ιδιωτικής ζωής έχει παραβιαστεί λόγω της λήψης αυτής της εικόνας.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Φουκουόκα, 13 Ιουλίου 2012 (2012)

Με βάση τα παραπάνω, το δικαστήριο κατέληξε ότι η πράξη της φωτογράφισης δεν αποτελεί παράνομη πράξη και, κατά συνέπεια, ούτε η δημοσίευση των φωτογραφιών αποτελεί παράνομη πράξη. Επιπλέον, δεν έκρινε ότι υπάρχει παραβίαση του Νόμου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και απέρριψε επίσης την ισχυριζόμενη παραβίαση της υποχρέωσης προστασίας της ιδιωτικότητας που είχε προβάλει ο ενάγων.

Αμφισβήτηση της Απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της Φουκουόκα

Η συγκεκριμένη δίκη ήταν μια που πολλοί προέβλεπαν ότι θα συμβεί κάποια στιγμή, και τώρα που η απόφαση ότι δεν υπάρχει παραβίαση του απορρήτου έχει καταστεί οριστική μετά την εκδίκαση στο Ανώτατο Δικαστήριο, είναι πιθανό να γίνει πιο δύσκολο να διεκδικήσει κανείς νομικά και να κερδίσει ενάντια στο Street View στο μέλλον.

Ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση, το δικαστήριο τελικά κατέληξε στην απόφαση ότι το μόνο που φαίνεται στο Street View είναι μια βεράντα που δεν είναι σαφές τι καλύπτει. Από τις αναφορές και τα δημοσιευμένα δικαστικά έγγραφα, δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ποιες συγκεκριμένες φωτογραφίες ήταν αντικείμενο της διαμάχης.

Στην αξιολόγηση της παραβίασης του απορρήτου, η κρίση βασίζεται στον «κοινό άνθρωπο» ως μέτρο σύγκρισης. Δυστυχώς, οι ισχυρισμοί ατόμων που είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα και αισθάνονται δυσφορία ακόμα και όταν δημοσιεύονται φωτογραφίες που δεν θεωρούνται παραβίαση του απορρήτου από την οπτική γωνία του «κοινού ανθρώπου», δυστυχώς δεν είναι εύκολο να γίνουν αποδεκτοί στα δικαστήρια.

Η συγκεκριμένη απόφαση απλώς αρνείται την ύπαρξη παραβίασης του απορρήτου με βάση τον «κοινό άνθρωπο» και τη σχέση με τις συγκεκριμένες φωτογραφίες, οπότε εάν είναι σαφές τι απεικονίζεται και αυτό είναι εσώρουχα, για παράδειγμα, τότε θα μπορούσε να υπάρξει διαφορετικό συμπέρασμα.

Δυσαρέσκεια και Ανησυχία έναντι του Street View

Όταν ρωτάτε τους ανθρώπους για τις εντυπώσεις τους από το Street View, μαζί με τα σχόλια ότι είναι “διασκεδαστικό” και “βολικό”, υπάρχουν αρκετοί που απαντούν ότι το βρίσκουν “δυσάρεστο” ή “ανησυχητικό”.

Σχετικά με τη “Δυσαρέσκεια”

Η “δυσαρέσκεια” φαίνεται να προέρχεται από την ανησυχία ότι ίσως παραβιάζεται η ιδιωτικότητα. Στους ανθρώπους παρέχεται νομική προστασία για το δικαίωμα και το συμφέρον να απολαμβάνουν την ηρεμία της προσωπικής τους ζωής, ως δικαίωμα ιδιωτικότητας.

Είναι αμφισβητήσιμο το να εισέρχεται κανείς σε κατοικημένες περιοχές και να τραβάει πανοραμικές φωτογραφίες 360°. Η εταιρεία Google λέει ότι “εφόσον η λήψη γίνεται από δημόσιους δρόμους, δεν υπάρχει πρόβλημα”, ενώ τα δικαστήρια, τουλάχιστον βάσει των αποφάσεων που έχουν διαβαστεί, κρίνουν ότι “δεν είναι αμέσως εκτός των ορίων της ανοχής”, αλλά αυτό φαίνεται να εξαρτάται από την κάθε περίπτωση.

Σχετικά με την “Ανησυχία”

Όσον αφορά την “ανησυχία”, υπάρχουν άτομα που εκφράζουν φόβους όπως “σπίτια που φαίνεται να έχουν χρήματα μπορούν να εντοπιστούν εύκολα και να γίνουν στόχος διαρρήξεων” ή “να χρησιμοποιηθούν από στόκερ”.

Ωστόσο, τα περισσότερα άτομα γνωρίζουν πού βρίσκονται οι πλούσιες συνοικίες και ένας επαγγελματίας διαρρήκτης μπορεί εύκολα να καταλάβει περπατώντας λίγο ποια σπίτια φαίνονται πλούσια και είναι ευκολότερα να διαρρηχθούν. Επιπλέον, οι στόκερ θα συνεχίσουν τις παρενοχλήσεις τους είτε υπάρχει το Street View είτε όχι.

Συνοπτικά

Φαίνεται ότι μέχρι σήμερα δεν υπάρχει περίπτωση όπου τα Ιαπωνικά δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει την παραβίαση της ιδιωτικότητας σε σχέση με τη δημοσίευση φωτογραφιών από το Google Street View. Ωστόσο, η παραπάνω απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου έχει γίνει μετά από εξέταση των συγκεκριμένων δημοσιευμένων φωτογραφιών και έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι “βάσει του κριτηρίου ενός μέσου ατόμου, η λήψη αυτής της εικόνας δεν θεωρείται ότι παραβιάζει την ηρεμία της ιδιωτικής ζωής”. Ωστόσο, φαίνεται ότι υπάρχει περιθώριο για την αναγνώριση παραβίασης της ιδιωτικότητας ανάλογα με τη φωτογραφία που δημοσιεύεται, για παράδειγμα, φωτογραφίες που είναι ξεκάθαρα εσώρουχα ή φωτογραφίες που αποκαλύπτουν συγκεκριμένες πτυχές της ιδιωτικής ζωής ενός ατόμου.

Σε αντίθεση με τουριστικούς προορισμούς και εμπορικές περιοχές που δεν φαίνεται να αποτελούν ιδιαίτερο πρόβλημα σε διάφορες χώρες, οι φωτογραφίες κατοικημένων περιοχών εγείρουν λεπτά ζητήματα σε σχέση με την ιδιωτικότητα των ατόμων. Ειδικά σε περιπτώσεις όπου δημοσιεύονται επιζήμιες φωτογραφίες στο Street View, φαίνεται ότι υπάρχει περιθώριο για να ζητηθεί η διαγραφή τους από την Google μέσω εξωδικαστικών διαπραγματεύσεων ή δικαστικών διαδικασιών.